vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff969400000000b801000001000100Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesine bağlı talepler 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre kiranın muaccel olduğu tarihten başlar. Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatı talep edilemez. T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/9059 KARAR NO:2018/4309 KARAR TARİHİ:20.09.2018 MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA ÖZETİ: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine bağlı taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve bu süre kiranın muaccel olduğu (istenebilir hale geldiği) tarihten başlayacağı, Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatının talep edilemeyeceği, Hükmen tescil davası açılması teslime ve kullanmaya veya satmaya engel olmadığından zaman aşımını kesmeyeceği, Dava tarihinden geriye gidilerek kira alacağının talep edilebileceği tarihten itibaren 5 yılın sona erdiği tarih esas alınarak zaman aşımına uğrayan kısım olup olmadığının incelenmesi gerektiği Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalılardan ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin şartları geçerli olmak kaydıyla davalı ...'ın davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacılara verilmesi gereken dairelerin teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca dairelerin teslimi gereken tarihten fiili teslim olunan tarihlere kadar 6.440,00 TL cezai şart ve 80.504,54 TL kira kaybı alacağı bulunduğunu, toplam 86.944,54 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın görev, husumet ve zamanaşımı yönünden reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme uyarınca davacılara ait dairelerin süresinde teslim edilmediği, davacıların 19.01.2006 tarihinde tescil davası açtığı mahkemece hükmen tescil kararı verildiği, kararın 25.06.2012 tarihinde kesinleştiği, sözleşmede arsa sahiplerine verilecek daireler için anahtar teslimine uygun şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, bu sebeplerle zamanaşımı iddiaları yerinde olmadığı, sözleşmeye göre teslim tarihinin 26.04.2001 olduğu davacıların kira kaybı alacağından ceza şart miktarı düşüldüğünde davacıların 73.833,00 TL'nin kira kaybı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 73.833,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili ve davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesine bağlı talepler TBK 147/6 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre kiranın muaccel olduğu (istenebilir hale geldiği) tarihten başlar. Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatı talep edilemez. Hükmen tescil davası açılması teslime ve kullanmaya veya satmaya engel olmadığından zamanaşımını kesmesi mümkün değildir. Somut olayda davanın 02.04.2013 tarihinde açıldığı, davalıları da süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğuna göre, mahkemece TBK 147/6 maddesi gereğince zamanaşımı iddiasının yukarıdaki açıklamalar kapsamında ele alınması gerekir. Ayrıca davacılar vekilince 19.01.2015 tarihli celsede 16 ve 4 nolu dairenin 18.08.2005 tarihinde 8 nolu dairenin 21.05.2010 tarihinde teslim alındığı, 1 nolu daire ile ilgili olarak da davalı kooperatifçe kiraya verilen dairenin kira bedelinin 01.01.2010 tarihinden itibaren davacılara ödendiğini beyan etmiştir. Davacı beyanındaki teslim tarihleri mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, bu kez bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, dava tarihinden geriye gidilerek kira alacağının talep edilebileceği tarihten itibaren 5 yılın sona erdiği tarih esas alınarak zamanaşımına uğrayan kısım olup olmadığı incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesine bağlı talepler 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre kiranın muaccel olduğu tarihten başlar. Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatı talep edilemez.
T.C. YARGITAY 23. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2015/9059 KARAR NO:2018/4309 KARAR TARİHİ:20.09.2018 MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine bağlı taleplerin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ve bu süre kiranın muaccel olduğu (istenebilir hale geldiği) tarihten başlayacağı, Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatının talep edilemeyeceği, Hükmen tescil davası açılması teslime ve kullanmaya veya satmaya engel olmadığından zaman aşımını kesmeyeceği, Dava tarihinden geriye gidilerek kira alacağının talep edilebileceği tarihten itibaren 5 yılın sona erdiği tarih esas alınarak zaman aşımına uğrayan kısım olup olmadığının incelenmesi gerektiği
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalılardan ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin şartları geçerli olmak kaydıyla davalı ...'ın davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacılara verilmesi gereken dairelerin teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca dairelerin teslimi gereken tarihten fiili teslim olunan tarihlere kadar 6.440,00 TL cezai şart ve 80.504,54 TL kira kaybı alacağı bulunduğunu, toplam 86.944,54 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın görev, husumet ve zamanaşımı yönünden reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşme uyarınca davacılara ait dairelerin süresinde teslim edilmediği, davacıların 19.01.2006 tarihinde tescil davası açtığı mahkemece hükmen tescil kararı verildiği, kararın 25.06.2012 tarihinde kesinleştiği, sözleşmede arsa sahiplerine verilecek daireler için anahtar teslimine uygun şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, bu sebeplerle zamanaşımı iddiaları yerinde olmadığı, sözleşmeye göre teslim tarihinin 26.04.2001 olduğu davacıların kira kaybı alacağından ceza şart miktarı düşüldüğünde davacıların 73.833,00 TL'nin kira kaybı bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 73.833,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili ve davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesine bağlı talepler TBK 147/6 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre kiranın muaccel olduğu (istenebilir hale geldiği) tarihten başlar. Kirası istenen bağımsız bölümün teslim edilmesi, satılması veya kiraya verilmesi hallerinde kira tazminatı talep edilemez. Hükmen tescil davası açılması teslime ve kullanmaya veya satmaya engel olmadığından zamanaşımını kesmesi mümkün değildir.
Somut olayda davanın 02.04.2013 tarihinde açıldığı, davalıları da süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğuna göre, mahkemece TBK 147/6 maddesi gereğince zamanaşımı iddiasının yukarıdaki açıklamalar kapsamında ele alınması gerekir.
Ayrıca davacılar vekilince 19.01.2015 tarihli celsede 16 ve 4 nolu dairenin 18.08.2005 tarihinde 8 nolu dairenin 21.05.2010 tarihinde teslim alındığı, 1 nolu daire ile ilgili olarak da davalı kooperatifçe kiraya verilen dairenin kira bedelinin 01.01.2010 tarihinden itibaren davacılara ödendiğini beyan etmiştir. Davacı beyanındaki teslim tarihleri mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, bu kez bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, dava tarihinden geriye gidilerek kira alacağının talep edilebileceği tarihten itibaren 5 yılın sona erdiği tarih esas alınarak zamanaşımına uğrayan kısım olup olmadığı incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.