vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff01f4010000003103000001000200Velayet kamu düzenine iliskin olup resen arastirma ilkesi geçerlidir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocugun üstün yararidir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapilirken tek uzmanin görüsüne basvurulmustur. Bu durumda, 4787 sayili Aile Mahkemelerinin Kurulus, Görev ve Yargilama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi geregince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalismacidan olusan uzmanlar tarafindan yapilmasi gerekliligine aykiridir. T.C. Yargitay 2. Hukuk Dairesi 2020/2201 E. , 2020/3373 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karsilikli Bosanma - Ziynet Alacagi Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci-davali erkek tarafindan tedbir nafakasi, velayet düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: 1-Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlislik görülmemesine göre, davaci-davali erkegin asagidaki bendin kapsami disinda kalan sair temyiz itirazlari yersizdir. 2-Bosanma ile birlikte ortak çocuklar 2006 dogumlu Dilara ile 2008 dogumlu Tuana'nin velayeti davali-davaci anneye birakilmistir. Velayet kamu düzenine iliskin olup resen arastirma ilkesi geçerlidir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocugun üstün yararidir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapilirken tek uzmanin görüsüne basvurulmustur. Bu durumda, 4787 sayili Aile Mahkemelerinin Kurulus, Görev ve Yargilama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi geregince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalismacidan olusan uzmanlardan inceleme ve rapor istenip; taraflarin barinma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarina göre çocuklarin saglikli gelisimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumlarinin bulunup bulunmadiginin arastirilmasi ve diger deliller de gözönüne alinarak velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve arastirmayla yazili sekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarida 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsami disinda kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarida l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, dosyanin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirligiyle karar verildi.29.06.2020 (Pzt.)
T.C.
Yargitay
2. Hukuk Dairesi
2020/2201 E. , 2020/3373 K.
MAHKEMESI : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karsilikli Bosanma - Ziynet Alacagi
Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci-davali erkek tarafindan tedbir nafakasi, velayet düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
1-Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlislik görülmemesine göre, davaci-davali erkegin asagidaki bendin kapsami disinda kalan sair temyiz itirazlari yersizdir.
2-Bosanma ile birlikte ortak çocuklar 2006 dogumlu Dilara ile 2008 dogumlu Tuana'nin velayeti davali-davaci anneye birakilmistir. Velayet kamu düzenine iliskin olup resen arastirma ilkesi geçerlidir. Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocugun üstün yararidir. Mahkemece velayet düzenlemesi yapilirken tek uzmanin görüsüne basvurulmustur. Bu durumda, 4787 sayili Aile Mahkemelerinin Kurulus, Görev ve Yargilama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi geregince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalismacidan olusan uzmanlardan inceleme ve rapor istenip; taraflarin barinma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarina göre çocuklarin saglikli gelisimi için velayeti üstlenmeye engel bir durumlarinin bulunup bulunmadiginin arastirilmasi ve diger deliller de gözönüne alinarak velayet konusunda bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve arastirmayla yazili sekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarida 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsami disinda kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarida l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, dosyanin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirligiyle karar verildi.29.06.2020 (Pzt.)