Tüketici Mahkemesi, belirsiz süreli veya süresi bir yildan daha uzun olan abonelik sözlesmelerinin gerekçesiz ve cezai sart ödemeksizin feshedilebilecegine hükmetti. Mus’ta Ilhan Altay, 2018’de 24 ay taahhütlü internet baglatti. Ancak internete baglanmasinda sikinti yasayan Altay, taahhüdünün bitmesini beklemeden 1 yil 3 ay 10 gün kullandigi interneti kapattirip aboneligini iptal ettirdi. Milliyet'ten Elif Altin'in haberine göre bir ay sonra telefonuna gelen mesajda kendisine 709 TL 392 kurus borç çikarildigini gördü. Bunun üzerine Mus Il Tüketici Hakem Heyeti’ne basvuruda bulunan Altay, kendisine çikarilan borcun iptalini istedi. Mus Il Tüketici Hakem Heyeti, Altay’in talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Mus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sifatiyla) basvurarak karara itiraz etti. Davali sirket, cevap dilekçesinde davacinin sirketi arayarak ariza kaydi birakmadigini, davacinin beyanlariyla hizmetin ayipli kabul edilmesinin mümkün olmadigini, davacinin taahhüt süresi sona ermeden aboneligini sonlandirarak taahhüdüne aykiri hareket ettigini belirterek davanin reddini istedi. Mus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sifatiyla) kararinda ise tüketici kanunu uyarinca, “Tüketici, belirsiz süreli veya süresi bir yildan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözlesmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai sart ödemeksizin istedigi zaman feshetme hakkina sahiptir” seklindeki düzenleme hatirlatilarak söyle denildi: “Somut olayda süresi bir yildan daha uzun taahhütlü sözlesmeden davacinin herhangi bir sebep göstermeksizin ve cezai sart ödemeksizin istedigi zaman fesih hakkina sahip olmasi ve davacinin mevcut hakkini kullanmasi hasebiyle, hukuka uygun olmayan Mus Il Tüketici Hakem Heyeti Baskanligi’nin kararinin iptaline, davacinin ödedigi 709 TL 92 kurusun davaciya iadesine karar verilmistir.” Bakirköy de ayni yönde karar verdi Bakirköy Tüketici Mahkemesi de ayni yönde bir karar verdi. Nakil yapilmadigi için 24 aylik taahhüt süresinden önce internet aboneligini iptal ettiren vatandasa firma bin 278 TL 25 kurus borç çikardi. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece Ilçe Hakem Heyeti’ne basvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi. Heyeti davaciyi hakli buldu. Bunun üzerine davali sirket, Bakirköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Ama mahkeme kararinda da sirketin sözlesmeye aykiri davrandigi belirtilerek, “Bir yildan uzun süreli abonelik sözlesmesini feshetme hakkina sahip oldugu yasada düzenlenmis olup, hizmetin ayipli oldugu göz önüne alindiginda tüketicinin hakli oldugu kanaatine varilmistir. Sirketin açtigi davanin reddine karar verilerek Küçükçekmece Ilçe Hakem Heyeti’nin karari onanmistir” denildi. https://www.f5haber.com/
Tüketici Mahkemesi, belirsiz süreli veya süresi bir yildan daha uzun olan abonelik sözlesmelerinin gerekçesiz ve cezai sart ödemeksizin feshedilebilecegine hükmetti.
Mus’ta Ilhan Altay, 2018’de 24 ay taahhütlü internet baglatti. Ancak internete baglanmasinda sikinti yasayan Altay, taahhüdünün bitmesini beklemeden 1 yil 3 ay 10 gün kullandigi interneti kapattirip aboneligini iptal ettirdi. Milliyet'ten Elif Altin'in haberine göre bir ay sonra telefonuna gelen mesajda kendisine 709 TL 392 kurus borç çikarildigini gördü. Bunun üzerine Mus Il Tüketici Hakem Heyeti’ne basvuruda bulunan Altay, kendisine çikarilan borcun iptalini istedi. Mus Il Tüketici Hakem Heyeti, Altay’in talebini reddetti. Altay da bunun üzerine Mus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Tüketici mahkemesi sifatiyla) basvurarak karara itiraz etti. Davali sirket, cevap dilekçesinde davacinin sirketi arayarak ariza kaydi birakmadigini, davacinin beyanlariyla hizmetin ayipli kabul edilmesinin mümkün olmadigini, davacinin taahhüt süresi sona ermeden aboneligini sonlandirarak taahhüdüne aykiri hareket ettigini belirterek davanin reddini istedi. Mus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Tüketici mahkemesi sifatiyla) kararinda ise tüketici kanunu uyarinca, “Tüketici, belirsiz süreli veya süresi bir yildan daha uzun olan belirli süreli abonelik sözlesmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai sart ödemeksizin istedigi zaman feshetme hakkina sahiptir” seklindeki düzenleme hatirlatilarak söyle denildi: “Somut olayda süresi bir yildan daha uzun taahhütlü sözlesmeden davacinin herhangi bir sebep göstermeksizin ve cezai sart ödemeksizin istedigi zaman fesih hakkina sahip olmasi ve davacinin mevcut hakkini kullanmasi hasebiyle, hukuka uygun olmayan Mus Il Tüketici Hakem Heyeti Baskanligi’nin kararinin iptaline, davacinin ödedigi 709 TL 92 kurusun davaciya iadesine karar verilmistir.” Bakirköy de ayni yönde karar verdi Bakirköy Tüketici Mahkemesi de ayni yönde bir karar verdi. Nakil yapilmadigi için 24 aylik taahhüt süresinden önce internet aboneligini iptal ettiren vatandasa firma bin 278 TL 25 kurus borç çikardi. Bunun üzerine tüketici Küçükçekmece Ilçe Hakem Heyeti’ne basvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi. Heyeti davaciyi hakli buldu. Bunun üzerine davali sirket, Bakirköy Tüketici Mahkemesi’nde karara itiraz etti. Ama mahkeme kararinda da sirketin sözlesmeye aykiri davrandigi belirtilerek, “Bir yildan uzun süreli abonelik sözlesmesini feshetme hakkina sahip oldugu yasada düzenlenmis olup, hizmetin ayipli oldugu göz önüne alindiginda tüketicinin hakli oldugu kanaatine varilmistir. Sirketin açtigi davanin reddine karar verilerek Küçükçekmece Ilçe Hakem Heyeti’nin karari onanmistir” denildi.
https://www.f5haber.com/