Yargitay 12. Ceza Dairesi, bakimi zamaninda yaptirilmayan asansörün düsmesi sonucu 3 kisinin yaralandigi olay sonrasi apartman yöneticisi ile asansör bakim firmasi yetkilisine "taksirle yaralama" suçundan verilen cezayi onadi. Yargitay 12. Ceza Dairesi'nin kararina göre, Usak'ta bir apartmanin yedinci katindaki eve gelen 4 kisi, yukari çikmak isterken asansör ikinci kattan hizlica zemine düstü. Olayda 3 kisi basit tibbi müdahale ile giderilebilecek sekilde yaralandi. Olay sonrasi apartmanin yöneticisi ile asansörün bakimini yapan firma yetkilisi hakkinda dava açildi. Usak 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada apartman yöneticisinin, Asansör Bakim ve Isletim Yönetmeligi'nin 10. maddesinde düzenlenen usulde asansörün yillik kontrolünü yaptirmadigi belirlendi. Firma yetkilisinin de asansöre kolayca görünebilecek sekilde tasima kapasitesini gösterir levha koymadigi, tasiyabilecegi yük asildiginda normal çalismasini önleyecek sistemin olmasi yönünde apartman yöneticisine öneride bulunmadigi tespit edildi. "TAKSIRLE YARALAMA" SUÇU Mahkeme, bu nedenlerle yönetici ile firma yetkilisini olayda "asli kusurlu" sayarak saniklarin "taksirle yaralama" suçundan mahkumiyetlerine hükmetti. Ayrica saniklara verilen süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesi ve saniklarin mesleki faaliyetlerinden de yasaklanmasi kararlastirildi. TEMYIZ ÜZERINE DOSYA YARGITAYA GELDI Kararin temyiz edilmesi üzerine dava dosyasi Yargitaya geldi. Temyiz istemini görüsen Yargitay 12. Ceza Dairesi, saniklarin olayda kusurlarinin bulunmadigina yönelik temyiz itirazlarini reddetti. Ancak Daire, yerine getirdikleri görevlerin, ruhsatnameye bagli olarak yürütülen bir meslek olmadigi nazara alinmadan çalisma hürriyetini kisitlayacak sekilde saniklarin mesleki faaliyetlerinden yasaklanmasini kanuna aykiri buldu. Verilen süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesinde yapilan usuli eksikliklerin de bozma nedeni olduguna karar veren Yargitay 12. Ceza Dairesi ancak bu konularin yeniden yargilamayi gerektirmedigine kanaat getirdi. Daire, yerel mahkemenin kararini bu eksiklikleri düzelterek onadi. cumhuriyet.com.tr/
Yargitay 12. Ceza Dairesi, bakimi zamaninda yaptirilmayan asansörün düsmesi sonucu 3 kisinin yaralandigi olay sonrasi apartman yöneticisi ile asansör bakim firmasi yetkilisine "taksirle yaralama" suçundan verilen cezayi onadi.
Yargitay 12. Ceza Dairesi'nin kararina göre, Usak'ta bir apartmanin yedinci katindaki eve gelen 4 kisi, yukari çikmak isterken asansör ikinci kattan hizlica zemine düstü. Olayda 3 kisi basit tibbi müdahale ile giderilebilecek sekilde yaralandi.
Olay sonrasi apartmanin yöneticisi ile asansörün bakimini yapan firma yetkilisi hakkinda dava açildi.
Usak 5. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada apartman yöneticisinin, Asansör Bakim ve Isletim Yönetmeligi'nin 10. maddesinde düzenlenen usulde asansörün yillik kontrolünü yaptirmadigi belirlendi.
Firma yetkilisinin de asansöre kolayca görünebilecek sekilde tasima kapasitesini gösterir levha koymadigi, tasiyabilecegi yük asildiginda normal çalismasini önleyecek sistemin olmasi yönünde apartman yöneticisine öneride bulunmadigi tespit edildi.
Mahkeme, bu nedenlerle yönetici ile firma yetkilisini olayda "asli kusurlu" sayarak saniklarin "taksirle yaralama" suçundan mahkumiyetlerine hükmetti.
Ayrica saniklara verilen süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesi ve saniklarin mesleki faaliyetlerinden de yasaklanmasi kararlastirildi.
Kararin temyiz edilmesi üzerine dava dosyasi Yargitaya geldi.
Temyiz istemini görüsen Yargitay 12. Ceza Dairesi, saniklarin olayda kusurlarinin bulunmadigina yönelik temyiz itirazlarini reddetti.
Ancak Daire, yerine getirdikleri görevlerin, ruhsatnameye bagli olarak yürütülen bir meslek olmadigi nazara alinmadan çalisma hürriyetini kisitlayacak sekilde saniklarin mesleki faaliyetlerinden yasaklanmasini kanuna aykiri buldu.
Verilen süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesinde yapilan usuli eksikliklerin de bozma nedeni olduguna karar veren Yargitay 12. Ceza Dairesi ancak bu konularin yeniden yargilamayi gerektirmedigine kanaat getirdi.
Daire, yerel mahkemenin kararini bu eksiklikleri düzelterek onadi.
cumhuriyet.com.tr/