Osmaniye'nin Düziçi ilçesinde yasayan Samil T., satis ilaninda 150 bin kilometre yazan lüks otomobili aldiktan sonra aracin göstergesinde mil yazdigini görüp kilometreye çevirdiginde aracin 241 bin kilometrede oldugunu fark ederek dava açti. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi, satis ilaninin yaniltici sekilde oldugu gerekçesiyle saticinin, T.'a yasal faiziyle 47 bin lira ödemesine hükmetti. Aydin'in Didim ilçesindeki oto galerici Ö. A., lüks otomobilini bir internet sitesinde "Hatasiz, boyasiz, hasar kayitsiz" basligi ile satisa çikardi, ilanda da aracin 150 bin kilometrede oldugunu belirtti. Samil T., ilandaki araci begenip 24 Ocak 2020'de 168 bin liraya satin aldi. Samil T., satistan 3-4 saat sonra yakit almak için gittigi akaryakit istasyonunda aracin göstergesinde kilometre yerine mil yazdigini fark etti. Mili kilometreye çevirdigi zaman da aracin aslinda 241 bin kilometrede oldugunu anlayinca Ö. A.'nin yanina giderek bu kilometredeki otomobilin fiyatinin daha düsük olmasi gerektigini belirtip zararinin karsilanmasini istedi. BILIRKISIDE 3 HASAR KAYDI ÇIKTI Oto galericiden olumsuz yanit alan Samil T., Osmaniye'nin Düziçi ilçesine dönerek avukati araciligiyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açti. Davada Ö. A., suçlamalari kabul etmeyerek, Samil T.'in araci görerek aldigini belirtip davanin reddedilmesini istedi. Davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakan Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkisi atayip internet sitesinden de ilanin örnegini istedi. Internet sitesinden mahkemeye gönderilen ilan kaydinda 150 bin kilometre yazdigi ve ilanda milden bahsedilmedigi görüldü. Bilirkisi ise hazirladigi raporda, ilanda 'Hasar kayitsiz' olarak belirtilen aracin 3 hasar kaydinin oldugu, ayrica 150 bin mil yol kat ettigi göz önüne alindiginda otomobilin fiyatinin 121 bin lira olmasi gerektigi kaydedildi. Dava sonunda Asliye Hukuk Mahkemesi, satis ilaninin yaniltici sekilde oldugu gerekçesiyle Samil T.'i hakli buldu. Mahkeme; galerici Ö. A.'nin, aracin satis fiyati olan 168 bin lira ile bilirkisinin belirledigi 121 bin lira arasindaki 47 bin lira farki yasal faiziyle Samil T.'a ödemesine karar verdi. 'MAHKEME EMSAL BIR KARARA IMZA ATMISTIR' Karari degerlendiren avukat Sait Kenar, Samil T.'in dava açmadan önce saticiyla görüsüp zararinin karsilanmasini istedigini söyledi. Olumsuz yanit alinca dava açtiklarini kaydeden Kenar, "Müvekkilim, oto alim-satim sitesinde 150 bin kilometre olarak ilana konulan araci satin almis ancak 3-4 saat sonra aracin aslinda 150 bin mil oldugunu fark etmistir. Bunun üzerine derhal saticiya durumu bildirerek araci geri almasini ya da indirim yapilmasini talep etmis ise de satici bu hususu kabul etmemistir. Bunun üzerine Tüketicinin Korunmasi Hakkinda kanun geregince davamizi açtik. Mahkeme davamizi kabul ederek, bilirkisi tarafindan hesaplanan 47 bin liranin tarafimiza ödenmesine hükmederek emsal bir karara imza atmistir" dedi. hukukihaber.net
Osmaniye'nin Düziçi ilçesinde yasayan Samil T., satis ilaninda 150 bin kilometre yazan lüks otomobili aldiktan sonra aracin göstergesinde mil yazdigini görüp kilometreye çevirdiginde aracin 241 bin kilometrede oldugunu fark ederek dava açti. Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi, satis ilaninin yaniltici sekilde oldugu gerekçesiyle saticinin, T.'a yasal faiziyle 47 bin lira ödemesine hükmetti.
Aydin'in Didim ilçesindeki oto galerici Ö. A., lüks otomobilini bir internet sitesinde "Hatasiz, boyasiz, hasar kayitsiz" basligi ile satisa çikardi, ilanda da aracin 150 bin kilometrede oldugunu belirtti. Samil T., ilandaki araci begenip 24 Ocak 2020'de 168 bin liraya satin aldi.
Samil T., satistan 3-4 saat sonra yakit almak için gittigi akaryakit istasyonunda aracin göstergesinde kilometre yerine mil yazdigini fark etti. Mili kilometreye çevirdigi zaman da aracin aslinda 241 bin kilometrede oldugunu anlayinca Ö. A.'nin yanina giderek bu kilometredeki otomobilin fiyatinin daha düsük olmasi gerektigini belirtip zararinin karsilanmasini istedi.
BILIRKISIDE 3 HASAR KAYDI ÇIKTI
Oto galericiden olumsuz yanit alan Samil T., Osmaniye'nin Düziçi ilçesine dönerek avukati araciligiyla Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açti. Davada Ö. A., suçlamalari kabul etmeyerek, Samil T.'in araci görerek aldigini belirtip davanin reddedilmesini istedi.
Davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakan Düziçi Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkisi atayip internet sitesinden de ilanin örnegini istedi. Internet sitesinden mahkemeye gönderilen ilan kaydinda 150 bin kilometre yazdigi ve ilanda milden bahsedilmedigi görüldü.
Bilirkisi ise hazirladigi raporda, ilanda 'Hasar kayitsiz' olarak belirtilen aracin 3 hasar kaydinin oldugu, ayrica 150 bin mil yol kat ettigi göz önüne alindiginda otomobilin fiyatinin 121 bin lira olmasi gerektigi kaydedildi.
Dava sonunda Asliye Hukuk Mahkemesi, satis ilaninin yaniltici sekilde oldugu gerekçesiyle Samil T.'i hakli buldu. Mahkeme; galerici Ö. A.'nin, aracin satis fiyati olan 168 bin lira ile bilirkisinin belirledigi 121 bin lira arasindaki 47 bin lira farki yasal faiziyle Samil T.'a ödemesine karar verdi.
'MAHKEME EMSAL BIR KARARA IMZA ATMISTIR'
Karari degerlendiren avukat Sait Kenar, Samil T.'in dava açmadan önce saticiyla görüsüp zararinin karsilanmasini istedigini söyledi. Olumsuz yanit alinca dava açtiklarini kaydeden Kenar, "Müvekkilim, oto alim-satim sitesinde 150 bin kilometre olarak ilana konulan araci satin almis ancak 3-4 saat sonra aracin aslinda 150 bin mil oldugunu fark etmistir. Bunun üzerine derhal saticiya durumu bildirerek araci geri almasini ya da indirim yapilmasini talep etmis ise de satici bu hususu kabul etmemistir. Bunun üzerine Tüketicinin Korunmasi Hakkinda kanun geregince davamizi açtik. Mahkeme davamizi kabul ederek, bilirkisi tarafindan hesaplanan 47 bin liranin tarafimiza ödenmesine hükmederek emsal bir karara imza atmistir" dedi.
hukukihaber.net