vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffa18002000000a704000001000100T.C. Yargitay 12. Hukuk Dairesi 2019/4768 E., 2020/2474 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hâkimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü : Alacakli tarafindan çeke dayali olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla baslatilan takibe karsi, borçlunun icra mahkemesine yaptigi itirazinda, sair itirazlari ile birlikte, takibe konu çeki bedelsiz ve zorla imzaladigini, gasp ve tehdit baskisi ile çeki imzaladigini Küçükçekmece C.Bassavciligina suç duyurusunda bulundugunu belirterek takibin iptalini talep ettigi, mahkemece istemin reddine karar verildigi , borçlu tarafindan istinaf yoluna basvurulmasi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir. 6102 Sayili TTK m.780/1-b ve 781/1 maddeleri geregince, çekin kayitsiz ve sartsiz muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi ve illetten mücerret olmasi gerekir. ... 15. Agir Ceza Mahkemesi’nin 2018/630 Esas sayili dosyasinin 24.01.2019 tarihli 1. celsesinde alacakli ...’in "...müsteki (...) yanimizda iki adet 1.200.000 TL.’lik çeki keside ederek bana verdi...Benim müsteki ile hiç bir ticari iliskim olmamistir, olaydan önce kendisini tanimiyordum, çekleri benim adima düzenlettirmemin nedeni, çekleri kendim teslim almaya gitmem ve telefon ile kardesimi arayarak kendim teslim aldigim için adima yazdirmanin daha dogru olacagini..." seklinde beyanda bulundugu görülmüstür. TTK'nun 780/1. maddesinin (b) bendinde çekin kayitsiz ve sartsiz belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi içermesi gerektigi, 781. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin çek sayilmayacagi hükme baglanmistir. Alacaklinin çekin lehtari, borçlunun çekin kesidecisi oldugu görülmüs, alacaklinin ceza dosyasindaki beyaninda açikça borçlu ile aralarinda hiçbir ticari iliski olmadigini, borçluyu tanimadigini ikrar ettigi göz önünde bulunduruldugunda bu durumda çek kayitsiz ve sartsiz bir ödeme vaadini içermediginden kambiyo vasfi tasimayan bu belge nedeniyle borçlu hakkinda kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapilmasi mümkün degildir. O halde, ilk derece mahkemesince, istemin kabulü ile IIK'nun 170/a-2.maddesi geregince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazili gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve kararin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince basvurunun esastan reddine karar verilmesi, isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarinin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2018 tarih ve 2018/918 E.-2018/2110 K. sayili kararinin yukarida yazili nedenlerle, 5311 sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 sayili HMK'nun 373/1. maddeleri uyarinca KALDIRILMASINA ve ... 5. Icra Hukuk Mahkemesinin 22.12.2017 tarih ve 2017/849 E.-2017/991 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin karari veren Ilk Derece Mahkemesine, kararin bir örneginin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 gününde oy birligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
12. Hukuk Dairesi
2019/4768 E., 2020/2474 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hâkimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü :
Alacakli tarafindan çeke dayali olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla baslatilan takibe karsi, borçlunun icra mahkemesine yaptigi itirazinda, sair itirazlari ile birlikte, takibe konu çeki bedelsiz ve zorla imzaladigini, gasp ve tehdit baskisi ile çeki imzaladigini Küçükçekmece C.Bassavciligina suç duyurusunda bulundugunu belirterek takibin iptalini talep ettigi, mahkemece istemin reddine karar verildigi , borçlu tarafindan istinaf yoluna basvurulmasi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir.
6102 Sayili TTK m.780/1-b ve 781/1 maddeleri geregince, çekin kayitsiz ve sartsiz muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu içermesi ve illetten mücerret olmasi gerekir.
... 15. Agir Ceza Mahkemesi’nin 2018/630 Esas sayili dosyasinin 24.01.2019 tarihli 1. celsesinde alacakli ...’in "...müsteki (...) yanimizda iki adet 1.200.000 TL.’lik çeki keside ederek bana verdi...Benim müsteki ile hiç bir ticari iliskim olmamistir, olaydan önce kendisini tanimiyordum, çekleri benim adima düzenlettirmemin nedeni, çekleri kendim teslim almaya gitmem ve telefon ile kardesimi arayarak kendim teslim aldigim için adima yazdirmanin daha dogru olacagini..." seklinde beyanda bulundugu görülmüstür.
TTK'nun 780/1. maddesinin (b) bendinde çekin kayitsiz ve sartsiz belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi içermesi gerektigi, 781. maddesinde de bu unsuru içermeyen bir senedin çek sayilmayacagi hükme baglanmistir. Alacaklinin çekin lehtari, borçlunun çekin kesidecisi oldugu görülmüs, alacaklinin ceza dosyasindaki beyaninda açikça borçlu ile aralarinda hiçbir ticari iliski olmadigini, borçluyu tanimadigini ikrar ettigi göz önünde bulunduruldugunda bu durumda çek kayitsiz ve sartsiz bir ödeme vaadini içermediginden kambiyo vasfi tasimayan bu belge nedeniyle borçlu hakkinda kambiyo senetlerine özgü yolla takip yapilmasi mümkün degildir.
O halde, ilk derece mahkemesince, istemin kabulü ile IIK'nun 170/a-2.maddesi geregince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazili gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve kararin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince basvurunun esastan reddine karar verilmesi, isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarinin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2018 tarih ve 2018/918 E.-2018/2110 K. sayili kararinin yukarida yazili nedenlerle, 5311 sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 sayili HMK'nun 373/1. maddeleri uyarinca KALDIRILMASINA ve ... 5. Icra Hukuk Mahkemesinin 22.12.2017 tarih ve 2017/849 E.-2017/991 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin karari veren Ilk Derece Mahkemesine, kararin bir örneginin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 gününde oy birligiyle karar verildi.