vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffe8a501000000bc01000001000600T.C. DANISTAY ONUNCU DAIRE Esas : 2018/3449 Karar : 2021/1714 Tarih : 08.04.2021 DAVACI : . Barosu Baskanligi VEKILLERI : Av. ., Av. . DAVALI : . Bakanligi VEKILLERI : Av. ., Av. . DAVANIN_ KONUSU : 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir. DAVACININ IDDIALARI: 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin (kararin devaminda HUAKY olarak kisaltilacaktir.) 5. maddesinin 1. fikrasinda, ''Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' kuralinin yer aldigi, bu düzenlemenin yasaya aykiri oldugu, zira maddenin son cümlesinde 7036 sayili Kanun'un 3. maddesi ile getirilen dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümlerin sakli tutuldugu, bu haliyle düzenlemenin arabuluculugun özüyle uyusmadigi, arabuluculugu iradi olmaktan çikardigi, kendi içerisinde çeliski olusturdugu; yine HUAKY'nin 24. maddesinin 2. fikrasinda yer alan, '' Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir.'' düzenlemesinin 6698 sayili Kisisel Verilerin Korunmasi Kanunu'na (KVKK) aykiri oldugu, zira 6698 sayili KVKK'nin 5. maddesinde, ''Kisisel veriler ilgili kisinin açikça rizasi olmaksizin islenemez.'', 8. maddesinde de ''Kisisel veriler, ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin aktarilamaz.'' hükümlerinin düzenlendigi, 8. maddenin 3. fikrasinda bu hükmün istisnalarinin sayildigi ve ilgili Kanun maddesinde ''Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükmünün düzenlendigi, dolayisiyla kisisel verilerin aktarilmasi konusunda sadece kanunlarla istisnai hükümlerin konulabilecegi, bu hususun bir yönetmelik maddesiyle düzenlenmesinin 6698 sayili KVKK'nin 8. maddesine ve normlar hiyerarsisine aykirilik olusturdugu; yine HUAKY'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda yer alan, '' Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' düzenlemesinin bu sekilde emredici nitelikte olmasinin ve arabulucunun ilk önce asille görüsecek olmasinin Anayasa'ya ve 1136 sayili Avukatlik Kanunu'na aykiri oldugu, zira Anayasa'nin 36. maddesine göre, herkesin, mesru vasita ve yollardan faydalanmak suretiyle yargi mercileri önünde davaci veya davali olarak iddia ve savunma ile adil yargilanma hakkina sahip oldugu, ancak daha iyi savunulmak ve hakkini aramak için kendisini vekille temsil ettiren bir kisinin tayin ettigi vekilini aradan çikararak, yalnizca asille ön görüsme zorunlulugunun Anayasa'nin 36. maddesinde düzenlenen hak arama hürriyeti ile Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6. maddesinde güvence altina alinan adil yargilanma hakkinin bilesenlerinden olan etkin savunma hakkini ihlal ettigi, 1136 sayili Avukatlik Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fikrasinda, ''Avukat, yarginin kurucu unsurlarindan olan bagimsiz savunmayi serbestçe temsil eder.'' hükmünün düzenlendigi, arabulucunun bagimsiz savunmayi temsil eden avukati ön görüsme sürecinin disinda birakarak yalnizca asille görüsmesinin, bagimsiz savunmayi serbestçe temsili engelleyen bir düzenleme oldugu, ayni zamanda, Avukatlik Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fikrasinda, ''Avukatligin amaci; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlasmazliklarin adalet ve hakkaniyet uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarinin tam olarak uygulanmasini her derecede yargi organlari, hakemler, resmi ve özel kisi, kurul ve kurumlar nezdinde saglamaktir.'' hükmünün düzenlendigi ve Yönetmeligin dava konusu edilen anilan hükmünün avukatligin belirtilen amacinin gerçeklestirilmesi önünde bir engel oldugu, arabuluculuk sürecinin basinda, arabulucunun, kendisini vekille temsil ettiren asille dogrudan görüsecek olmasinin, avukatin arabuluculuk sürecinden dislanmasi anlamina geldigi, kaldi ki Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nda arabulucunun ilk basta asille görüsmesi yönünde herhangi bir hüküm bulunmadigi, kanunda olmayan bir düzenlemenin yönetmelikle getirilmesinin Anayasa'ya ve normlar hiyerarsisine aykiri oldugu ileri sürülmektedir. TÜRK MILLETI ADINA Karar veren Danistay Onuncu Dairesince, durusma için önceden taraflara bildirilen 08/04/2021 tarihinde davaciyi temsilen gelen olmadigi, davali Adalet Bakanligi'ni temsilen Av. .'ün geldigi, Danistay Savcisinin hazir oldugu görülmekle açik durusmaya baslandi. Hazir bulunan davali idare vekiline usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danistay Savcisinin düsüncesi alindiktan sonra davali vekiline son kez söz verilip durusma tamamlandi. Tetkik Hakiminin açiklamalari dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü: MADDI OLAY: Davaci tarafindan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istemiyle bakilmakta olan dava açilmistir. INCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: Ilgili Mevzuat: 22/06/2012 tarih ve 28331 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nun 1. maddesinde, ''(1) Bu Kanunun amaci, hukuk uyusmazliklarinin arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esaslari düzenlemektir. (2) Bu Kanun, yabancilik unsuru tasiyanlar da dahil olmak üzere, ancak taraflarin üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri is veya islemlerden dogan özel hukuk uyusmazliklarinin çözümlenmesinde uygulanir. Su kadar ki, aile içi siddet iddiasini içeren uyusmazliklar arabuluculuga elverisli degildir.''; 3. maddesinde, ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda serbesttirler. (Ek cümle:6/12/2018-7155/22 md.) Su kadar ki dava sarti olarak arabuluculuga iliskin 18/A maddesi hükmü saklidir. (2) Taraflar, gerek arabulucuya basvururken gerekse tüm süreç boyunca esit haklara sahiptirler.''; 4. maddesinde, ''(1) Taraflarca aksi kararlastirilmadikça arabulucu, arabuluculuk faaliyeti çerçevesinde kendisine sunulan veya diger bir sekilde elde ettigi bilgi ve belgeler ile diger kayitlari gizli tutmakla yükümlüdür. (2) Aksi kararlastirilmadikça taraflar ve görüsmelere katilan diger kisiler de bu konudaki gizlilige uymak zorundadirlar.''; 8. maddesinde, ''(1) Arabulucu, taraflarin her biri ile ayri ayri veya birlikte görüsebilir ve iletisim kurabilir.''; 15. maddesinde, ''(1) Arabulucu, seçildikten sonra taraflari en kisa sürede ilk toplantiya davet eder. (2) Taraflar, emredici hukuk kurallarina aykiri olmamak kaydiyla arabuluculuk usulünü serbestçe kararlastirabilirler. (3) Taraflarca kararlastirilmamissa arabulucu; uyusmazligin niteligini, taraflarin isteklerini ve uyusmazligin hizli bir sekilde çözümlenmesi için gereken usul ve esaslari göz önüne alarak arabuluculuk faaliyetini yürütür. (4) Niteligi geregi yargisal bir yetkinin kullanimi olarak sadece hakim tarafindan yapilabilecek islemler arabulucu tarafindan yapilamaz. (5) Dava açildiktan sonra taraflarin birlikte arabulucuya basvuracaklarini beyan etmeleri halinde yargilama, mahkemece üç ayi geçmemek üzere ertelenir. Bu süre, taraflarin birlikte basvurusu üzerine üç aya kadar uzatilabilir. (6) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Uyusmazligin çözümüne katki saglayabilecek uzman kisiler de müzakerelerde hazir bulundurulabilir. (7) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Taraflarin çözüm üretemediklerinin ortaya çikmasi halinde arabulucu bir çözüm önerisinde bulunabilir. (8) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerinde idareyi, üst yönetici tarafindan belirlenen iki üye ile hukuk birimi amiri veya onun belirleyecegi bir avukat ya da hukuk müsavirinden olusan komisyon temsil eder. Komisyon, arabuluculuk müzakereleri sonunda gerekçeli bir rapor düzenler ve bes yil boyunca saklar. (9) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Komisyon üyelerinin arabuluculuk faaliyeti kapsaminda yaptiklari isler ve aldiklari kararlar sebebiyle açilacak tazminat davalari, ancak Devlet aleyhine açilabilir. Devlet ödedigi tazminattan dolayi görevinin gereklerine aykiri hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan üyelere ödeme tarihinden itibaren bir yil içinde rücu eder. (10) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Bu maddenin uygulanmasina iliskin usul ve esaslar Bakanlikça yürürlüge konulan yönetmelikle düzenlenir.''; 6/12/2018 tarih ve 7155 sayili Kanun'un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Ilgili kanunlarda arabulucuya basvurulmus olmasi dava sarti olarak kabul edilmis ise arabuluculuk sürecine asagidaki hükümler uygulanir. (2) Davaci, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varilamadigina iliskin son tutanagin aslini veya arabulucu tarafindan onaylanmis bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadir. Bu zorunluluga uyulmamasi halinde mahkemece davaciya, son tutanagin bir haftalik kesin süre içinde mahkemeye sunulmasi gerektigi, aksi takdirde davanin usulden reddedilecegi ihtarini içeren davetiye gönderilir. Ihtarin geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsi tarafa teblige çikarilmaksizin davanin usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurulmadan dava açildiginin anlasilmasi halinde herhangi bir islem yapilmaksizin davanin, dava sarti yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (...) (6) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir. Büro, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, büro tarafindan talep edilen bilgi ve belgeleri vermekle yükümlüdür. (7) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya büro tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. (...) (19) Ilgili kanunlarda dava sarti olarak arabuluculuga iliskin kabul edilen özel hükümler saklidir. (20) Bu bölümde hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde bu Kanunun diger hükümleri uygulanir.'' hükümleri yer almaktadir. 25/10/2017 tarih ve 30221 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Is Mahkemeleri Kanunu'nun ''Dava sarti olarak arabuluculuk'' kenar baslikli ve 01/01/2018 yürürlük tarihli 3. maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Kanuna, bireysel veya toplu is sözlesmesine dayanan isçi veya isveren alacagi ve tazminati ile ise iade talebiyle açilan davalarda, arabulucuya basvurulmus olmasi dava sartidir. (2) Davaci, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varilamadigina iliskin son tutanagin aslini veya arabulucu tarafindan onaylanmis bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadir. Bu zorunluluga uyulmamasi halinde mahkemece davaciya, son tutanagin bir haftalik kesin süre içinde mahkemeye sunulmasi gerektigi, aksi takdirde davanin usulden reddedilecegi ihtarini içeren davetiye gönderilir. Ihtarin geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsi tarafa teblige çikarilmaksizin davanin usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurulmadan dava açildiginin anlasilmasi halinde herhangi bir islem yapilmaksizin davanin, dava sarti yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (3) Is kazasi veya meslek hastaligindan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davalari hakkinda birinci fikra hükmü uygulanmaz. (...) (7) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir. Büro, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, büro tarafindan talep edilen bilgi ve belgeleri vermekle yükümlüdür. (8) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya büro tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. (...) (21) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu hükümleri uygulanir. (22) Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' hükümleri düzenlenmistir. 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 3. maddesinde, ''1) Bu Yönetmelik, 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanununun 15 inci maddesinin onuncu fikrasi, 19 uncu maddesinin ikinci fikrasi, 22 nci maddesi, 31 inci maddesinin sekizinci fikrasi, 36 nci maddesi ile 12/10/2017 tarihli ve 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanununun 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fikrasina dayanilarak hazirlanmistir.'' 5. maddesinde, ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir. (2) Taraflar, gerek arabulucuya basvururken gerekse süreç boyunca esit haklara sahiptirler. Taraflardan biri arabuluculuk sürecinin disinda birakilamayacagi gibi söz hakki da digerine göre kisitlanamaz.''; 24. maddesinde, ''(1) Arabulucu, adli yargi ilk derece mahkemesi adalet komisyonu baskanliklarina bildirilen listeden adliye arabuluculuk bürosu tarafindan puanlama yöntemiyle belirlenir. Ancak taraflarin listede yer alan herhangi bir arabulucu üzerinde basvuru sirasinda anlasmalari halinde taraflar veya taraflarin imzasini tasiyan bir tutanakla beraber üzerinde anlasilan arabulucu, durumu adliye arabuluculuk bürosuna bildirdiginde bu arabulucu görevlendirilir. Dava sarti olan arabuluculuk ile ilgili uyusmazliklarda liste disinda bir arabulucu görevlendirilemez. (2) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir. Adliye arabuluculuk bürosu, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, uyusmazlik konusuyla sinirli olmak üzere adliye arabuluculuk bürosu tarafindan talep edilen iletisim bilgilerini vermekle yükümlüdür. (3) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya adliye arabuluculuk bürosu tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya taraflari ve varsa avukatlarini birlikte davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. Arabulucu taraflara ulasamamasi halinde, ulasmak için hangi yollari denedigini ve hangi sebeplerle ulasamadigini son tutanakta belirtir.''; 25. maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Arabuluculuk görüsmelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari, idareler ise olusturacaklari komisyon araciligiyla katilabilirler. Isverenin adi veya resmi yazili belgeyle yetkilendirdigi çalisani da görüsmelerde isvereni temsil edebilir ve son tutanagi imzalayabilir. (2) Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir. Arabulucu asilleri, arabuluculugun esaslari, süreci ve sonuçlari hakkinda aydinlatip, arabuluculuk yoluyla uyusmazligin çözümünün ekonomik, sosyal ve psikolojik faydalarinin oldugunu hatirlatarak onlari bilgilendirir. Asilleri ilk oturuma varsa vekilleri ile birlikte davet eder. (3) Arabulucu ilk oturum davetini yaparken toplanti tarihi ve yerinin belirlenmesi konusunda taraflar ile iletisim kurar. Taraflarla yaptigi görüsme sonucunda bir mutabakat saglanamazsa toplanti tarihini ve yerini kendisi belirler.'' kurallari yer almistir. Dava Konusu Yönetmeligin 5. maddesinin 1. fikrasinin incelenmesi: Dava konusu 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinda ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' kurallari düzenlenmistir. Davaci tarafindan, fikranin son cümlesinde yer alan ''Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' hükmünün fikra ile çeliski yarattigi, arabuluculugu iradi olmaktan çikarttigi, Kanun'a aykiri oldugu iddia edilerek fikranin iptali istenilmisse de, söz konusu Yönetmeligin 3. maddesinde, Yönetmeligin 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanununun 15 inci maddesinin onuncu fikrasi, 19 uncu maddesinin ikinci fikrasi, 22 nci maddesi, 31 inci maddesinin sekizinci fikrasi, 36 nci maddesi ile 12/10/2017 tarih ve 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanununun 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fikrasina dayanilarak hazirlandiginin düzenlendigi, anilan 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinde dava sarti olarak arabuluculugun düzenlendigi ve 22. fikrasinin son cümlesinde ''Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' kuralinin yer aldigi, bu halde Yönetmeligin dava konusu edilen, dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümleri sakli tutan kuralinin yasal dayanaginin bulundugu; bununla birlikte, ''Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' cümlesini içeren Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin, Yönetmeligin ''Genel Hükümler'' inin yer aldigi birinci kisminin, "Arabuluculugun Temel Ilkeleri" ne iliskin ikinci bölümünde düzenlendigi, ''Dava Sarti Olarak Arabuluculuk" a iliskin hükümlere ise Yönetmeligin ikinci kismi olan ''Özel Hükümler'' altinda yer verildigi, bu bakimdan düzenlenis tekniginin de usul ve esaslara uygun oldugu görülmekle, iptali için ileri sürülen hususlarin yasal dayanagi bulunmadigindan, dava konusu düzenleyici islemde hukuka aykirilik görülmemistir. Dava Konusu Yönetmeligin 24. maddesinin 2. fikrasinin incelenmesi: Davaci tarafindan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 24. maddesinin 2. fikrasinin 1. cümlesinde yer alan, '' Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir.'' kuralinin 6698 sayili Kisisel Verilerin Korunmasi Kanunu'nun kisisel verilerin ilgili kisinin açikça rizasi olmaksizin islenemeyecegi ve aktarilamayacagi yönündeki hükümlerine aykiri oldugu, anilan Kanun'un 8. maddesinin 3. fikrasinda ''Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükmü düzenlendiginden kisisel verilerin aktarilmasi konusunda sadece kanunlarla istisnai hükümler konulabilecegi, bu bakimdan kuralin bir yönetmelik maddesiyle düzenlenmesinin 6698 sayili KVKK'nin 8. maddesine ve normlar hiyerarsisine aykirilik olusturdugu iddia edilerek, Yönetmeligin 24. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir. 6698 sayili KVKK'nin 4. maddesinin 1. fikrasinda, ''(1)Kisisel veriler, ancak bu kanunda ve diger kanunlarda öngörülen usul ve esaslara uygun olarak islenebilir''; 5. maddesinin 1. fikrasi ile 2. fikrasi ve ''a'' bendinde, ''(1) Kisisel veriler ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin islenemez. (2) Asagidaki sartlardan birinin varligi halinde, ilgili kisinin açik rizasi aranmaksizin kisisel verilerinin islenmesi mümkündür: a)Kanunlarda açikça öngörülmesi.''; 8. maddesinin 1. ve 3. fikralarinda, ''(1) Kisisel veriler, ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin aktarilamaz. (3) Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükümleri bulunmaktadir. Dava konusu düzenlemenin yer aldigi HUAKY'nin 24. maddesinin basliginin ''Dava sarti olarak arabuluculukta arabulucunun görevlendirilmesi'' oldugu, dava sarti olarak arabuluculugun düzenlendigi 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 7. fikrasinin 1. cümlesinde, ''Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir.'' hükmünün düzenlendigi ve ayni maddenin yukarida yer verilen 22. fikrasina istinaden yasal dayanagina uygun olarak Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 24. maddesinin 2. fikrasinin 1. cümlesinde dava konusu edilen düzenlemeye yer verildigi, HUAKY'nin 24. maddesinin 2. fikrasinda yer alan diger hükümlerin de 7036 sayili Kanun'un 3. maddesinin 7. fikrasi hükmüne uygun olarak düzenlendigi, bununla birlikte basvuranin adliye arabuluculuk bürosuna verdigi bilginin dava sarti olarak arabuluculuk müessesinin uygulanabilmesi bakimindan en temelde ihtiyaç duyulan iletisim bilgilerine yönelik oldugu görülmekle dava konusu düzenleyici islem hükmünde hukuka aykirilik bulunmadigi sonucuna varilmistir. Dava Konusu Yönetmeligin 25. maddesinin 2. fikrasinin incelenmesi: 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda, ''Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmü düzenlenmistir. Davaci tarafindan, arabulucunun ilk önce asille görüsecek olmasini emredici nitelikte düzenlemesiyle hak arama hürriyeti ve etkin savunma hakkini ihlal ettigi, vekille temsil edilen asille dogrudan görüsülmesinin bagimsiz savunmanin serbestçe temsili ve Avukatlik Kanunu'nda yer alan avukatligin amacinin gerçeklestirilmesi önünde bir engel oldugu, savunmayi temsil eden avukatin arabuluculuk sürecinden dislanmasi anlamina geldigi ve adil yargilanma ilkesinin ihlal edildigi, öte yandan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nda ilk önce asille görüsülmesi konusunda bir hüküm bulunmadigi iddia edilerek Yönetmeligin 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir. 1136 sayili Avukatlik Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fikrasinda, '' Avukat, yarginin kurucu unsurlarindan olan bagimsiz savunmayi serbestçe temsil eder.''; 2. maddesinin 1. ve 2. fikralarinda, ''Avukatligin amaci; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlasmazliklarin adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarinin tam olarak uygulanmasini her derecede yargi organlari, hakemler, resmi ve özel kisi, kurul ve kurumlar nezdinde saglamaktir. Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kisilerin yararlanmasina tahsis eder.'' hükümleri düzenlenmistir. 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fikrasinda, '' Bu kanunun amaci, hukuk uyusmazliklarinin arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esaslari düzenlemektir.''; 8. maddesinde, ''(1) Arabulucu, taraflarin her biri ile ayri ayri veya birlikte görüsebilir ve iletisim kurabilir''; 11. maddesinde, '' (1) Arabulucu, arabuluculuk faaliyetinin basinda, taraflari arabuluculugun esaslari, süreci ve sonuçlari hakkinda gerektigi gibi aydinlatmakla yükümlüdür''; 15. maddesinin ilgili fikralarinda, '' (1) Arabulucu, seçildikten sonra taraflari en kisa sürede ilk toplantiya davet eder. (2) Taraflar, emredici hukuk kurallarina aykiri olmamak kaydiyla arabuluculuk usulünü serbestçe kararlastirabilirler. (...) (6) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Uyusmazligin çözümüne katki saglayabilecek uzman kisiler de müzakerelerde hazir bulundurulabilir. (8) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerinde idareyi, üst yönetici tarafindan belirlenen iki üye ile hukuk birimi amiri veya onun belirleyecegi bir avukat ya da hukuk müsavirinden olusan komisyon temsil eder. Komisyon, arabuluculuk müzakereleri sonunda gerekçeli bir rapor düzenler ve bes yil boyunca saklar.'' (...) (10) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Bu maddenin uygulanmasina iliskin usul ve esaslar Bakanlikça yürürlüge konulan yönetmelikle düzenlenir.''; 6/12/2018 tarih ve 7155 sayili Kanun'un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin 19 ve 20. fikralarinda da, '' (19) Ilgili kanunlarda dava sarti olarak arabuluculuga iliskin kabul edilen özel hükümler saklidir. (20) Bu bölümde hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde bu Kanunun diger hükümleri uygulanir.'' hükümlerine yer verilmistir. 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun ''Dava sarti olarak arabuluculugu'' düzenleyen 3. maddesinin 18, 21 ve 22. fikralarinda ise '' (18) Arabuluculuk görüsmelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Isverenin yazili belgeyle yetkilendirdigi çalisani da görüsmelerde isvereni temsil edebilir ve son tutanagi imzalayabilir. (21) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu hükümleri uygulanir. (22) Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' hükümleri düzenlenmistir. Ilgili mevzuat hükümleri incelendiginde, avukati arabuluculuk sürecinin herhangi bir asamasindan ayrik tutan yasal bir düzenlemenin bulunmadigi, bu bakimdan asillerin talep etmesi halinde avukat olan vekilin Yönetmelikte yer alan dava konusu düzenlemeye dayanilarak arabuluculugun herhangi bir asamasinin disinda birakilamayacagi, bu bakimdan arabuluculuk sürecinde asillerinin kendilerini vekille temsiline engel olunmasinin hukuka uygun bulunmadigi sonucuna varilmistir. KARAR SONUCU: Açiklanan nedenlerle; 1.02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin "Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmü disinda kalan diger kisimlarinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDINE, 2.02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda yer alan ''Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmünün IPTALINE, 3. Ayrintisi asagida gösterilen toplam . TL yargilama giderinin takdiren, . TL'sinin davaci üzerinde birakilmasina, geriye kalan . TL'sinin davali idareden alinarak davaciya verilmesine, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi uyarinca durusmali isler için belirlenen . TL vekalet ücretinin davacidan alinarak davali idareye verilmesine; davaci vekilinin durusmaya katilmadigi görüldügünden durusmasiz isler için belirlenen . TL vekalet ücretinin davali idareden alinarak davaciya verilmesine, 5. Posta gideri avansindan artan tutarin kararin kesinlesmesinden sonra davaciya iadesine, 6. Bu kararin teblig tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danistay Idari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açik olmak üzere, 08.04.2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.
T.C.
DANISTAY
ONUNCU DAIRE
Esas : 2018/3449
Karar : 2021/1714
Tarih : 08.04.2021
DAVACI : . Barosu Baskanligi
VEKILLERI : Av. ., Av. .
DAVALI : . Bakanligi
DAVANIN_ KONUSU : 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ IDDIALARI:
02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin (kararin devaminda HUAKY olarak kisaltilacaktir.) 5. maddesinin 1. fikrasinda, ''Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' kuralinin yer aldigi, bu düzenlemenin yasaya aykiri oldugu, zira maddenin son cümlesinde 7036 sayili Kanun'un 3. maddesi ile getirilen dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümlerin sakli tutuldugu, bu haliyle düzenlemenin arabuluculugun özüyle uyusmadigi, arabuluculugu iradi olmaktan çikardigi, kendi içerisinde çeliski olusturdugu; yine HUAKY'nin 24. maddesinin 2. fikrasinda yer alan, '' Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir.'' düzenlemesinin 6698 sayili Kisisel Verilerin Korunmasi Kanunu'na (KVKK) aykiri oldugu, zira 6698 sayili KVKK'nin 5. maddesinde, ''Kisisel veriler ilgili kisinin açikça rizasi olmaksizin islenemez.'', 8. maddesinde de ''Kisisel veriler, ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin aktarilamaz.'' hükümlerinin düzenlendigi, 8. maddenin 3. fikrasinda bu hükmün istisnalarinin sayildigi ve ilgili Kanun maddesinde ''Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükmünün düzenlendigi, dolayisiyla kisisel verilerin aktarilmasi konusunda sadece kanunlarla istisnai hükümlerin konulabilecegi, bu hususun bir yönetmelik maddesiyle düzenlenmesinin 6698 sayili KVKK'nin 8. maddesine ve normlar hiyerarsisine aykirilik olusturdugu; yine HUAKY'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda yer alan, '' Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' düzenlemesinin bu sekilde emredici nitelikte olmasinin ve arabulucunun ilk önce asille görüsecek olmasinin Anayasa'ya ve 1136 sayili Avukatlik Kanunu'na aykiri oldugu, zira Anayasa'nin 36. maddesine göre, herkesin, mesru vasita ve yollardan faydalanmak suretiyle yargi mercileri önünde davaci veya davali olarak iddia ve savunma ile adil yargilanma hakkina sahip oldugu, ancak daha iyi savunulmak ve hakkini aramak için kendisini vekille temsil ettiren bir kisinin tayin ettigi vekilini aradan çikararak, yalnizca asille ön görüsme zorunlulugunun Anayasa'nin 36. maddesinde düzenlenen hak arama hürriyeti ile Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6. maddesinde güvence altina alinan adil yargilanma hakkinin bilesenlerinden olan etkin savunma hakkini ihlal ettigi, 1136 sayili Avukatlik Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fikrasinda, ''Avukat, yarginin kurucu unsurlarindan olan bagimsiz savunmayi serbestçe temsil eder.'' hükmünün düzenlendigi, arabulucunun bagimsiz savunmayi temsil eden avukati ön görüsme sürecinin disinda birakarak yalnizca asille görüsmesinin, bagimsiz savunmayi serbestçe temsili engelleyen bir düzenleme oldugu, ayni zamanda, Avukatlik Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fikrasinda, ''Avukatligin amaci; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlasmazliklarin adalet ve hakkaniyet uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarinin tam olarak uygulanmasini her derecede yargi organlari, hakemler, resmi ve özel kisi, kurul ve kurumlar nezdinde saglamaktir.'' hükmünün düzenlendigi ve Yönetmeligin dava konusu edilen anilan hükmünün avukatligin belirtilen amacinin gerçeklestirilmesi önünde bir engel oldugu, arabuluculuk sürecinin basinda, arabulucunun, kendisini vekille temsil ettiren asille dogrudan görüsecek olmasinin, avukatin arabuluculuk sürecinden dislanmasi anlamina geldigi, kaldi ki Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nda arabulucunun ilk basta asille görüsmesi yönünde herhangi bir hüküm bulunmadigi, kanunda olmayan bir düzenlemenin yönetmelikle getirilmesinin Anayasa'ya ve normlar hiyerarsisine aykiri oldugu ileri sürülmektedir.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Danistay Onuncu Dairesince, durusma için önceden taraflara bildirilen 08/04/2021 tarihinde davaciyi temsilen gelen olmadigi, davali Adalet Bakanligi'ni temsilen Av. .'ün geldigi, Danistay Savcisinin hazir oldugu görülmekle açik durusmaya baslandi. Hazir bulunan davali idare vekiline usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danistay Savcisinin düsüncesi alindiktan sonra davali vekiline son kez söz verilip durusma tamamlandi. Tetkik Hakiminin açiklamalari dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü:
MADDI OLAY:
Davaci tarafindan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istemiyle bakilmakta olan dava açilmistir.
INCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
Ilgili Mevzuat:
22/06/2012 tarih ve 28331 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nun 1. maddesinde, ''(1) Bu Kanunun amaci, hukuk uyusmazliklarinin arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esaslari düzenlemektir. (2) Bu Kanun, yabancilik unsuru tasiyanlar da dahil olmak üzere, ancak taraflarin üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri is veya islemlerden dogan özel hukuk uyusmazliklarinin çözümlenmesinde uygulanir. Su kadar ki, aile içi siddet iddiasini içeren uyusmazliklar arabuluculuga elverisli degildir.''; 3. maddesinde, ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda serbesttirler. (Ek cümle:6/12/2018-7155/22 md.) Su kadar ki dava sarti olarak arabuluculuga iliskin 18/A maddesi hükmü saklidir. (2) Taraflar, gerek arabulucuya basvururken gerekse tüm süreç boyunca esit haklara sahiptirler.''; 4. maddesinde, ''(1) Taraflarca aksi kararlastirilmadikça arabulucu, arabuluculuk faaliyeti çerçevesinde kendisine sunulan veya diger bir sekilde elde ettigi bilgi ve belgeler ile diger kayitlari gizli tutmakla yükümlüdür. (2) Aksi kararlastirilmadikça taraflar ve görüsmelere katilan diger kisiler de bu konudaki gizlilige uymak zorundadirlar.''; 8. maddesinde, ''(1) Arabulucu, taraflarin her biri ile ayri ayri veya birlikte görüsebilir ve iletisim kurabilir.''; 15. maddesinde, ''(1) Arabulucu, seçildikten sonra taraflari en kisa sürede ilk toplantiya davet eder. (2) Taraflar, emredici hukuk kurallarina aykiri olmamak kaydiyla arabuluculuk usulünü serbestçe kararlastirabilirler. (3) Taraflarca kararlastirilmamissa arabulucu; uyusmazligin niteligini, taraflarin isteklerini ve uyusmazligin hizli bir sekilde çözümlenmesi için gereken usul ve esaslari göz önüne alarak arabuluculuk faaliyetini yürütür. (4) Niteligi geregi yargisal bir yetkinin kullanimi olarak sadece hakim tarafindan yapilabilecek islemler arabulucu tarafindan yapilamaz. (5) Dava açildiktan sonra taraflarin birlikte arabulucuya basvuracaklarini beyan etmeleri halinde yargilama, mahkemece üç ayi geçmemek üzere ertelenir. Bu süre, taraflarin birlikte basvurusu üzerine üç aya kadar uzatilabilir. (6) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Uyusmazligin çözümüne katki saglayabilecek uzman kisiler de müzakerelerde hazir bulundurulabilir. (7) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Taraflarin çözüm üretemediklerinin ortaya çikmasi halinde arabulucu bir çözüm önerisinde bulunabilir. (8) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerinde idareyi, üst yönetici tarafindan belirlenen iki üye ile hukuk birimi amiri veya onun belirleyecegi bir avukat ya da hukuk müsavirinden olusan komisyon temsil eder. Komisyon, arabuluculuk müzakereleri sonunda gerekçeli bir rapor düzenler ve bes yil boyunca saklar. (9) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Komisyon üyelerinin arabuluculuk faaliyeti kapsaminda yaptiklari isler ve aldiklari kararlar sebebiyle açilacak tazminat davalari, ancak Devlet aleyhine açilabilir. Devlet ödedigi tazminattan dolayi görevinin gereklerine aykiri hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan üyelere ödeme tarihinden itibaren bir yil içinde rücu eder. (10) (Ek: 12/10/2017-7036/22 md.) Bu maddenin uygulanmasina iliskin usul ve esaslar Bakanlikça yürürlüge konulan yönetmelikle düzenlenir.''; 6/12/2018 tarih ve 7155 sayili Kanun'un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Ilgili kanunlarda arabulucuya basvurulmus olmasi dava sarti olarak kabul edilmis ise arabuluculuk sürecine asagidaki hükümler uygulanir. (2) Davaci, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varilamadigina iliskin son tutanagin aslini veya arabulucu tarafindan onaylanmis bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadir. Bu zorunluluga uyulmamasi halinde mahkemece davaciya, son tutanagin bir haftalik kesin süre içinde mahkemeye sunulmasi gerektigi, aksi takdirde davanin usulden reddedilecegi ihtarini içeren davetiye gönderilir. Ihtarin geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsi tarafa teblige çikarilmaksizin davanin usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurulmadan dava açildiginin anlasilmasi halinde herhangi bir islem yapilmaksizin davanin, dava sarti yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (...) (6) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir. Büro, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, büro tarafindan talep edilen bilgi ve belgeleri vermekle yükümlüdür. (7) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya büro tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. (...) (19) Ilgili kanunlarda dava sarti olarak arabuluculuga iliskin kabul edilen özel hükümler saklidir. (20) Bu bölümde hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde bu Kanunun diger hükümleri uygulanir.'' hükümleri yer almaktadir.
25/10/2017 tarih ve 30221 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Is Mahkemeleri Kanunu'nun ''Dava sarti olarak arabuluculuk'' kenar baslikli ve 01/01/2018 yürürlük tarihli 3. maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Kanuna, bireysel veya toplu is sözlesmesine dayanan isçi veya isveren alacagi ve tazminati ile ise iade talebiyle açilan davalarda, arabulucuya basvurulmus olmasi dava sartidir. (2) Davaci, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varilamadigina iliskin son tutanagin aslini veya arabulucu tarafindan onaylanmis bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadir. Bu zorunluluga uyulmamasi halinde mahkemece davaciya, son tutanagin bir haftalik kesin süre içinde mahkemeye sunulmasi gerektigi, aksi takdirde davanin usulden reddedilecegi ihtarini içeren davetiye gönderilir. Ihtarin geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsi tarafa teblige çikarilmaksizin davanin usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurulmadan dava açildiginin anlasilmasi halinde herhangi bir islem yapilmaksizin davanin, dava sarti yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (3) Is kazasi veya meslek hastaligindan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz ve rücu davalari hakkinda birinci fikra hükmü uygulanmaz. (...) (7) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir. Büro, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, büro tarafindan talep edilen bilgi ve belgeleri vermekle yükümlüdür. (8) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya büro tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. (...) (21) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu hükümleri uygulanir. (22) Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' hükümleri düzenlenmistir.
02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 3. maddesinde, ''1) Bu Yönetmelik, 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanununun 15 inci maddesinin onuncu fikrasi, 19 uncu maddesinin ikinci fikrasi, 22 nci maddesi, 31 inci maddesinin sekizinci fikrasi, 36 nci maddesi ile 12/10/2017 tarihli ve 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanununun 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fikrasina dayanilarak hazirlanmistir.'' 5. maddesinde, ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir. (2) Taraflar, gerek arabulucuya basvururken gerekse süreç boyunca esit haklara sahiptirler. Taraflardan biri arabuluculuk sürecinin disinda birakilamayacagi gibi söz hakki da digerine göre kisitlanamaz.''; 24. maddesinde, ''(1) Arabulucu, adli yargi ilk derece mahkemesi adalet komisyonu baskanliklarina bildirilen listeden adliye arabuluculuk bürosu tarafindan puanlama yöntemiyle belirlenir. Ancak taraflarin listede yer alan herhangi bir arabulucu üzerinde basvuru sirasinda anlasmalari halinde taraflar veya taraflarin imzasini tasiyan bir tutanakla beraber üzerinde anlasilan arabulucu, durumu adliye arabuluculuk bürosuna bildirdiginde bu arabulucu görevlendirilir. Dava sarti olan arabuluculuk ile ilgili uyusmazliklarda liste disinda bir arabulucu görevlendirilemez. (2) Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir. Adliye arabuluculuk bürosu, taraflarin resmi kayitlarda yer alan iletisim bilgilerini arastirmaya da yetkilidir. Ilgili kurum ve kuruluslar, uyusmazlik konusuyla sinirli olmak üzere adliye arabuluculuk bürosu tarafindan talep edilen iletisim bilgilerini vermekle yükümlüdür. (3) Taraflara ait iletisim bilgileri, görevlendirilen arabulucuya adliye arabuluculuk bürosu tarafindan verilir. Arabulucu bu iletisim bilgilerini esas alir, ihtiyaç duydugunda kendiliginden arastirma da yapabilir. Elindeki bilgiler itibariyla her türlü iletisim vasitasini kullanarak görevlendirme konusunda taraflari bilgilendirir ve ilk toplantiya taraflari ve varsa avukatlarini birlikte davet eder. Bilgilendirme ve davete iliskin islemlerini belgeye baglar. Arabulucu taraflara ulasamamasi halinde, ulasmak için hangi yollari denedigini ve hangi sebeplerle ulasamadigini son tutanakta belirtir.''; 25. maddesinin ilgili fikralarinda, ''(1) Arabuluculuk görüsmelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari, idareler ise olusturacaklari komisyon araciligiyla katilabilirler. Isverenin adi veya resmi yazili belgeyle yetkilendirdigi çalisani da görüsmelerde isvereni temsil edebilir ve son tutanagi imzalayabilir. (2) Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir. Arabulucu asilleri, arabuluculugun esaslari, süreci ve sonuçlari hakkinda aydinlatip, arabuluculuk yoluyla uyusmazligin çözümünün ekonomik, sosyal ve psikolojik faydalarinin oldugunu hatirlatarak onlari bilgilendirir. Asilleri ilk oturuma varsa vekilleri ile birlikte davet eder. (3) Arabulucu ilk oturum davetini yaparken toplanti tarihi ve yerinin belirlenmesi konusunda taraflar ile iletisim kurar. Taraflarla yaptigi görüsme sonucunda bir mutabakat saglanamazsa toplanti tarihini ve yerini kendisi belirler.'' kurallari yer almistir.
Dava Konusu Yönetmeligin 5. maddesinin 1. fikrasinin incelenmesi:
Dava konusu 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinda ''(1) Taraflar, arabulucuya basvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandirmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda tamamen serbest olup, öncelikle uyusmazligi arabuluculuk yoluyla sonuçlandirma konusunda anlasirlar. Taraflar, bu sürecin içine zorla dahil edilemeyecekleri gibi her asamada uyusmazligi arabuluculuk yoluyla çözmekten de vazgeçebilirler. Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' kurallari düzenlenmistir. Davaci tarafindan, fikranin son cümlesinde yer alan ''Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' hükmünün fikra ile çeliski yarattigi, arabuluculugu iradi olmaktan çikarttigi, Kanun'a aykiri oldugu iddia edilerek fikranin iptali istenilmisse de, söz konusu Yönetmeligin 3. maddesinde, Yönetmeligin 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanununun 15 inci maddesinin onuncu fikrasi, 19 uncu maddesinin ikinci fikrasi, 22 nci maddesi, 31 inci maddesinin sekizinci fikrasi, 36 nci maddesi ile 12/10/2017 tarih ve 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanununun 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fikrasina dayanilarak hazirlandiginin düzenlendigi, anilan 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinde dava sarti olarak arabuluculugun düzenlendigi ve 22. fikrasinin son cümlesinde ''Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' kuralinin yer aldigi, bu halde Yönetmeligin dava konusu edilen, dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümleri sakli tutan kuralinin yasal dayanaginin bulundugu; bununla birlikte, ''Ancak dava sarti olarak arabuluculuga iliskin özel hükümler saklidir.'' cümlesini içeren Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin, Yönetmeligin ''Genel Hükümler'' inin yer aldigi birinci kisminin, "Arabuluculugun Temel Ilkeleri" ne iliskin ikinci bölümünde düzenlendigi, ''Dava Sarti Olarak Arabuluculuk" a iliskin hükümlere ise Yönetmeligin ikinci kismi olan ''Özel Hükümler'' altinda yer verildigi, bu bakimdan düzenlenis tekniginin de usul ve esaslara uygun oldugu görülmekle, iptali için ileri sürülen hususlarin yasal dayanagi bulunmadigindan, dava konusu düzenleyici islemde hukuka aykirilik görülmemistir.
Dava Konusu Yönetmeligin 24. maddesinin 2. fikrasinin incelenmesi:
Davaci tarafindan, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 24. maddesinin 2. fikrasinin 1. cümlesinde yer alan, '' Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini adliye arabuluculuk bürosuna verir.'' kuralinin 6698 sayili Kisisel Verilerin Korunmasi Kanunu'nun kisisel verilerin ilgili kisinin açikça rizasi olmaksizin islenemeyecegi ve aktarilamayacagi yönündeki hükümlerine aykiri oldugu, anilan Kanun'un 8. maddesinin 3. fikrasinda ''Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükmü düzenlendiginden kisisel verilerin aktarilmasi konusunda sadece kanunlarla istisnai hükümler konulabilecegi, bu bakimdan kuralin bir yönetmelik maddesiyle düzenlenmesinin 6698 sayili KVKK'nin 8. maddesine ve normlar hiyerarsisine aykirilik olusturdugu iddia edilerek, Yönetmeligin 24. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir.
6698 sayili KVKK'nin 4. maddesinin 1. fikrasinda, ''(1)Kisisel veriler, ancak bu kanunda ve diger kanunlarda öngörülen usul ve esaslara uygun olarak islenebilir''; 5. maddesinin 1. fikrasi ile 2. fikrasi ve ''a'' bendinde, ''(1) Kisisel veriler ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin islenemez. (2) Asagidaki sartlardan birinin varligi halinde, ilgili kisinin açik rizasi aranmaksizin kisisel verilerinin islenmesi mümkündür: a)Kanunlarda açikça öngörülmesi.''; 8. maddesinin 1. ve 3. fikralarinda, ''(1) Kisisel veriler, ilgili kisinin açik rizasi olmaksizin aktarilamaz. (3) Kisisel verilerin aktarilmasina iliskin diger kanunlarda yer alan hükümler saklidir.'' hükümleri bulunmaktadir.
Dava konusu düzenlemenin yer aldigi HUAKY'nin 24. maddesinin basliginin ''Dava sarti olarak arabuluculukta arabulucunun görevlendirilmesi'' oldugu, dava sarti olarak arabuluculugun düzenlendigi 7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesinin 7. fikrasinin 1. cümlesinde, ''Basvuran taraf, kendisine ve elinde bulunmasi halinde karsi tarafa ait her türlü iletisim bilgisini arabuluculuk bürosuna verir.'' hükmünün düzenlendigi ve ayni maddenin yukarida yer verilen 22. fikrasina istinaden yasal dayanagina uygun olarak Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 24. maddesinin 2. fikrasinin 1. cümlesinde dava konusu edilen düzenlemeye yer verildigi, HUAKY'nin 24. maddesinin 2. fikrasinda yer alan diger hükümlerin de 7036 sayili Kanun'un 3. maddesinin 7. fikrasi hükmüne uygun olarak düzenlendigi, bununla birlikte basvuranin adliye arabuluculuk bürosuna verdigi bilginin dava sarti olarak arabuluculuk müessesinin uygulanabilmesi bakimindan en temelde ihtiyaç duyulan iletisim bilgilerine yönelik oldugu görülmekle dava konusu düzenleyici islem hükmünde hukuka aykirilik bulunmadigi sonucuna varilmistir.
Dava Konusu Yönetmeligin 25. maddesinin 2. fikrasinin incelenmesi:
02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda, ''Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmü düzenlenmistir. Davaci tarafindan, arabulucunun ilk önce asille görüsecek olmasini emredici nitelikte düzenlemesiyle hak arama hürriyeti ve etkin savunma hakkini ihlal ettigi, vekille temsil edilen asille dogrudan görüsülmesinin bagimsiz savunmanin serbestçe temsili ve Avukatlik Kanunu'nda yer alan avukatligin amacinin gerçeklestirilmesi önünde bir engel oldugu, savunmayi temsil eden avukatin arabuluculuk sürecinden dislanmasi anlamina geldigi ve adil yargilanma ilkesinin ihlal edildigi, öte yandan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nda ilk önce asille görüsülmesi konusunda bir hüküm bulunmadigi iddia edilerek Yönetmeligin 25. maddesinin 2. fikrasinin iptali istenilmektedir.
1136 sayili Avukatlik Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fikrasinda, '' Avukat, yarginin kurucu unsurlarindan olan bagimsiz savunmayi serbestçe temsil eder.''; 2. maddesinin 1. ve 2. fikralarinda, ''Avukatligin amaci; hukuki münasebetlerin düzenlenmesini, her türlü hukuki mesele ve anlasmazliklarin adalet ve hakkaniyete uygun olarak çözümlenmesini ve hukuk kurallarinin tam olarak uygulanmasini her derecede yargi organlari, hakemler, resmi ve özel kisi, kurul ve kurumlar nezdinde saglamaktir. Avukat bu amaçla hukuki bilgi ve tecrübelerini adalet hizmetine ve kisilerin yararlanmasina tahsis eder.'' hükümleri düzenlenmistir.
6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fikrasinda, '' Bu kanunun amaci, hukuk uyusmazliklarinin arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esaslari düzenlemektir.''; 8. maddesinde, ''(1) Arabulucu, taraflarin her biri ile ayri ayri veya birlikte görüsebilir ve iletisim kurabilir''; 11. maddesinde, '' (1) Arabulucu, arabuluculuk faaliyetinin basinda, taraflari arabuluculugun esaslari, süreci ve sonuçlari hakkinda gerektigi gibi aydinlatmakla yükümlüdür''; 15. maddesinin ilgili fikralarinda, '' (1) Arabulucu, seçildikten sonra taraflari en kisa sürede ilk toplantiya davet eder. (2) Taraflar, emredici hukuk kurallarina aykiri olmamak kaydiyla arabuluculuk usulünü serbestçe kararlastirabilirler. (...) (6) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Uyusmazligin çözümüne katki saglayabilecek uzman kisiler de müzakerelerde hazir bulundurulabilir. (8) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Arabuluculuk müzakerelerinde idareyi, üst yönetici tarafindan belirlenen iki üye ile hukuk birimi amiri veya onun belirleyecegi bir avukat ya da hukuk müsavirinden olusan komisyon temsil eder. Komisyon, arabuluculuk müzakereleri sonunda gerekçeli bir rapor düzenler ve bes yil boyunca saklar.'' (...) (10) (Degisik: 12/10/2017-7036/22 md.) Bu maddenin uygulanmasina iliskin usul ve esaslar Bakanlikça yürürlüge konulan yönetmelikle düzenlenir.''; 6/12/2018 tarih ve 7155 sayili Kanun'un 23. maddesiyle eklenen 18/A maddesinin 19 ve 20. fikralarinda da, '' (19) Ilgili kanunlarda dava sarti olarak arabuluculuga iliskin kabul edilen özel hükümler saklidir. (20) Bu bölümde hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde bu Kanunun diger hükümleri uygulanir.'' hükümlerine yer verilmistir.
7036 sayili Is Mahkemeleri Kanunu'nun ''Dava sarti olarak arabuluculugu'' düzenleyen 3. maddesinin 18, 21 ve 22. fikralarinda ise '' (18) Arabuluculuk görüsmelerine taraflar bizzat, kanuni temsilcileri veya avukatlari araciligiyla katilabilirler. Isverenin yazili belgeyle yetkilendirdigi çalisani da görüsmelerde isvereni temsil edebilir ve son tutanagi imzalayabilir. (21) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde niteligine uygun düstügü ölçüde 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayili Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu hükümleri uygulanir. (22) Arabuluculuga basvuru usulü, arabulucunun görevlendirilmesi ve arabuluculuk görüsmelerine iliskin diger hususlar Adalet Bakanliginca yürürlüge konulan yönetmelikle belirlenir.'' hükümleri düzenlenmistir.
Ilgili mevzuat hükümleri incelendiginde, avukati arabuluculuk sürecinin herhangi bir asamasindan ayrik tutan yasal bir düzenlemenin bulunmadigi, bu bakimdan asillerin talep etmesi halinde avukat olan vekilin Yönetmelikte yer alan dava konusu düzenlemeye dayanilarak arabuluculugun herhangi bir asamasinin disinda birakilamayacagi, bu bakimdan arabuluculuk sürecinde asillerinin kendilerini vekille temsiline engel olunmasinin hukuka uygun bulunmadigi sonucuna varilmistir.
KARAR SONUCU:
Açiklanan nedenlerle;
1.02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 5. maddesinin 1. fikrasinin, 24. maddesinin 2. fikrasinin ve 25. maddesinin 2. fikrasinin "Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmü disinda kalan diger kisimlarinin iptali istemi yönünden DAVANIN REDDINE,
2.02/06/2018 tarih ve 30439 sayili Resmi Gazete'de yayimlanan Hukuk Uyusmazliklarinda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeligi'nin 25. maddesinin 2. fikrasinda yer alan ''Arabulucu adliye arabuluculuk bürosu tarafindan görevlendirildikten sonra ilk önce basvuran taraftan baslamak üzere asiller ile ön görüsme yapar, basvurucudan ve diger taraftan uyusmazligin esasini ögrenir.'' hükmünün IPTALINE,
3. Ayrintisi asagida gösterilen toplam . TL yargilama giderinin takdiren, . TL'sinin davaci üzerinde birakilmasina, geriye kalan . TL'sinin davali idareden alinarak davaciya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi uyarinca durusmali isler için belirlenen . TL vekalet ücretinin davacidan alinarak davali idareye verilmesine; davaci vekilinin durusmaya katilmadigi görüldügünden durusmasiz isler için belirlenen . TL vekalet ücretinin davali idareden alinarak davaciya verilmesine,
5. Posta gideri avansindan artan tutarin kararin kesinlesmesinden sonra davaciya iadesine,
6. Bu kararin teblig tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danistay Idari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açik olmak üzere, 08.04.2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.