vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff037102000000e901000001000500T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2021/9109 K. 2021/8993 T. 1.12.2021 BOSANMA VE FER'ILERINE HÜKMEDILMESI ISTEMI ( Sosyal Inceleme Raporunda Ortak Çocugun Uzmana Babasi ile Kalmak Istedigini Beyan Ettigi Anne ile Ilgili Anlatimlari ise Sinirli Olup Bu Yönde Ortak Çocuga Danismanlik Tedbiri Uygulanmasinin Faydali Olacagi - Davali Annenin Velâyetten Dogan Sorumluluklari Davaci Babanin Tasimasini Istedigi Yönünde Beyani Oldugu/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Babaya Verilmesi Gerektigi ) VELAYET ( Sosyal Inceleme Raporunda Davali Annenin Velâyetten Dogan Görev ve Sorumluluklari Alma Isteginin Sinirli Düzeyde Oldugu Bu Nedenle Velâyetin Babaya Verilmesinin Küçügün Menfaatine Olacagi Belirtildigi Idrak Çagindaki Çocugun Gerek Uzman Karsisinda Gerekse Durusmada Alinan Beyaninda Babasi ile Kalmak Istedigini Belirttigi - Idrak Çagindaki Çocugun Beyaninin Esas Alinmamasini Gerektirir Somut Bir Delilin Bulunmadigi/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Davali Babaya Verilmesi Gerektigi ) ÇOCUGUN ÜSTÜN YARARI ( Çocugun Anne ile Ilgili Anlatimlari Sinirli Olup Uzmana Babasi ile Kalmak Istedigini Beyan Ettigi - Davali Annenin Velâyetten Dogan Sorumluluklari Davaci Babanin Tasimasini Istedigi Yönünde Beyani Oldugu/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Babaya Verilmesi Gerektigi ) 4721/m.339,346 ÖZET : Dava, bosanma ve fer'ilerine hükmedilmesi istemine iliskindir. Sosyal inceleme raporunda, ortak çocugun, uzmana babasi ile kalmak istedigini beyan ettigi, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularinin oldugu, anne ile ilgili anlatimlari sinirli olup ortak çocuga danismanlik tedbiri uygulanmasinin faydali olacagi, davali annenin velâyet talebi oldugu, ancak velâyetten dogan sorumluluklari davaci babanin tasimasini istedigi yönünde beyani oldugundan davali annenin velâyetten dogan görev ve sorumluluklari alma isteginin sinirli düzeyde oldugu, bu nedenle velâyetin babaya verilmesinin küçügün menfaatine olacagi belirtilmis idrak çagindaki çocugun gerek uzman karsisinda gerekse durusmada alinan beyaninda babasi ile kalmak istedigini belirttigi, dosyada, idrak çagindaki çocugun beyaninin esas alinmamasini gerektirir bir delilin bulunmadigi da gözetilerek idrak çagindaki küçügün üstün yarari da gözetilerek velâyetinin davali babaya verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden hüküm kurulmasi bozmayi gerektirmistir. DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci erkek tarafindan kusur belirlemesi, tazminatlar, istirak nafakasi, yoksulluk nafakasi ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : 1-)Dosyadaki yazilara, bozmaya uygun islem ve arastirma yapilmis olmasina, delillerin takdirinde bir yanlislik bulunmamasina göre davaci erkegin asagidaki bendin kapsami disinda kalan sair temyiz itirazlari yersizdir. 2-)Ilk derece mahkemesince erkek tarafindan açilan bosanma davasinin yapilan yargilamasi sonucunda davanin kabulüyle taraflarin bosanmalarina, taraflarin ortak çocuklari 2011 dogumlu Vahide'nin velâyetinin ise davali anneye verilmesine hükmedilmis, hüküm davaci baba tarafindan temyiz edilmistir. Velâyet ve kisisel iliski düzenlenirken; göz önünde tutulmasi gereken temel ilke, çocugun "Üstün yararidir" (Birlesmis Milletler Çocuk Haklarina Dair Sözlesme md.3; Çocuk Haklarinin Kullanilmasina iliskin Avrupa Sözlesmesi m. 1; TMK m. 339/1. 34.3/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b). Çocugun üstün yararini belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelisiminin saglanmasi amacinin gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanin yararlari; bosanmadaki kusurlari, ahlaki deger yargilari, sosyal konumlari gibi durumlari, çocugun üstün yararini etkilemedigi ölçüde göz önünde tutulur. Velâyet düzenlemesi kamu düzenine iliskin olup, re'sen arastirma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargilama sirasinda meydana gelen gelismelerin bile göz önünde tutulmasi gerekir. Taraflarin davayi kabulü de tek basina hukuki sonuç dogurmaz. Birlesmis Milletler Çocuk Haklari Sözlesmesinin 12. ve Çocuk Haklarinin Kullanilmasina Iliskin Avrupa Sözlesmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çagindaki çocuklarin kendilerini ilgilendiren konularda görüsünün alinmasi ve görüslerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocuklarin üstün yarari gerektirdigi takdirde, görüslerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Somut olayda; ilk derece mahkemesince bozma sonrasi aldirilan 16.03.2020 tarihli sosyal inceleme raporunda, ortak çocugun, uzmana babasi ile kalmak istedigini beyan ettigi, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularinin oldugu, anne ile ilgili anlatimlarinin ise sinirli olup bu yönde ortak çocuga danismanlik tedbiri uygulanmasinin faydali olacagi, davali annenin velâyet talebi oldugu, ancak velâyetten dogan sorumluluklari davaci babanin tasimasini istedigi yönünde beyani oldugundan davali annenin velâyetten dogan görev ve sorumluluklari alma isteginin sinirli düzeyde oldugu, bu nedenle velâyetin babaya verilmesinin küçügün menfaatine olacagi belirtilmis idrak çagindaki çocugun gerek uzman karsisinda gerekse durusmada alinan beyaninda babasi ile kalmak istedigini belirttigi, bu durumda dosyada, idrak çagindaki çocugun beyaninin esas alinmamasini gerektirir somut bir delilin bulunmadigi da gözetilerek idrak çagindaki küçügün üstün yarari da gözetilerek velâyetinin davali babaya verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde hüküm kurulmasi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davali erkegin istirak nafakasina yönelik temyiz itirazlarinin incelenmesine yer olmadigina, bozma kapsami disinda kalan temyize konu diger bölümlerinin ise yukarida 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 01.12.2021 kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2021/9109 K. 2021/8993 T. 1.12.2021
BOSANMA VE FER'ILERINE HÜKMEDILMESI ISTEMI ( Sosyal Inceleme Raporunda Ortak Çocugun Uzmana Babasi ile Kalmak Istedigini Beyan Ettigi Anne ile Ilgili Anlatimlari ise Sinirli Olup Bu Yönde Ortak Çocuga Danismanlik Tedbiri Uygulanmasinin Faydali Olacagi - Davali Annenin Velâyetten Dogan Sorumluluklari Davaci Babanin Tasimasini Istedigi Yönünde Beyani Oldugu/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Babaya Verilmesi Gerektigi )
VELAYET ( Sosyal Inceleme Raporunda Davali Annenin Velâyetten Dogan Görev ve Sorumluluklari Alma Isteginin Sinirli Düzeyde Oldugu Bu Nedenle Velâyetin Babaya Verilmesinin Küçügün Menfaatine Olacagi Belirtildigi Idrak Çagindaki Çocugun Gerek Uzman Karsisinda Gerekse Durusmada Alinan Beyaninda Babasi ile Kalmak Istedigini Belirttigi - Idrak Çagindaki Çocugun Beyaninin Esas Alinmamasini Gerektirir Somut Bir Delilin Bulunmadigi/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Davali Babaya Verilmesi Gerektigi )
ÇOCUGUN ÜSTÜN YARARI ( Çocugun Anne ile Ilgili Anlatimlari Sinirli Olup Uzmana Babasi ile Kalmak Istedigini Beyan Ettigi - Davali Annenin Velâyetten Dogan Sorumluluklari Davaci Babanin Tasimasini Istedigi Yönünde Beyani Oldugu/Idrak Çagindaki Küçügün Üstün Yarari da Gözetilerek Velâyetinin Babaya Verilmesi Gerektigi )
4721/m.339,346
ÖZET : Dava, bosanma ve fer'ilerine hükmedilmesi istemine iliskindir.
Sosyal inceleme raporunda, ortak çocugun, uzmana babasi ile kalmak istedigini beyan ettigi, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularinin oldugu, anne ile ilgili anlatimlari sinirli olup ortak çocuga danismanlik tedbiri uygulanmasinin faydali olacagi, davali annenin velâyet talebi oldugu, ancak velâyetten dogan sorumluluklari davaci babanin tasimasini istedigi yönünde beyani oldugundan davali annenin velâyetten dogan görev ve sorumluluklari alma isteginin sinirli düzeyde oldugu, bu nedenle velâyetin babaya verilmesinin küçügün menfaatine olacagi belirtilmis idrak çagindaki çocugun gerek uzman karsisinda gerekse durusmada alinan beyaninda babasi ile kalmak istedigini belirttigi, dosyada, idrak çagindaki çocugun beyaninin esas alinmamasini gerektirir bir delilin bulunmadigi da gözetilerek idrak çagindaki küçügün üstün yarari da gözetilerek velâyetinin davali babaya verilmesine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden hüküm kurulmasi bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci erkek tarafindan kusur belirlemesi, tazminatlar, istirak nafakasi, yoksulluk nafakasi ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : 1-)Dosyadaki yazilara, bozmaya uygun islem ve arastirma yapilmis olmasina, delillerin takdirinde bir yanlislik bulunmamasina göre davaci erkegin asagidaki bendin kapsami disinda kalan sair temyiz itirazlari yersizdir.
2-)Ilk derece mahkemesince erkek tarafindan açilan bosanma davasinin yapilan yargilamasi sonucunda davanin kabulüyle taraflarin bosanmalarina, taraflarin ortak çocuklari 2011 dogumlu Vahide'nin velâyetinin ise davali anneye verilmesine hükmedilmis, hüküm davaci baba tarafindan temyiz edilmistir.
Velâyet ve kisisel iliski düzenlenirken; göz önünde tutulmasi gereken temel ilke, çocugun "Üstün yararidir" (Birlesmis Milletler Çocuk Haklarina Dair Sözlesme md.3; Çocuk Haklarinin Kullanilmasina iliskin Avrupa Sözlesmesi m. 1; TMK m. 339/1. 34.3/1, 346/1; Çocuk Koruma Kanunu m. 4/b). Çocugun üstün yararini belirlerken; onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelisiminin saglanmasi amacinin gözetilmesi gereklidir. Ana ve babanin yararlari; bosanmadaki kusurlari, ahlaki deger yargilari, sosyal konumlari gibi durumlari, çocugun üstün yararini etkilemedigi ölçüde göz önünde tutulur. Velâyet düzenlemesi kamu düzenine iliskin olup, re'sen arastirma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargilama sirasinda meydana gelen gelismelerin bile göz önünde tutulmasi gerekir. Taraflarin davayi kabulü de tek basina hukuki sonuç dogurmaz.
Birlesmis Milletler Çocuk Haklari Sözlesmesinin 12. ve Çocuk Haklarinin Kullanilmasina Iliskin Avrupa Sözlesmesinin 3 ve 6. maddeleri idrak çagindaki çocuklarin kendilerini ilgilendiren konularda görüsünün alinmasi ve görüslerine gereken önemin verilmesini öngörmektedir. Çocuklarin üstün yarari gerektirdigi takdirde, görüslerinin aksine karar verilmesi mümkündür.
Somut olayda; ilk derece mahkemesince bozma sonrasi aldirilan 16.03.2020 tarihli sosyal inceleme raporunda, ortak çocugun, uzmana babasi ile kalmak istedigini beyan ettigi, her iki ebeveynine yönelik olumlu duygularinin oldugu, anne ile ilgili anlatimlarinin ise sinirli olup bu yönde ortak çocuga danismanlik tedbiri uygulanmasinin faydali olacagi, davali annenin velâyet talebi oldugu, ancak velâyetten dogan sorumluluklari davaci babanin tasimasini istedigi yönünde beyani oldugundan davali annenin velâyetten dogan görev ve sorumluluklari alma isteginin sinirli düzeyde oldugu, bu nedenle velâyetin babaya verilmesinin küçügün menfaatine olacagi belirtilmis idrak çagindaki çocugun gerek uzman karsisinda gerekse durusmada alinan beyaninda babasi ile kalmak istedigini belirttigi, bu durumda dosyada, idrak çagindaki çocugun beyaninin esas alinmamasini gerektirir somut bir delilin bulunmadigi da gözetilerek idrak çagindaki küçügün üstün yarari da gözetilerek velâyetinin davali babaya verilmesine karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde hüküm kurulmasi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davali erkegin istirak nafakasina yönelik temyiz itirazlarinin incelenmesine yer olmadigina, bozma kapsami disinda kalan temyize konu diger bölümlerinin ise yukarida 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 01.12.2021
kazanci.com.tr