vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff02f4010000006903000001000100T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2020/8-458 K. 2021/889 T. 1.7.2021 KATILMA ALACAGI ( Aksi Kararlastirilmadigindan Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi/Mahkemece Evlilik Birliginin Kuruldugu Tarihten Mal Rejiminin Sona Erdigi Tarihe Kadar Sirketin Kâr Payi Hususunda Arastirma Yapilmasi ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Geregi ) EVLILIK BIRLIGININ DEVAMI SÜRESINCE SIRKET HISSESINE DÜSEN GELIRIN EDINILMIS MAL OLMASI ( Eslerin Evlenmeden Önce Edinilmis Olan Sirket Hisselerinin Kisisel Mal Olarak Kabul Edilecegi Ne Var Ki Aksi Kararlastirilmadigindan Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi ) KAR PAYI TALEP HAKKI ( Aksi Kararlastirilmadiginda Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi/Mahkemece Evlilik Birliginin Kuruldugu Tarihten Mal Rejiminin Sona Erdigi Tarihe Kadar Sirketin Kâr Payi Hususunda Arastirma Yapilmasi ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Geregi ) 4721/m.202,219,220,236 ÖZET : Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyusmazlik; somut olay yönünden evlilik birliginin kurulmasindan (22.08.2003), bosanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen gelir açisindan davaci-karsi davali tarafin kâr payi talep hakkinin bulunup bulunmadigi noktasinda toplanmaktadir. Her ne kadar mahkemece tanik beyanlari ve hesap bilirkisi raporundaki degerlendirmeler dogrultusunda sirketin hakim ortaginin davali-karsi davacinin babasi oldugu ve bu nedenle davaci-karsi davali yönünden kâr payi talep hakki dogmayacagi kanaatine varilmis ise de, dosya kapsamindaki ticaret sicil müdürlügü resmî kayitlari karsisinda davali-karsi davacinin sirketin kurulmasindan ve evlilik birliginin devami süresince sirkette hakim ortak olarak payi bulundugu anlasilmaktadir. TMK 220. maddesine göre eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü malvarligi degerleri edinme sekline bakilmaksizin kisisel mallardan sayilmistir. Dolayisiyla eslerin evlenmeden önce edinilmis olan sirket hisseleri kisisel mal olarak kabul edilecektir. Ne var ki aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadar ki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen geliri edinilmis mal grubuna dahil oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir. O hâlde mahkemece evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar anilan sirketin kâr payi hususunda Özel Daire bozma kararinda belirtilen hususlar yönünden arastirma yapilmasi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Hâl böyle olunca taraflarin karsilikli iddia ve savunmalarina, dosyadaki tutanak ve kanitlara, bozma kararinda açiklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiridir. DAVA : 1. Taraflar arasindaki “katilma alacagi” davasindan dolayi yapilan yargilama sonunda, Mersin 2. Aile Mahkemesince verilen davanin kismen kabulüne iliskin karar, taraf vekilleri tarafindan temyiz edilmesi üzerine Yargitay 8. Hukuk Dairesince yapilan inceleme sonunda bozulmus, Mahkemece Özel Daire bozma kararina karsi direnilmistir. 2. Direnme karari davaci-karsi davali vekili tarafindan temyiz edilmistir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü: KARAR : I. YARGILAMA SÜRECI Davaci Istemi: 4. Davaci-karsi davali ... dava dilekçesinde; davali ile 2003 yilinda evlendiklerini, bosanma davasi devam ederken mal rejimi geregince paylastirilmasi gereken mallarin davali tarafindan bir kisminin kaçirildigini, aralarinda edinilmis mallara katilma rejiminin uygulanmasinin gerektigini, edinilmis mal niteliginde olup davali adina kayitli ... Köyü 299 parsel 1 ve 2 numarali bagimsiz bölümler, ... Mah. 17 ada 24 parsel 42 numarali bagimsiz bölüm, Mersin Mezitli Tece Köyü 2105 parsel 17 numarali bagimsiz bölüm, Mersin Yenisehir Mentes Köyü 9668 ada 3 parsel sayili tasinmaz, Mersin Yenisehir Çiftlik Köyü 1315 parsel 2 numarali bagimsiz bölüm; davalinin sahibi ve ortagi oldugu ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki hak (kâr) ve alacaklarinin yarisi, davalinin sahibi oldugu 33 K 5030 ve ... plakali araçlar, davalinin sahibi oldugu belirtilenlerden baska tasinmazlar varsa, bunlarin mal rejimi tasfiyesi kapsaminda %50 oraninda kendisi adina tesciline, bu nedenlerle evlilikten sonra alinmis olan ... Saglik Hizmetleri Turizm, Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.'nin hissesi oraninda sirket mallarinin, tasinmaz mallarin ve motorlu vasitalarin yasal mal rejimi kapsaminda 1/2 oraninda adina tesciline, davalinin hâlen oturmakta oldugu Bakanliklar Caddesi Özmavi Kent Sitesi No:2 Arkum Beldesi Silifke/Mersin adresinde bulunan ev esyalarinin tespiti ile yarisinin aynen, olmazsa fazlaya iliskin haklar sakli kalmak kaydiyla nakdi degerinin yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesine, talep edilmeyen tüm hak ve alacaklarinin sakli tutulmasina karar verilmesini talep etmistir. 5. Davaci-karsi davali vekili 25.03.2016 tarihli islah dilekçesi ile; katilma alacagi davalarini daha önce 5.000TL üzerinden açtiklarini, fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere dava konusu Mahmudiye Mahallesi 42 numarali bagimsiz bölüm için 65.000TL, Tece'de bulunan daire için 20.000TL, ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki 98/100 hissesindeki tasinmazlar için 100.000TL, ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki 98/100 hissesindeki kâr payi için 210.000TL olmak üzere toplam 400.000TL talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere davalarinin 400.000TL'ye çikartilarak talepleri dogrultusunda karar verilmesini istemistir. Davali Cevabi ve Karsi Dava Istemi: 6. Davali-karsi davaci ... vekili cevap ve karsi dava dilekçesinde; davaci-karsi davalinin bosanma davasindan birkaç gün sonra tüm esyalari Mersin'deki evine tasidigini, bu esyalarin bedelinin yarisinin müvekkiline ödenmesi gerektigini, ayrica evlendikten sonra tamamina yakin tutari müvekkilinin katkisi ile alinan ... plakali aracin daha sonra davaci-karsi davali tarafindan satildiginin ögrenildigini, satilan araç bedelinin yarisinin müvekkiline ödenmesi gerektigini, davacinin devlet memuru olmasina ve kanunen yasak olmasina ragmen güzellik salonu isletmeciligi yaparak 100.000TL'den fazla tutardaki bir meblagin batmasina neden oldugunu, davacinin asilsiz sikayetlerinin zarara sebep oldugunu ileri sürerek fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere esyalar nedeniyle 1.000TL, ... plakali araç nedeniyle 7.000TL, güzellik salonu nedeniyle 1.000TL, davacinin asilsiz sikayetlerinin sebep oldugu zarar nedeniyle 1.000TL olmak üzere toplam 10.000TL'nin yasal faizi ile birlikte davaci-karsi davalidan tahsiline karar verilmesini talep etmis, 23.03.2016 tarihli dilekçeyle ... plakali araca iliskin 7.500TL katilma alacagi, güzellik salonuna iliskin 23.400TL katilma alacagi olmak üzere toplam 33.900TL alacak talep ettiklerini bildirmis, davaci ...'ün açtigi davanin reddini savunmustur. Mahkeme Karari: 7. Mersin 2. Aile Mahkemesi'nin 07.04.2016 tarihli ve 2010/1652 E. 2016/237 K. sayili karari ile; davali-karsi davaci vekilinin zamanasimi itirazinin reddine, asil davaya ... tasinmaz ve araçlara yönelik tescil talebinin reddine, 299 parselde 1 ve 2 numarali bagimsiz bölümler, 17 ada 24 parselde 42 numarali bagimsiz bölüm, 9668 ada 3 parsel, 1315 parselde 2 numarali bagimsiz bölüme iliskin katilma alacagi davasinin reddine, davaya ... ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. adina kayitli araç ve tasinmazlar ile bu sirkete iliskin talep edilen hak ve alacaklara iliskin davanin reddine, asil davaya ... esyaya iliskin alacak davasinin feragat sebebiyle reddine, 2105 parselde 17 numarali bagimsiz bölüme iliskin katilma alacagi davasinin kabulüyle bu tasinmaza iliskin 20.000TL katilma alacaginin davali-karsi davacidan alinarak davaci-karsi davaliya ödenmesine, karsi davaya ... ... plaka sayili 2004 model Citroen marka araca iliskin katilma alacagi davasinin kabulüyle bu araca iliskin 7.500TL katilma alacaginin karar tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davaci-karsi davalidan alinarak davali-karsi davaciya ödenmesine, Özge Güzellik Salonu'na iliskin karsi davanin reddine, karsi davaya ... esya alacagi davasinin kismen kabulüyle kismen reddine, 1 adet 50TL degerinde buzdolabi, 1 adet 50TL degerinde bulasik makinesi, 1 adet 50TL degerinde büyük firin, 1 adet 10TL degerinde plastik banyo çekmece seti olmak üzere toplam 160TL'nin 1/2'si olan 80TL'nin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davaci-karsi davalidan alinarak davali-karsi davaciya ödenmesine, karsi davaya ... asilsiz sikayetler sebebiyle zarara yönelik davanin genel mahkemelerin görevine girmesi sebebiyle görevsizlik karari verilmek üzere bu davadan tefrik edilerek ayri bir esasa kaydina, taraflarin hükmün B-5 ve C-1 maddeleriyle hükmün altina alinan katilma alacaklarinin 4721 Sayili Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 236/1. maddesi geregince takas edilmesi sonucunda 12.500TL katilma alacaginin davali-karsi davacidan alinarak davaci-karsi davaliya ödenmesine karar verilmistir. Özel Daire Bozma Karari: 8. Mahkemenin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmustur. 9. Yargitay 8. Hukuk Dairesince 22.11.2018 tarihli ve 2016/15937 E. 2018/19045 K. sayili karari ile; “…1. Dosya muhtevasina, dava evraki ile yargilama tutanaklari münderecatina, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildigine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadigina göre, davali-karsi davaci vekilinin tüm, davaci-karsi davali vekilinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde görülmemistir. 2. Davaci-karsi davali vekilinin ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti.deki kar payina yönelik temyiz itirazlarina gelince; Mal rejiminin baslangicinda eslerden birine ait bulunan malvarligi degerleri, o esin kisisel malidir (TMK madde 220/2) Aksi mal rejimi sözlesmesiyle kararlastirilmamissa kisisel mallarin gelirleri edinilmis maldir (TMK madde 219/4 ve 221/2). Mal rejiminin sona erdigi sirada mevcut edinilmis mallar tasfiye edilir (TMK madde 235/1). Malvarliklari, mal rejiminin sonra ermesi anindaki durumlarina (nitelik, seviye, asama vs) göre degerlendirilir (TMK madde 228/1). Bu mallarin, kural olarak tasfiye anindaki (TMK madde 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) degerleri (TMK madde 232, 239/1) hesaba katilir. Yargitay uygulamalarina göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye konusu malin karara en yakin tarihteki sürüm degeri belirlenmelidir. Esler, 22.08.2003 tarihinde evlenmis, 12.10.2009 tarihinde açilan bosanma davasinin kabulüne iliskin hükmün 09.07.2012 tarihinde kesinlesmesiyle bosanmislardir. Mal rejimi bosanma davasinin açildigi tarihte sona ermistir (TMK mad.225/son). Sözlesmeyle baska mal rejiminin seçildigi ileri sürülmediginden esler arasinda edinilmis mallara katilma rejimi geçerlidir (4722 Sayili Kanun mad.10, TMK madde 202/1). Dava konusu ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti esler arasinda evlilik birliginin kurulmasindan önce 08.09.1999 tarihinde kurulmustur. Anilan sirkette davali-karsi davaci esin sirketin kurulmasindan itibaren ve evlilik birliginin devami süresince %98 hissesi bulundugu anlasilmakta olup bu hisse davali-karsi davacinin kisisel malidir. Mal rejiminin tasfiyesinde eslerin bagli oldugu rejime iliskin hükümler uygulanir (4721 Sayili TMK madde 179). Kisisel mal niteligindeki sirket hissesi üzerinde davaci esin mal rejiminin tasfiyesi sonucu olusacak alacak hakki bulunmamaktadir. Ne var ki; aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadarki döneme iliskin olarak davalinin sirketteki hissesine düsen gelir edinilmis mal oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir. Mahkemece yapilacak is; evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar, dava konusu sirketin kar edip etmediginin, kar etmisse davali ese sirket kar payi (temettü=kazanç) ödenip ödenmediginin, ödenmisse mevcut olup olmadiginin ya da her hangi bir yatirima dönüstürülüp dönüstürülmediginin, kar payi ödemesi yapilmamissa karin sirkete yatirim olarak kullanilip kullanilmadiginin arastirilip belirlenmesidir. Kar payi ödemesi yapilmasi veya karin sirkete yatirim olarak kullanilmasi durumunda, bu miktarlarin mal rejiminin sona erdigi tarih itibariyla ulastigi reel deger belirlenerek mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmalidir. Ödenmis kar payinin mal rejiminin sona erdigi tarihte mevcut olmamasi durumunda ise; iddia ve savunma dogrultusunda toplanan tüm deliller, ailenin ekonomik ve sosyal statüsü, yasam standardi ve hayatin olagan akisina göre aile harcamasinda kullanildigi kabul edilen makul miktar belirlenip çikarildiktan sonra, kalan miktarin mal rejiminin tasfiyesinde gözetilmesi gerekir. Yukaridaki deger tespiti, belirleme ve hesaplamalarin yapilabilmesi geçen gerek görülürse mali müsavir, bankaci ve hesap bilirkisi veya bilirkisilerinden de yardim alinmalidir. Mahkemece, yukarida açiklanan Daire'nin ilke ve uygulamalarina göre arastirma ve inceleme yapilarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykiri olmus, bozmayi gerektirmistir…” gerekçesi ile karar bozulmustur. Direnme Karari: 10. Mersin 2. Aile Mahkemesi'nin 12.12.2019 tarihli ve 2019/709 E. 2019/890 K. sayili karari ile; önceki gerekçelere ek olarak mahkemece tanik olarak dinlenen davalinin babasi ...'nin beyani ve bu beyani destekleyen diger kanitlar dogrultusunda hesap bilirkisisinin kök raporundaki sirkete iliskin degerlendirme ve tespitlerin yerinde görüldügü, söz konusu sirketteki davali adina kayitli olan hissenin esasen davali-karsi davacinin babasina ait oldugu, dolayisiyla davaci-karsi davalinin kâr payi talep hakki dogmayacagi gerekçesiyle direnme karari verilmistir. Direnme Kararinin Temyizi: 11. Direnme karari süresi içinde davaci-karsi davali vekili tarafindan temyiz edilmistir. II. UYUSMAZLIK 12. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyusmazlik; somut olay yönünden evlilik birliginin kurulmasindan (22.08.2003), bosanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen gelir açisindan davaci-karsi davali tarafin kâr payi talep hakkinin bulunup bulunmadigi noktasinda toplanmaktadir. III. GEREKÇE 13. Konunun aydinlatilmasi açisindan edinilmis mallara katilma rejimi hakkinda kisaca bilgi vermekte yarar bulunmaktadir. 14. 01.01.2002 tarihinden önce yürürlükte olan 743 Sayili Türk Kanunu Medenisine göre kural (yasal) mal rejimi, mal ayriligi olup, istenilirse mal birligi ve mal ortakligi rejimlerinden biri de seçilebilmekteydi. 15. 01.01.2002 tarihinden itibaren yürürlüge giren TMK ise, edinilmis mallara katilma rejimini yasal (kural) mal rejimi olarak benimsemis olup; taraflarca mal ayriligi, paylasmali mal ayriligi ve mal ortakligi rejimlerinden biri de istenilirse seçilebilecektir (TMK m. 202; 4722 s. Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlügü ve Uygulama Sekli Hakkinda Kanun m. 10). 16. Türk Medeni Kanunu ile kabul edilen edinilmis mallara katilma rejimi, edinilmis mallar ile eslerden her birinin kisisel mallarini kapsar (TMK m. 218). Edinilmis mali tanimlayan TMK'nin 219. maddesi ''Edinilmis mal, her esin bu mal rejiminin devami süresince karsiligini vererek elde ettigi malvarligi degerleridir. Bir esin edinilmis mallari özellikle sunlardir: 1. Çalismasinin karsiligi olan edinimler, 2. Sosyal güvenlik veya sosyal yardim kurum ve kuruluslarinin veya personele yardim amaci ile kurulan sandik ve benzerlerinin yaptigi ödemeler, 3. Çalisma gücünün kaybi nedeniyle ödenen tazminatlar, 4. Kisisel mallarinin gelirleri, 5. Edinilmis mallarin yerine geçen degerler'' seklindedir. 17. Kisisel mallar ise, TMK'nin 220. maddesinde sayilmistir. Buna göre; “1. Eslerden birinin yalniz kisisel kullanimina yarayan esya, 2. Mal rejiminin baslangicinda eslerden birine ait bulunan veya bir esin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir sekilde karsiliksiz kazanma yoluyla elde ettigi malvarligi degerleri, 3. Manevi tazminat alacaklari, 4. Kisisel mallar yerine geçen degerler” kanun geregince kisisel mal sayilirlar. 18. Öyle ise, eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü mal varligi onlarin kisisel mali kabul edilecektir (TMK m. 220/2). 19. Açiklanan yasal düzenlemelerden sonra somut olaya bakildiginda; taraflarin 22.08.2003 tarihinde evlendikleri, 12.10.2009 tarihinde açilan dava sonucunda Mersin 1. Aile Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarihli ve 2009/1245 E. 2011/106 K. sayili karari ile taraflarin bosanmalarina karar verildigi, verilen kararin Yargitay 2. Hukuk Dairesinin 22.03.2012 tarihli ve 2011/8938 E. 2012/6888 K. sayili karari ile onandigi, karar düzeltme talebinin de 09.07.2012 tarihinde reddedildigi anlasilmaktadir. Bu nedenle mal rejimi bosanma davasinin açildigi tarihte (12.10.2009) sona ermistir. Sözlesme ile baska mal rejiminin seçildigi ileri sürülmediginden esler arasinda edinilmis mallara katilma rejimi geçerlidir (4722 Sayili Kanun m. 10, TMK m. 202/1). 20. Özel Daire ile mahkeme arasinda ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti.'deki kâr payi konusunda uyusmazlik bulunmaktadir. Dava konusu sirket esler arasinda evlilik birliginin kurulmasindan önce 08.09.1999 tarihinde kurulmustur. 21. Her ne kadar mahkemece tanik beyanlari ve hesap bilirkisi raporundaki degerlendirmeler dogrultusunda sirketin hakim ortaginin davali-karsi davacinin babasi oldugu ve bu nedenle davaci-karsi davali yönünden kâr payi talep hakki dogmayacagi kanaatine varilmis ise de, dosya kapsamindaki ticaret sicil müdürlügü resmî kayitlari karsisinda davali-karsi davacinin sirketin kurulmasindan ve evlilik birliginin devami süresince sirkette hakim ortak olarak payi bulundugu anlasilmaktadir. 22. Türk Medeni Kanunu'nun 220. maddesine göre eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü malvarligi degerleri edinme sekline bakilmaksizin kisisel mallardan sayilmistir. Dolayisiyla eslerin evlenmeden önce edinilmis olan sirket hisseleri kisisel mal olarak kabul edilecektir. Ne var ki aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadar ki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen geliri edinilmis mal grubuna dahil oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir. 23. O hâlde mahkemece evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar anilan sirketin kâr payi hususunda Özel Daire bozma kararinda belirtilen hususlar yönünden arastirma yapilmasi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. 24. Hâl böyle olunca taraflarin karsilikli iddia ve savunmalarina, dosyadaki tutanak ve kanitlara, bozma kararinda açiklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiridir. 25. Bu nedenle direnme karari bozulmalidir. SONUÇ : Açiklanan nedenlerle; Davaci-karsi davali vekilinin temyiz itirazlarinin kabulüyle direnme kararinin Özel Daire bozma kararinda gösterilen nedenlerle 6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 Sayili Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi geregince BOZULMASINA, Istek hâlinde temyiz pesin harcinin yatirana geri verilmesine, Ayni Kanunun 440. maddesi uyarinca kararin tebliginden itibaren on bes gün içerisinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere 01.07.2021 tarihinde oybirligi ile karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2020/8-458 K. 2021/889 T. 1.7.2021
KATILMA ALACAGI ( Aksi Kararlastirilmadigindan Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi/Mahkemece Evlilik Birliginin Kuruldugu Tarihten Mal Rejiminin Sona Erdigi Tarihe Kadar Sirketin Kâr Payi Hususunda Arastirma Yapilmasi ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Geregi )
EVLILIK BIRLIGININ DEVAMI SÜRESINCE SIRKET HISSESINE DÜSEN GELIRIN EDINILMIS MAL OLMASI ( Eslerin Evlenmeden Önce Edinilmis Olan Sirket Hisselerinin Kisisel Mal Olarak Kabul Edilecegi Ne Var Ki Aksi Kararlastirilmadigindan Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi )
KAR PAYI TALEP HAKKI ( Aksi Kararlastirilmadiginda Evlilik Birliginin Kurulmasindan Bosanma Dava Tarihine Kadarki Döneme Iliskin Olarak Davalinin Sirketteki Hissesine Düsen Geliri Edinilmis Mal Grubuna Dahil Oldugundan Mevcut Ise Tasfiye Davasinin Konusu Olabilecegi/Mahkemece Evlilik Birliginin Kuruldugu Tarihten Mal Rejiminin Sona Erdigi Tarihe Kadar Sirketin Kâr Payi Hususunda Arastirma Yapilmasi ve Sonucuna Göre Karar Verilmesi Geregi )
4721/m.202,219,220,236
ÖZET : Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyusmazlik; somut olay yönünden evlilik birliginin kurulmasindan (22.08.2003), bosanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen gelir açisindan davaci-karsi davali tarafin kâr payi talep hakkinin bulunup bulunmadigi noktasinda toplanmaktadir.
Her ne kadar mahkemece tanik beyanlari ve hesap bilirkisi raporundaki degerlendirmeler dogrultusunda sirketin hakim ortaginin davali-karsi davacinin babasi oldugu ve bu nedenle davaci-karsi davali yönünden kâr payi talep hakki dogmayacagi kanaatine varilmis ise de, dosya kapsamindaki ticaret sicil müdürlügü resmî kayitlari karsisinda davali-karsi davacinin sirketin kurulmasindan ve evlilik birliginin devami süresince sirkette hakim ortak olarak payi bulundugu anlasilmaktadir.
TMK 220. maddesine göre eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü malvarligi degerleri edinme sekline bakilmaksizin kisisel mallardan sayilmistir. Dolayisiyla eslerin evlenmeden önce edinilmis olan sirket hisseleri kisisel mal olarak kabul edilecektir. Ne var ki aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadar ki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen geliri edinilmis mal grubuna dahil oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir.
O hâlde mahkemece evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar anilan sirketin kâr payi hususunda Özel Daire bozma kararinda belirtilen hususlar yönünden arastirma yapilmasi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Hâl böyle olunca taraflarin karsilikli iddia ve savunmalarina, dosyadaki tutanak ve kanitlara, bozma kararinda açiklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiridir.
DAVA : 1. Taraflar arasindaki “katilma alacagi” davasindan dolayi yapilan yargilama sonunda, Mersin 2. Aile Mahkemesince verilen davanin kismen kabulüne iliskin karar, taraf vekilleri tarafindan temyiz edilmesi üzerine Yargitay 8. Hukuk Dairesince yapilan inceleme sonunda bozulmus, Mahkemece Özel Daire bozma kararina karsi direnilmistir.
2. Direnme karari davaci-karsi davali vekili tarafindan temyiz edilmistir.
3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü:
KARAR : I. YARGILAMA SÜRECI
Davaci Istemi:
4. Davaci-karsi davali ... dava dilekçesinde; davali ile 2003 yilinda evlendiklerini, bosanma davasi devam ederken mal rejimi geregince paylastirilmasi gereken mallarin davali tarafindan bir kisminin kaçirildigini, aralarinda edinilmis mallara katilma rejiminin uygulanmasinin gerektigini, edinilmis mal niteliginde olup davali adina kayitli ... Köyü 299 parsel 1 ve 2 numarali bagimsiz bölümler, ... Mah. 17 ada 24 parsel 42 numarali bagimsiz bölüm, Mersin Mezitli Tece Köyü 2105 parsel 17 numarali bagimsiz bölüm, Mersin Yenisehir Mentes Köyü 9668 ada 3 parsel sayili tasinmaz, Mersin Yenisehir Çiftlik Köyü 1315 parsel 2 numarali bagimsiz bölüm; davalinin sahibi ve ortagi oldugu ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki hak (kâr) ve alacaklarinin yarisi, davalinin sahibi oldugu 33 K 5030 ve ... plakali araçlar, davalinin sahibi oldugu belirtilenlerden baska tasinmazlar varsa, bunlarin mal rejimi tasfiyesi kapsaminda %50 oraninda kendisi adina tesciline, bu nedenlerle evlilikten sonra alinmis olan ... Saglik Hizmetleri Turizm, Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti.'nin hissesi oraninda sirket mallarinin, tasinmaz mallarin ve motorlu vasitalarin yasal mal rejimi kapsaminda 1/2 oraninda adina tesciline, davalinin hâlen oturmakta oldugu Bakanliklar Caddesi Özmavi Kent Sitesi No:2 Arkum Beldesi Silifke/Mersin adresinde bulunan ev esyalarinin tespiti ile yarisinin aynen, olmazsa fazlaya iliskin haklar sakli kalmak kaydiyla nakdi degerinin yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesine, talep edilmeyen tüm hak ve alacaklarinin sakli tutulmasina karar verilmesini talep etmistir.
5. Davaci-karsi davali vekili 25.03.2016 tarihli islah dilekçesi ile; katilma alacagi davalarini daha önce 5.000TL üzerinden açtiklarini, fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere dava konusu Mahmudiye Mahallesi 42 numarali bagimsiz bölüm için 65.000TL, Tece'de bulunan daire için 20.000TL, ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki 98/100 hissesindeki tasinmazlar için 100.000TL, ... Saglik Hizmetleri Turizm Ins. San. ve Tic. Ltd. Sti'ndeki 98/100 hissesindeki kâr payi için 210.000TL olmak üzere toplam 400.000TL talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere davalarinin 400.000TL'ye çikartilarak talepleri dogrultusunda karar verilmesini istemistir.
Davali Cevabi ve Karsi Dava Istemi:
6. Davali-karsi davaci ... vekili cevap ve karsi dava dilekçesinde; davaci-karsi davalinin bosanma davasindan birkaç gün sonra tüm esyalari Mersin'deki evine tasidigini, bu esyalarin bedelinin yarisinin müvekkiline ödenmesi gerektigini, ayrica evlendikten sonra tamamina yakin tutari müvekkilinin katkisi ile alinan ... plakali aracin daha sonra davaci-karsi davali tarafindan satildiginin ögrenildigini, satilan araç bedelinin yarisinin müvekkiline ödenmesi gerektigini, davacinin devlet memuru olmasina ve kanunen yasak olmasina ragmen güzellik salonu isletmeciligi yaparak 100.000TL'den fazla tutardaki bir meblagin batmasina neden oldugunu, davacinin asilsiz sikayetlerinin zarara sebep oldugunu ileri sürerek fazlaya iliskin haklari sakli kalmak üzere esyalar nedeniyle 1.000TL, ... plakali araç nedeniyle 7.000TL, güzellik salonu nedeniyle 1.000TL, davacinin asilsiz sikayetlerinin sebep oldugu zarar nedeniyle 1.000TL olmak üzere toplam 10.000TL'nin yasal faizi ile birlikte davaci-karsi davalidan tahsiline karar verilmesini talep etmis, 23.03.2016 tarihli dilekçeyle ... plakali araca iliskin 7.500TL katilma alacagi, güzellik salonuna iliskin 23.400TL katilma alacagi olmak üzere toplam 33.900TL alacak talep ettiklerini bildirmis, davaci ...'ün açtigi davanin reddini savunmustur.
Mahkeme Karari:
7. Mersin 2. Aile Mahkemesi'nin 07.04.2016 tarihli ve 2010/1652 E. 2016/237 K. sayili karari ile; davali-karsi davaci vekilinin zamanasimi itirazinin reddine, asil davaya ... tasinmaz ve araçlara yönelik tescil talebinin reddine, 299 parselde 1 ve 2 numarali bagimsiz bölümler, 17 ada 24 parselde 42 numarali bagimsiz bölüm, 9668 ada 3 parsel, 1315 parselde 2 numarali bagimsiz bölüme iliskin katilma alacagi davasinin reddine, davaya ... ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. adina kayitli araç ve tasinmazlar ile bu sirkete iliskin talep edilen hak ve alacaklara iliskin davanin reddine, asil davaya ... esyaya iliskin alacak davasinin feragat sebebiyle reddine, 2105 parselde 17 numarali bagimsiz bölüme iliskin katilma alacagi davasinin kabulüyle bu tasinmaza iliskin 20.000TL katilma alacaginin davali-karsi davacidan alinarak davaci-karsi davaliya ödenmesine, karsi davaya ... ... plaka sayili 2004 model Citroen marka araca iliskin katilma alacagi davasinin kabulüyle bu araca iliskin 7.500TL katilma alacaginin karar tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davaci-karsi davalidan alinarak davali-karsi davaciya ödenmesine, Özge Güzellik Salonu'na iliskin karsi davanin reddine, karsi davaya ... esya alacagi davasinin kismen kabulüyle kismen reddine, 1 adet 50TL degerinde buzdolabi, 1 adet 50TL degerinde bulasik makinesi, 1 adet 50TL degerinde büyük firin, 1 adet 10TL degerinde plastik banyo çekmece seti olmak üzere toplam 160TL'nin 1/2'si olan 80TL'nin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davaci-karsi davalidan alinarak davali-karsi davaciya ödenmesine, karsi davaya ... asilsiz sikayetler sebebiyle zarara yönelik davanin genel mahkemelerin görevine girmesi sebebiyle görevsizlik karari verilmek üzere bu davadan tefrik edilerek ayri bir esasa kaydina, taraflarin hükmün B-5 ve C-1 maddeleriyle hükmün altina alinan katilma alacaklarinin 4721 Sayili Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 236/1. maddesi geregince takas edilmesi sonucunda 12.500TL katilma alacaginin davali-karsi davacidan alinarak davaci-karsi davaliya ödenmesine karar verilmistir.
Özel Daire Bozma Karari:
8. Mahkemenin yukarida belirtilen kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmustur.
9. Yargitay 8. Hukuk Dairesince 22.11.2018 tarihli ve 2016/15937 E. 2018/19045 K. sayili karari ile; “…1. Dosya muhtevasina, dava evraki ile yargilama tutanaklari münderecatina, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildigine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadigina göre, davali-karsi davaci vekilinin tüm, davaci-karsi davali vekilinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde görülmemistir.
2. Davaci-karsi davali vekilinin ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti.deki kar payina yönelik temyiz itirazlarina gelince;
Mal rejiminin baslangicinda eslerden birine ait bulunan malvarligi degerleri, o esin kisisel malidir (TMK madde 220/2) Aksi mal rejimi sözlesmesiyle kararlastirilmamissa kisisel mallarin gelirleri edinilmis maldir (TMK madde 219/4 ve 221/2).
Mal rejiminin sona erdigi sirada mevcut edinilmis mallar tasfiye edilir (TMK madde 235/1). Malvarliklari, mal rejiminin sonra ermesi anindaki durumlarina (nitelik, seviye, asama vs) göre degerlendirilir (TMK madde 228/1). Bu mallarin, kural olarak tasfiye anindaki (TMK madde 227/1 ve 235/1), sürüm (rayiç) degerleri (TMK madde 232, 239/1) hesaba katilir. Yargitay uygulamalarina göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye konusu malin karara en yakin tarihteki sürüm degeri belirlenmelidir.
Esler, 22.08.2003 tarihinde evlenmis, 12.10.2009 tarihinde açilan bosanma davasinin kabulüne iliskin hükmün 09.07.2012 tarihinde kesinlesmesiyle bosanmislardir. Mal rejimi bosanma davasinin açildigi tarihte sona ermistir (TMK mad.225/son). Sözlesmeyle baska mal rejiminin seçildigi ileri sürülmediginden esler arasinda edinilmis mallara katilma rejimi geçerlidir (4722 Sayili Kanun mad.10, TMK madde 202/1). Dava konusu ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti esler arasinda evlilik birliginin kurulmasindan önce 08.09.1999 tarihinde kurulmustur. Anilan sirkette davali-karsi davaci esin sirketin kurulmasindan itibaren ve evlilik birliginin devami süresince %98 hissesi bulundugu anlasilmakta olup bu hisse davali-karsi davacinin kisisel malidir. Mal rejiminin tasfiyesinde eslerin bagli oldugu rejime iliskin hükümler uygulanir (4721 Sayili TMK madde 179).
Kisisel mal niteligindeki sirket hissesi üzerinde davaci esin mal rejiminin tasfiyesi sonucu olusacak alacak hakki bulunmamaktadir. Ne var ki; aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadarki döneme iliskin olarak davalinin sirketteki hissesine düsen gelir edinilmis mal oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir.
Mahkemece yapilacak is; evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar, dava konusu sirketin kar edip etmediginin, kar etmisse davali ese sirket kar payi (temettü=kazanç) ödenip ödenmediginin, ödenmisse mevcut olup olmadiginin ya da her hangi bir yatirima dönüstürülüp dönüstürülmediginin, kar payi ödemesi yapilmamissa karin sirkete yatirim olarak kullanilip kullanilmadiginin arastirilip belirlenmesidir. Kar payi ödemesi yapilmasi veya karin sirkete yatirim olarak kullanilmasi durumunda, bu miktarlarin mal rejiminin sona erdigi tarih itibariyla ulastigi reel deger belirlenerek mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmalidir.
Ödenmis kar payinin mal rejiminin sona erdigi tarihte mevcut olmamasi durumunda ise; iddia ve savunma dogrultusunda toplanan tüm deliller, ailenin ekonomik ve sosyal statüsü, yasam standardi ve hayatin olagan akisina göre aile harcamasinda kullanildigi kabul edilen makul miktar belirlenip çikarildiktan sonra, kalan miktarin mal rejiminin tasfiyesinde gözetilmesi gerekir. Yukaridaki deger tespiti, belirleme ve hesaplamalarin yapilabilmesi geçen gerek görülürse mali müsavir, bankaci ve hesap bilirkisi veya bilirkisilerinden de yardim alinmalidir. Mahkemece, yukarida açiklanan Daire'nin ilke ve uygulamalarina göre arastirma ve inceleme yapilarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykiri olmus, bozmayi gerektirmistir…” gerekçesi ile karar bozulmustur.
Direnme Karari:
10. Mersin 2. Aile Mahkemesi'nin 12.12.2019 tarihli ve 2019/709 E. 2019/890 K. sayili karari ile; önceki gerekçelere ek olarak mahkemece tanik olarak dinlenen davalinin babasi ...'nin beyani ve bu beyani destekleyen diger kanitlar dogrultusunda hesap bilirkisisinin kök raporundaki sirkete iliskin degerlendirme ve tespitlerin yerinde görüldügü, söz konusu sirketteki davali adina kayitli olan hissenin esasen davali-karsi davacinin babasina ait oldugu, dolayisiyla davaci-karsi davalinin kâr payi talep hakki dogmayacagi gerekçesiyle direnme karari verilmistir.
Direnme Kararinin Temyizi:
11. Direnme karari süresi içinde davaci-karsi davali vekili tarafindan temyiz edilmistir.
II. UYUSMAZLIK
12. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyusmazlik; somut olay yönünden evlilik birliginin kurulmasindan (22.08.2003), bosanma dava tarihine (12.10.2009) kadarki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen gelir açisindan davaci-karsi davali tarafin kâr payi talep hakkinin bulunup bulunmadigi noktasinda toplanmaktadir.
III. GEREKÇE
13. Konunun aydinlatilmasi açisindan edinilmis mallara katilma rejimi hakkinda kisaca bilgi vermekte yarar bulunmaktadir.
14. 01.01.2002 tarihinden önce yürürlükte olan 743 Sayili Türk Kanunu Medenisine göre kural (yasal) mal rejimi, mal ayriligi olup, istenilirse mal birligi ve mal ortakligi rejimlerinden biri de seçilebilmekteydi.
15. 01.01.2002 tarihinden itibaren yürürlüge giren TMK ise, edinilmis mallara katilma rejimini yasal (kural) mal rejimi olarak benimsemis olup; taraflarca mal ayriligi, paylasmali mal ayriligi ve mal ortakligi rejimlerinden biri de istenilirse seçilebilecektir (TMK m. 202; 4722 s. Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlügü ve Uygulama Sekli Hakkinda Kanun m. 10).
16. Türk Medeni Kanunu ile kabul edilen edinilmis mallara katilma rejimi, edinilmis mallar ile eslerden her birinin kisisel mallarini kapsar (TMK m. 218). Edinilmis mali tanimlayan TMK'nin 219. maddesi ''Edinilmis mal, her esin bu mal rejiminin devami süresince karsiligini vererek elde ettigi malvarligi degerleridir.
Bir esin edinilmis mallari özellikle sunlardir:
1. Çalismasinin karsiligi olan edinimler,
2. Sosyal güvenlik veya sosyal yardim kurum ve kuruluslarinin veya personele yardim amaci ile kurulan sandik ve benzerlerinin yaptigi ödemeler,
3. Çalisma gücünün kaybi nedeniyle ödenen tazminatlar,
4. Kisisel mallarinin gelirleri,
5. Edinilmis mallarin yerine geçen degerler'' seklindedir.
17. Kisisel mallar ise, TMK'nin 220. maddesinde sayilmistir.
Buna göre; “1. Eslerden birinin yalniz kisisel kullanimina yarayan esya,
2. Mal rejiminin baslangicinda eslerden birine ait bulunan veya bir esin sonradan miras yoluyla ya da herhangi bir sekilde karsiliksiz kazanma yoluyla elde ettigi malvarligi degerleri,
3. Manevi tazminat alacaklari,
4. Kisisel mallar yerine geçen degerler” kanun geregince kisisel mal sayilirlar.
18. Öyle ise, eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü mal varligi onlarin kisisel mali kabul edilecektir (TMK m. 220/2).
19. Açiklanan yasal düzenlemelerden sonra somut olaya bakildiginda; taraflarin 22.08.2003 tarihinde evlendikleri, 12.10.2009 tarihinde açilan dava sonucunda Mersin 1. Aile Mahkemesi'nin 21.02.2011 tarihli ve 2009/1245 E. 2011/106 K. sayili karari ile taraflarin bosanmalarina karar verildigi, verilen kararin Yargitay 2. Hukuk Dairesinin 22.03.2012 tarihli ve 2011/8938 E. 2012/6888 K. sayili karari ile onandigi, karar düzeltme talebinin de 09.07.2012 tarihinde reddedildigi anlasilmaktadir. Bu nedenle mal rejimi bosanma davasinin açildigi tarihte (12.10.2009) sona ermistir. Sözlesme ile baska mal rejiminin seçildigi ileri sürülmediginden esler arasinda edinilmis mallara katilma rejimi geçerlidir (4722 Sayili Kanun m. 10, TMK m. 202/1).
20. Özel Daire ile mahkeme arasinda ... Saglik Hizmetleri Turizm Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti.'deki kâr payi konusunda uyusmazlik bulunmaktadir. Dava konusu sirket esler arasinda evlilik birliginin kurulmasindan önce 08.09.1999 tarihinde kurulmustur.
21. Her ne kadar mahkemece tanik beyanlari ve hesap bilirkisi raporundaki degerlendirmeler dogrultusunda sirketin hakim ortaginin davali-karsi davacinin babasi oldugu ve bu nedenle davaci-karsi davali yönünden kâr payi talep hakki dogmayacagi kanaatine varilmis ise de, dosya kapsamindaki ticaret sicil müdürlügü resmî kayitlari karsisinda davali-karsi davacinin sirketin kurulmasindan ve evlilik birliginin devami süresince sirkette hakim ortak olarak payi bulundugu anlasilmaktadir.
22. Türk Medeni Kanunu'nun 220. maddesine göre eslerin edinilmis mallara katilma rejiminin baslangicinda sahip olduklari her türlü malvarligi degerleri edinme sekline bakilmaksizin kisisel mallardan sayilmistir. Dolayisiyla eslerin evlenmeden önce edinilmis olan sirket hisseleri kisisel mal olarak kabul edilecektir. Ne var ki aksi kararlastirilmadigindan evlilik birliginin kurulmasindan bosanma dava tarihine kadar ki döneme iliskin olarak davali-karsi davacinin sirketteki hissesine düsen geliri edinilmis mal grubuna dahil oldugundan, mevcut ise tasfiye davasinin konusu olabilir.
23. O hâlde mahkemece evlilik birliginin kuruldugu 22.08.2003 tarihinden mal rejiminin sona erdigi 12.10.2009 tarihine kadar anilan sirketin kâr payi hususunda Özel Daire bozma kararinda belirtilen hususlar yönünden arastirma yapilmasi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
24. Hâl böyle olunca taraflarin karsilikli iddia ve savunmalarina, dosyadaki tutanak ve kanitlara, bozma kararinda açiklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararina uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykiridir.
25. Bu nedenle direnme karari bozulmalidir.
SONUÇ : Açiklanan nedenlerle;
Davaci-karsi davali vekilinin temyiz itirazlarinin kabulüyle direnme kararinin Özel Daire bozma kararinda gösterilen nedenlerle 6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesine göre uygulanmakta olan 1086 Sayili Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesi geregince BOZULMASINA,
Istek hâlinde temyiz pesin harcinin yatirana geri verilmesine,
Ayni Kanunun 440. maddesi uyarinca kararin tebliginden itibaren on bes gün içerisinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere 01.07.2021 tarihinde oybirligi ile karar verildi.
kazanci.com.tr