vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff1a71020000007904000001000200T.C. YARGITAY 4. CEZA DAIRESI E. 2020/8124 K. 2021/24580 T. 14.10.2021 FUHUS SUÇU ( Bir Kisim Sanigin Savunmalarinda Suçlamalari Kabul Etmeyip Bir Kisim Magdurun da Saniklara Iliskin Beyaninin Bulunmadigi - Beyani Alinmayan Magdurlarin Dinlenerek Saniklarin Hukuki Durumlarinin Belirlenmesinin Gerektigi/Yetersiz Gerekçeyle Mahkumiyet Kararlari Verilmesinin Bozmayi Gerektirdigi ) ÇARESIZLIK UNSURU ( Hayatini Devam Ettirmek Bir Yerde Kalmak veya Gitmek Gibi Konularda Yapacak Bir Seyi Olmayan Kimselerin Durumunun Anlasilmasi Gerektigi - Kisinin Muhtaç Halinin Yarattigi Sonuçtan Yararlanilarak Sömürülmesinin Gerekli Oldugu/Saniklarin Magdurlarin Ne Sekilde Çaresizliginden Yararlanarak Suçu Isledikleri Tartisilmadan 5237 SK Md. 227/4’ün Uygulanmasinin Hukuka Aykiri Oldugu ) SANIGIN DURUSMADA HAZIR BULUNMAMASI ( Saniklardan Birinin Hükmün Açiklandigi Durusmada Baska Bir Suçtan Farkli Yargi Çevresinde Cezaevinde Hükümlü Oldugu - Sanigin Durusmadan Bagisik Tutulma Talebi Olmaksizin Yoklugunda Mahkumiyetine Karar Verilerek Savunma Hakkinin Kisitlanmasinin Bozmayi Gerektirdigi ) 5237/m.227 5271/m.193,196 ÖZET : Dava, fuhus suçuna iliskindir. Fuhus suçunda çaresizlikten söz edebilmek için kisinin muhtaç halinin yarattigi sonuçtan yararlanilarak sömürülmesi gereklidir. Bu noktada saniklarin magdurlarin ne sekilde çaresizliginden yararlanarak atili suçu isledikleri açiklanip tartisilmadan yetersiz gerekçeyle TCK madde 227/4 hükmünün uygulanmasi, Bir kisim sanigin savunmalarinda suçlamalari kabul etmemesi, bir kisim magdurun da saniklara iliskin beyaninin bulunmamasi karsisinda beyani alinmayan magdurlarin dinlenmesinden sonra saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri verilmesi, Saniklardan birinin hükmün açiklandigi durusmada baska bir suçtan farkli yargi çevresinde cezaevinde hükümlü oldugu ve vareste talebi olmadan durusmada hazir edilmeksizin yoklugunda yargilamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkinin kisitlanmasi bozmayi gerektirmistir. DAVA : Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi, suç tarihine göre, cezaevinde bulunan sanik ...'a gerekçeli kararin 5271 Sayili CMK'nin 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatilmak suretiyle” teblig edilmesi gerekirken, kendisine yapilan tebligatin usulsüz oldugu ve bu suretle sanik müdafisinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, ayrica saniklar ..., ... ve ... müdafisinin vekalet ücretine yönelik yaptigi temyiz isteminin, sanik ... hakkinda insan ticareti suçundan verilen beraat hükmünde ayrica vekalet ücretine hükmedilmis olmasi nedeniyle, temyiz incelemesinin, saniklar ... ve ... hakkinda kurulan hükümlerle sinirli olarak yapilan incelemede, iletisimin tespiti kararlarinin “suç islemek amaciyla örgüt kurma” suçundan alinmis olmasi ve bu kararlarin verildigi tarihlerde “fuhus” suçunun CMK'nin 135. maddesindeki katalog suçlar arasinda yer almamasi nedeniyle iletisimin tespiti kararlariyla elde edilen görüsme kayitlarinin, fuhus suçu açisindan yasal delil niteligine haiz olmadigi anlasilmakla, dosya görüsüldü: KARAR : Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi. 1-) Saniklar ...'un ...'a yönelik fuhus eyleminden, ...'in magdurlar ..., ...'e yönelik fuhus eylemlerinden, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkinda kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Saniklara atili suça iliskin Yasa maddesinde öngörülen cezanin üst siniri uyarinca, 5237 Sayili TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulundugu 12 yillik olaganüstü dava zamanasiminin gerçeklestigi anlasildigindan, saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ...'in müdafiileri ile saniklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 Sayili Kanun'un 8/1. maddesi geregince uygulanmasi gereken 1412 Sayili CMUK'nin 321. maddesi uyarinca, teblignamaye aykiri olarak, baskaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargilama yapilmasini gerektirmeyen bu hususta CMUK'nin 322. maddesinin verdigi yetkiye dayanilarak karar verilmesi mümkün oldugunda saniklar hakkinda açilan kamu davalarinin gerçeklesen dava zamanasimi nedeniyle 5237 Sayili TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri gözetilerek DÜSMESINE, 2-) Saniklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkinda kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde; Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre ve saniklar ... ve ... müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik oldugu belirlenerek yapilan incelemede; a. Saniklar ... ve ...'ye yükletilen fuhus eylemleriyle ulasilan çözümü hakli kilici zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin saniklar tarafindan islendiginin Kanuna uygun olarak yürütülen durusma sonucu saptandigi, bütün kanitlarla asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalarin temyiz denetimini saglayacak biçimde ve eksiksiz sergilendigi, özleri degistirilmeksizin tartisildigi, vicdani kaninin kesin, tutarli ve çelismeyen verilere dayandirildigi, Eylemlerin dogru olarak nitelendirildigi ve Kanunda öngörülen suç tipine uydugu, Cezalarin kanuni baglamda uygulandigi, b. Saniklar ..., ... ve ... hakkinda verilen beraat hükümlerinin de usul ve yasaya uygun oldugu, Anlasildigindan, saniklar ..., ... ve ...'in müdafileri ile sanik ...'ün ileri sürdügü nedenler yerinde görülmediginden, teblignameye uygun olarak, TEMYIZ DAVASININ ESASTAN REDDIYLE HÜKÜMLERIN ONANMASINA, 3-) Saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in fuhus eylemleri ile sanik ...'un magdur ... yönelik fuhus eyleminden, sanik ...'in magdur ...'a yönelik fuhus eyleminden kurulan hükümlerin temyizinde ise; a. Saniklarin, cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliklerinden faydalanarak magdurlara fuhusa sevkettigine dair delil elde edilemedigi gibi, çaresizlikten söz edebilmek için kisinin muhtaç durumda bulunmasi, bu muhtaç halin yarattigi sonuçtan yararlanilarak sömürülmesinin gerektigi, TCK'nin 227/4.maddesinde belirtilen çaresizlik halinde, hayatini devam ettirmek, bir yerde kalmak veya gitmek gibi konularda yapacak bir seyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varliginin kabulü için, magdurun üstesinden gelemeyecegi bir çaresizlik ortaminda bulunmasi gerektiginin anlasilmasi karsisinda; saniklarin magdurlarin ne sekilde çaresizliginden yararlanarak atili suçu isledikleri açiklanip tartisilmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nin 227/4. maddesinin uygulanmasi, b. sanik ...'nin asamalardaki savunmalarinda suçlamayi kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamina göre sanigin savunmasinin aksine sübuta yeterli her türlü süpheden uzak kesin ve inandirici delil bulunmadigi gözetilmeyerek, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanik ...'nin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, c. Sanik ...'in magdur ... ...'a yönelik suçlamayi kabul etmemesi ve magdur ... ...'un da sanigin kendisine fuhus yaptirdigina dair beyaninin olmamasi karsisinda, sanigin hangi eylemi sebebiyle magdura yönelik bu suçun islendigi kanaatine varildigi Yargitay denetimine imkan verecek sekilde irdelenmeden ve sanigin bu magdura yönelik eylemden mahkumiyetine yeterli her türlü süpheden uzak, kesin ve inandirici delillerin neler oldugu açiklanmadan yazili sekilde hüküm kurulmasi, d. Saniklar ... ve ...'nin asamalardaki savunmalarinda atili suçlamalari kabul etmemeleri ve dosya içeriginde magdur ...'un beyaninin bulunmamasi karsisinda; magdur ...'un dinlenilmesinden sonra sonucuna göre saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeyerek, eksik arastirma ve yetersiz gerekçeyle yazili sekilde mahkumiyet hükümleri kurulmasi, e. UYAP sisteminden alinan güncel nüfus kaydina göre, sanik ...'in 07/03/2019 tarihinde, sanik ...'in 01/09/2016 tarihinde öldügünün anlasilmasi karsisinda, ölümün dogrulugu kesin biçimde saptanarak, saniklar hakkinda açilan kamu davalarinin TCK'nin 64 ve CMK'nin 223/8. maddeleri geregince düsmesine karar verilip verilmeyeceginin degerlendirilmesi zorunlulugu, Kabule göre de; Sanik ...'nin, hükmün açiklandigi durusmada ... M Tipi Kapali Ceza Infaz Kurumu'nda baska suçtan hükümlü oldugu ve farkli yargi çevresinde cezaevinde bulundugu anlasilmakla, 5271 Sayili CMK'nin 193/1 ve 196/5. maddelerine aykiri olarak, vareste tutulma talebi olmadan, durusmada bizzat veya SEGBIS vasitasiyla hazir edilmeyerek, yoklugunda yargilamaya devam edilip hükümlülügüne karar verilmesi suretiyle savunma haklarinin kisitlanmasi, SONUÇ : Kanuna aykiri, saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müdafileri ile saniklar ..., ..., ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldügünden, sanik ... ve ... bakimindan baskaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 4. CEZA DAIRESI E. 2020/8124 K. 2021/24580 T. 14.10.2021
FUHUS SUÇU ( Bir Kisim Sanigin Savunmalarinda Suçlamalari Kabul Etmeyip Bir Kisim Magdurun da Saniklara Iliskin Beyaninin Bulunmadigi - Beyani Alinmayan Magdurlarin Dinlenerek Saniklarin Hukuki Durumlarinin Belirlenmesinin Gerektigi/Yetersiz Gerekçeyle Mahkumiyet Kararlari Verilmesinin Bozmayi Gerektirdigi )
ÇARESIZLIK UNSURU ( Hayatini Devam Ettirmek Bir Yerde Kalmak veya Gitmek Gibi Konularda Yapacak Bir Seyi Olmayan Kimselerin Durumunun Anlasilmasi Gerektigi - Kisinin Muhtaç Halinin Yarattigi Sonuçtan Yararlanilarak Sömürülmesinin Gerekli Oldugu/Saniklarin Magdurlarin Ne Sekilde Çaresizliginden Yararlanarak Suçu Isledikleri Tartisilmadan 5237 SK Md. 227/4’ün Uygulanmasinin Hukuka Aykiri Oldugu )
SANIGIN DURUSMADA HAZIR BULUNMAMASI ( Saniklardan Birinin Hükmün Açiklandigi Durusmada Baska Bir Suçtan Farkli Yargi Çevresinde Cezaevinde Hükümlü Oldugu - Sanigin Durusmadan Bagisik Tutulma Talebi Olmaksizin Yoklugunda Mahkumiyetine Karar Verilerek Savunma Hakkinin Kisitlanmasinin Bozmayi Gerektirdigi )
5237/m.227
5271/m.193,196
ÖZET : Dava, fuhus suçuna iliskindir.
Fuhus suçunda çaresizlikten söz edebilmek için kisinin muhtaç halinin yarattigi sonuçtan yararlanilarak sömürülmesi gereklidir. Bu noktada saniklarin magdurlarin ne sekilde çaresizliginden yararlanarak atili suçu isledikleri açiklanip tartisilmadan yetersiz gerekçeyle TCK madde 227/4 hükmünün uygulanmasi,
Bir kisim sanigin savunmalarinda suçlamalari kabul etmemesi, bir kisim magdurun da saniklara iliskin beyaninin bulunmamasi karsisinda beyani alinmayan magdurlarin dinlenmesinden sonra saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Saniklardan birinin hükmün açiklandigi durusmada baska bir suçtan farkli yargi çevresinde cezaevinde hükümlü oldugu ve vareste talebi olmadan durusmada hazir edilmeksizin yoklugunda yargilamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkinin kisitlanmasi bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi, suç tarihine göre, cezaevinde bulunan sanik ...'a gerekçeli kararin 5271 Sayili CMK'nin 35/3. maddesine uygun olarak “okunup anlatilmak suretiyle” teblig edilmesi gerekirken, kendisine yapilan tebligatin usulsüz oldugu ve bu suretle sanik müdafisinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek, ayrica saniklar ..., ... ve ... müdafisinin vekalet ücretine yönelik yaptigi temyiz isteminin, sanik ... hakkinda insan ticareti suçundan verilen beraat hükmünde ayrica vekalet ücretine hükmedilmis olmasi nedeniyle, temyiz incelemesinin, saniklar ... ve ... hakkinda kurulan hükümlerle sinirli olarak yapilan incelemede, iletisimin tespiti kararlarinin “suç islemek amaciyla örgüt kurma” suçundan alinmis olmasi ve bu kararlarin verildigi tarihlerde “fuhus” suçunun CMK'nin 135. maddesindeki katalog suçlar arasinda yer almamasi nedeniyle iletisimin tespiti kararlariyla elde edilen görüsme kayitlarinin, fuhus suçu açisindan yasal delil niteligine haiz olmadigi anlasilmakla, dosya görüsüldü:
KARAR : Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi.
1-) Saniklar ...'un ...'a yönelik fuhus eyleminden, ...'in magdurlar ..., ...'e yönelik fuhus eylemlerinden, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkinda kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
Saniklara atili suça iliskin Yasa maddesinde öngörülen cezanin üst siniri uyarinca, 5237 Sayili TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulundugu 12 yillik olaganüstü dava zamanasiminin gerçeklestigi anlasildigindan, saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ...'in müdafiileri ile saniklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 Sayili Kanun'un 8/1. maddesi geregince uygulanmasi gereken 1412 Sayili CMUK'nin 321. maddesi uyarinca, teblignamaye aykiri olarak, baskaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargilama yapilmasini gerektirmeyen bu hususta CMUK'nin 322. maddesinin verdigi yetkiye dayanilarak karar verilmesi mümkün oldugunda saniklar hakkinda açilan kamu davalarinin gerçeklesen dava zamanasimi nedeniyle 5237 Sayili TCK'nin 66/1-e, 67/4 ve CMK'nin 223/8. maddeleri gözetilerek DÜSMESINE,
2-) Saniklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkinda kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde;
Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre ve saniklar ... ve ... müdafisinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik oldugu belirlenerek yapilan incelemede;
a. Saniklar ... ve ...'ye yükletilen fuhus eylemleriyle ulasilan çözümü hakli kilici zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin saniklar tarafindan islendiginin Kanuna uygun olarak yürütülen durusma sonucu saptandigi, bütün kanitlarla asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalarin temyiz denetimini saglayacak biçimde ve eksiksiz sergilendigi, özleri degistirilmeksizin tartisildigi, vicdani kaninin kesin, tutarli ve çelismeyen verilere dayandirildigi,
Eylemlerin dogru olarak nitelendirildigi ve Kanunda öngörülen suç tipine uydugu,
Cezalarin kanuni baglamda uygulandigi,
b. Saniklar ..., ... ve ... hakkinda verilen beraat hükümlerinin de usul ve yasaya uygun oldugu,
Anlasildigindan, saniklar ..., ... ve ...'in müdafileri ile sanik ...'ün ileri sürdügü nedenler yerinde görülmediginden, teblignameye uygun olarak, TEMYIZ DAVASININ ESASTAN REDDIYLE HÜKÜMLERIN ONANMASINA,
3-) Saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in fuhus eylemleri ile sanik ...'un magdur ... yönelik fuhus eyleminden, sanik ...'in magdur ...'a yönelik fuhus eyleminden kurulan hükümlerin temyizinde ise;
a. Saniklarin, cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliklerinden faydalanarak magdurlara fuhusa sevkettigine dair delil elde edilemedigi gibi, çaresizlikten söz edebilmek için kisinin muhtaç durumda bulunmasi, bu muhtaç halin yarattigi sonuçtan yararlanilarak sömürülmesinin gerektigi, TCK'nin 227/4.maddesinde belirtilen çaresizlik halinde, hayatini devam ettirmek, bir yerde kalmak veya gitmek gibi konularda yapacak bir seyi olmayan kimsenin durumunu anlamak gerekli olup, bu nitelikli halin varliginin kabulü için, magdurun üstesinden gelemeyecegi bir çaresizlik ortaminda bulunmasi gerektiginin anlasilmasi karsisinda; saniklarin magdurlarin ne sekilde çaresizliginden yararlanarak atili suçu isledikleri açiklanip tartisilmadan yetersiz gerekçeyle TCK'nin 227/4. maddesinin uygulanmasi,
b. sanik ...'nin asamalardaki savunmalarinda suçlamayi kabul etmemesi ve tüm dosya kapsamina göre sanigin savunmasinin aksine sübuta yeterli her türlü süpheden uzak kesin ve inandirici delil bulunmadigi gözetilmeyerek, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanik ...'nin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
c. Sanik ...'in magdur ... ...'a yönelik suçlamayi kabul etmemesi ve magdur ... ...'un da sanigin kendisine fuhus yaptirdigina dair beyaninin olmamasi karsisinda, sanigin hangi eylemi sebebiyle magdura yönelik bu suçun islendigi kanaatine varildigi Yargitay denetimine imkan verecek sekilde irdelenmeden ve sanigin bu magdura yönelik eylemden mahkumiyetine yeterli her türlü süpheden uzak, kesin ve inandirici delillerin neler oldugu açiklanmadan yazili sekilde hüküm kurulmasi,
d. Saniklar ... ve ...'nin asamalardaki savunmalarinda atili suçlamalari kabul etmemeleri ve dosya içeriginde magdur ...'un beyaninin bulunmamasi karsisinda; magdur ...'un dinlenilmesinden sonra sonucuna göre saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeyerek, eksik arastirma ve yetersiz gerekçeyle yazili sekilde mahkumiyet hükümleri kurulmasi,
e. UYAP sisteminden alinan güncel nüfus kaydina göre, sanik ...'in 07/03/2019 tarihinde, sanik ...'in 01/09/2016 tarihinde öldügünün anlasilmasi karsisinda, ölümün dogrulugu kesin biçimde saptanarak, saniklar hakkinda açilan kamu davalarinin TCK'nin 64 ve CMK'nin 223/8. maddeleri geregince düsmesine karar verilip verilmeyeceginin degerlendirilmesi zorunlulugu,
Kabule göre de;
Sanik ...'nin, hükmün açiklandigi durusmada ... M Tipi Kapali Ceza Infaz Kurumu'nda baska suçtan hükümlü oldugu ve farkli yargi çevresinde cezaevinde bulundugu anlasilmakla, 5271 Sayili CMK'nin 193/1 ve 196/5. maddelerine aykiri olarak, vareste tutulma talebi olmadan, durusmada bizzat veya SEGBIS vasitasiyla hazir edilmeyerek, yoklugunda yargilamaya devam edilip hükümlülügüne karar verilmesi suretiyle savunma haklarinin kisitlanmasi,
SONUÇ : Kanuna aykiri, saniklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müdafileri ile saniklar ..., ..., ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldügünden, sanik ... ve ... bakimindan baskaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr