vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff22c5010000002403000001000100T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2020/8667 K. 2021/5103 T. 20.5.2021 HACIZLERIN KALDIRILMASI ISTEMI ( Sikayet Konusu Takibin Geçici Mühlet Kararindan Önce Baslatildigi - Mühlet Karari Sonrasinda Alacaklinin Menkul ve Gayrimenkullere Yönelik Haciz Talebi Kabul Edilerek Borçlu Sirketin Araçlarina ve Tasinmazina Haciz Konuldugu/Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyeceginin Gözetilmesi Gerektigi ) GEÇICI MÜHLET KARARI ( Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyecegi - Ilk Derece Mahkemesince Sikayetin Kabulüyle Borçlu Hakkinda Mühlet Kararindan Sonra Verilen Hacizlerin Kaldirilmasina Karar Verilmesi Gerekirken Mahkemece Sikayetin Reddine ve Ilk Derece Mahkemesi Kararina Karsi Yapilan Istinaf Basvurusunun Esastan Reddine Karar Verilmesinin Isabetsiz Oldugu ) MÜHLET KARARINDAN SONRA GERÇEKLESTIRILEN HACIZ ISLEMI ( Mühlet Karari Sonrasinda Alacaklinin Talebi Üzerine Borçlu Sirketin Menkul ve Gayrimenkullerine Haciz Konuldugu - Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyeceginin Gözetilmesi Gerektigi ) 2004/m.294 ÖZET : Dava, geçici mühlet karari nedeniyle hacizlerin kaldirilmasi istemine iliskindir. Sikayet konusu takibin, geçici mühlet kararindan önce baslatildigi anlasilmis oldugundan takibin durdurulmasi yerindedir. Ancak, mühlet karari sonrasinda; alacaklinin talebi üzerine, borçlu sirketin menkul ve gayrimenkullerine yönelik haciz talebi kabul edilerek araçlarina yine tasinmazina haciz konulmustur. Bu durumda borçlu sirket hakkinda verilen mühlet karari ile IIK 294. madde kapsaminda takip durmakla, bu karar tarihinden sonra artik sirketin malvarligi için haciz karari verilmeyecektir. O halde, ilk derece mahkemesince, sikayetin kabulüyle borçlu hakkinda, mühlet kararindan sonra verilen hacizlerin kaldirilmasina karar verilmesi gerekirken, mahkemece sikayetin reddine ve ilk derece mahkemesi kararina karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayi gerektirmistir. DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili mahkeme kararinin müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Ilamsiz takipte borçlu; ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen geçici mühlet karari geregi, aleyhine hiçbir takip yapilamayacagini evvelce baslamis takiplerin duracagini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizde dahil olmak üzere herhangi bir haczin uygulanamayacagini ancak karara ragmen alacakli tarafin talebi üzerine, mühlet süresi içerisinde haciz islemlerinin gerçeklestirildigini belirterek hacizlerin kaldirilmasi istemiyle icra mahkemesine basvurdugu, mahkemece hacizlerin geçici mühlet kararindan önce konuldugu gerekçesi ile sikayetin reddine karar verildigi, borçlu tarafindan istinaf yoluna basvurulmasi üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesince istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi anlasilmaktadir. ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1482 Esas 11/12/2018 tarihli geçici mühlet kararinin 3. Bendinde, “7101 Sayili kanunla degisik IIK'nin 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonucunu doguracagindan IIK'nin 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasina, 6183 dahil mühlet içinde her türlü ihtiyati tedbir ihtiyati haciz I.I.K.89 dahil olmak üzere muhafaza islemleri de dahil tüm takip islemlerinin yapilmasinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasina, yapilmis takiplerin bugünkü mevcut durumlari aynen korunarak oldugu yerde durdurulmasina....” seklinde karar verildigi, akabinde yine ayni mahkemece 08.03.2019 tarihinde bir yillik kesin mühlet karari, 08.03.2020 tarihinde de; verilen kesin mühletin alti ay daha uzatilmasina karar verilmistir. I.I.K. m. 294/1. fikrasinda; ‘Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 Sayili Amme Alacaklarinin Tahsili Usulü Hakkinda Kanuna göre yapilan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapilamaz ve evvelce baslamis takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlari uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanasimi ve hak düsüren müddetler islemez' denilmektedir. Somut olayda, takip tarihinin 03.11.2017 oldugu, borçlu lehine verilen, ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 3 (üç) aylik geçici konkordato mühlet konulu karar tarihinin ise 11/12/2018 oldugu, dolayisiyla sikayet konusu takibin, geçici mühlet kararindan önce baslatildigi anlasilmis oldugundan takibin durdurulmasi yerindedir. Ancak, mühlet karari sonrasinda; alacaklinin talebi üzerine, borçlu sirketin menkul v e gayrimenkullerine yönelik haciz talebi kabul edilerek 07/02/2020 tarihinde araçlarina yine 19.02.2020 tarihinde de, tasinmazina haciz konulmustur. Bu durumda borçlu sirket hakkinda verilen mühlet karari ile IIK 294. madde kapsaminda takip durmakla, bu karar tarihinden sonra artik sirketin malvarligi için haciz karari verilmeyecektir. O halde, ilk derece mahkemesince, yukarida açiklanan gerekçe dogrultusunda sikayetin kabulüyle borçlu hakkinda, mühlet kararindan sonra verilen hacizlerin kaldirilmasina karar verilmesi gerekirken, mahkemece sikayetin reddine ve ilk derece mahkemesi kararina karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarinin kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin 24/09/2020 tarih, 2020/983 E 2020/2060 K.sayili istinaf talebinin reddine iliskin kararinin (KALDIRILMASINA), ... 3.Icra Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih, 2020/174 Esas- 2020/194 K.sayili kararinin (BOZULMASINA), pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin karari veren ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2021 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2020/8667 K. 2021/5103 T. 20.5.2021
HACIZLERIN KALDIRILMASI ISTEMI ( Sikayet Konusu Takibin Geçici Mühlet Kararindan Önce Baslatildigi - Mühlet Karari Sonrasinda Alacaklinin Menkul ve Gayrimenkullere Yönelik Haciz Talebi Kabul Edilerek Borçlu Sirketin Araçlarina ve Tasinmazina Haciz Konuldugu/Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyeceginin Gözetilmesi Gerektigi )
GEÇICI MÜHLET KARARI ( Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyecegi - Ilk Derece Mahkemesince Sikayetin Kabulüyle Borçlu Hakkinda Mühlet Kararindan Sonra Verilen Hacizlerin Kaldirilmasina Karar Verilmesi Gerekirken Mahkemece Sikayetin Reddine ve Ilk Derece Mahkemesi Kararina Karsi Yapilan Istinaf Basvurusunun Esastan Reddine Karar Verilmesinin Isabetsiz Oldugu )
MÜHLET KARARINDAN SONRA GERÇEKLESTIRILEN HACIZ ISLEMI ( Mühlet Karari Sonrasinda Alacaklinin Talebi Üzerine Borçlu Sirketin Menkul ve Gayrimenkullerine Haciz Konuldugu - Borçlu Sirket Hakkinda Verilen Mühlet Karari ile IIK 294. Madde Kapsaminda Takip Durmakla Bu Karar Tarihinden Sonra Artik Sirketin Malvarligi Için Haciz Karari Verilmeyeceginin Gözetilmesi Gerektigi )
2004/m.294
ÖZET : Dava, geçici mühlet karari nedeniyle hacizlerin kaldirilmasi istemine iliskindir.
Sikayet konusu takibin, geçici mühlet kararindan önce baslatildigi anlasilmis oldugundan takibin durdurulmasi yerindedir. Ancak, mühlet karari sonrasinda; alacaklinin talebi üzerine, borçlu sirketin menkul ve gayrimenkullerine yönelik haciz talebi kabul edilerek araçlarina yine tasinmazina haciz konulmustur. Bu durumda borçlu sirket hakkinda verilen mühlet karari ile IIK 294. madde kapsaminda takip durmakla, bu karar tarihinden sonra artik sirketin malvarligi için haciz karari verilmeyecektir. O halde, ilk derece mahkemesince, sikayetin kabulüyle borçlu hakkinda, mühlet kararindan sonra verilen hacizlerin kaldirilmasina karar verilmesi gerekirken, mahkemece sikayetin reddine ve ilk derece mahkemesi kararina karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili mahkeme kararinin müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : Ilamsiz takipte borçlu; ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen geçici mühlet karari geregi, aleyhine hiçbir takip yapilamayacagini evvelce baslamis takiplerin duracagini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizde dahil olmak üzere herhangi bir haczin uygulanamayacagini ancak karara ragmen alacakli tarafin talebi üzerine, mühlet süresi içerisinde haciz islemlerinin gerçeklestirildigini belirterek hacizlerin kaldirilmasi istemiyle icra mahkemesine basvurdugu, mahkemece hacizlerin geçici mühlet kararindan önce konuldugu gerekçesi ile sikayetin reddine karar verildigi, borçlu tarafindan istinaf yoluna basvurulmasi üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesince istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi anlasilmaktadir.
... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1482 Esas 11/12/2018 tarihli geçici mühlet kararinin 3. Bendinde, “7101 Sayili kanunla degisik IIK'nin 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonucunu doguracagindan IIK'nin 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasina, 6183 dahil mühlet içinde her türlü ihtiyati tedbir ihtiyati haciz I.I.K.89 dahil olmak üzere muhafaza islemleri de dahil tüm takip islemlerinin yapilmasinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasina, yapilmis takiplerin bugünkü mevcut durumlari aynen korunarak oldugu yerde durdurulmasina....” seklinde karar verildigi, akabinde yine ayni mahkemece 08.03.2019 tarihinde bir yillik kesin mühlet karari, 08.03.2020 tarihinde de; verilen kesin mühletin alti ay daha uzatilmasina karar verilmistir.
I.I.K. m. 294/1. fikrasinda; ‘Mühlet içinde borçlu aleyhine 21.07.1953 tarihli ve 6183 Sayili Amme Alacaklarinin Tahsili Usulü Hakkinda Kanuna göre yapilan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapilamaz ve evvelce baslamis takipler durur, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlari uygulanmaz, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanasimi ve hak düsüren müddetler islemez' denilmektedir.
Somut olayda, takip tarihinin 03.11.2017 oldugu, borçlu lehine verilen, ... Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 3 (üç) aylik geçici konkordato mühlet konulu karar tarihinin ise 11/12/2018 oldugu, dolayisiyla sikayet konusu takibin, geçici mühlet kararindan önce baslatildigi anlasilmis oldugundan takibin durdurulmasi yerindedir. Ancak, mühlet karari sonrasinda; alacaklinin talebi üzerine, borçlu sirketin menkul v e gayrimenkullerine yönelik haciz talebi kabul edilerek 07/02/2020 tarihinde araçlarina yine 19.02.2020 tarihinde de, tasinmazina haciz konulmustur. Bu durumda borçlu sirket hakkinda verilen mühlet karari ile IIK 294. madde kapsaminda takip durmakla, bu karar tarihinden sonra artik sirketin malvarligi için haciz karari verilmeyecektir.
O halde, ilk derece mahkemesince, yukarida açiklanan gerekçe dogrultusunda sikayetin kabulüyle borçlu hakkinda, mühlet kararindan sonra verilen hacizlerin kaldirilmasina karar verilmesi gerekirken, mahkemece sikayetin reddine ve ilk derece mahkemesi kararina karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarinin kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi'nin 24/09/2020 tarih, 2020/983 E 2020/2060 K.sayili istinaf talebinin reddine iliskin kararinin (KALDIRILMASINA), ... 3.Icra Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih, 2020/174 Esas- 2020/194 K.sayili kararinin (BOZULMASINA), pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin karari veren ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr