vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffe2a5010000001203000001000100T.C. Yargitay 14. Ceza Dairesi 2020/8317 E. , 2021/2102 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldiri HÜKÜM : Sanigin atili suçtan mahkumiyetine dair Istanbul Anadolu 8. Agir Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2019 gün ve 2019/266 Esas, 2019/501 Karar sayili hükme yönelik istinaf basvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle basvurunun muhtevasi nazara alinip, 5271 sayili CMK'nin 299/1. maddesi uyarinca takdiren durusmasiz yapilan incelemede dosya tetkik edildi, geregi görüsüldü: Müsteki Bakanlik vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 6284 sayili Ailenin Korunmasi ve Kadina Karsi Siddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarinca davaya katilma hakki bulunan Aile, Çalisma ve Sosyal Hizmetler Bakanligina yoklugunda yapilan yargilamaya iliskin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasinin zorunlu olup olmadigi hususunda Yargitay Içtihadi Birlestirme Büyük Genel Kurulunca yapilan toplanti sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayili içtihadi birlestirme karari ile Bakanliga bildirimde bulunulmasinin zorunlu olmadiginin kabul edilmesi, müsteki Bakanligin kovusturma evresinde katilma talep etmeyip istinaf dilekçeleri sunmasi ve 5271 sayili CMK'nin 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katilma talebinde bulunulamayacaginin anlasilmasi karsisinda, Bakanlik vekilinin hükmü temyize hakki bulunmadigindan vaki temyiz isteminin 5271 sayili CMK'nin 298. maddesi geregince REDDINE, Sanik müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanik ile müdafisinin asamalardaki yazili ve sözlü beyanlarinda olay gecesi katilanla rizaen cinsel iliskiye girilmesinden sonra farkli numaralardan aranan saniktan santajla para tahsil edilmek istendigini belirterek buna dair ... isimli kisinin katilanla birlikte olan fotografi ile gönderdigi iddia edilen mesajlari dosyaya sunmalari, yine müdafisi tarafindan sunulup, Ulusal Yargi Agi Bilisim Sistemi (UYAP) araciligiyla teyit edilen Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/332 Esas sayili dosyasina yansiyan ifadelerden katilanin masöz belgesi olmadigi halde... takma adiyla farkli tarihlerde Tilsim Masaj Salonu ile Sihir Masaj Salonunda çalisip, fuhus suçundan yapilan sorusturmalarda beyanlarinin alindiginin anlasilmasi, katilanin suç tarihinde fotograflarini sanigin hattina daha öncesinde Maydonoz Ajansta çalismasi nedeniyle tanistigi ... isimli kisiye kendisini temsilen yapacagi is basvurusunda kullanmak amaciyla whatsapp uygulamasi üzerinden gönderdigini ve daha sonra bu numaradan ... isimli kisiyle görüstügünü iddia etmesine ragmen sanigin telefonda katilanla kendisinin konusup, bu sekilde tanisarak iletisime geçtiklerini belirtmesi, müdafi tarafindan baska bir sorusturma dosyasindan temin edilerek sunulan HTS kayitlarinin incelenmesinde sanigin kullandigi hat ile katilanin kullanimindaki hat arasinda 12.10.2015 günü 17.14’de 305 sn, 21:39’da 184 sn, 21:47’de 15 sn, 21:49’da 1547 sn, 22:21’de 296 sn, 22:33’de 27 sn, 22:45’de 60 sn, 22:48’de 390 sn. süren görüsmeler yapilip, 22:47'de saniga mesaj gönderen katilanin eylemden sonra yogun sekilde iletisim kurdugu 0532 418 .. .. numarali hattin... adina kayitli olup, daha önce de benzer eylemlere karismasindan dolayi Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 gün ve 2015/1404 Esas, 2018/463 Karar sayili ilamiyla santaj suçundan mahkum olan ... tarafindan kullanildiginin bildirimesi, ...’in Gebze Cumhuriyet Bassavciliginin 2019/18544 sayili sorusturmasi kapsaminda verdigi 09.12.2019 tarihli ifadesinde 2000 yilinda evlendigi ...'in kendisini katilan ...'la aldattigini, 532 418 .. .. numarali hatti 2015 yilindan beri kullanan ...2017 yilinda cezaevine girince bu hatti kapattirdigini ve esinin halihazirda cezaevi firarisi olup, nerede oldugunu bilmedigini beyan etmesi, yine HTS kaydina göre suç saati öncesi ve sonrasinda katilanin, ....adina kayitli 0534 845 .. .. numarali hatla iletisimde bulunmasi, olay aninda üzerinde oldugunu iddia, ettigi penyenin yirtildigina ve sanigin silahinin bulunduguna dair kollukça tespit yapilamamasi ve tüm dosya kapsamina göre ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta iliskin delillerin dosya içerigiyle çelismesi nedeniyle mahkumiyet kararinin yerinde olmadigi anlasildigindan, söz konusu hükme yönelik istinaf basvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykiri, sanik müdafisinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 04.02.2020 gün ve 2020/58 Esas, 2020/191 Karar sayili vaki istinaf basvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayili CMK'nin 302/2-4. madde ve fikrasi geregince BOZULMASINA, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.03.2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
14. Ceza Dairesi
2020/8317 E. , 2021/2102 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldiri HÜKÜM : Sanigin atili suçtan mahkumiyetine dair Istanbul Anadolu 8. Agir Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2019 gün ve 2019/266 Esas, 2019/501 Karar sayili hükme yönelik istinaf basvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle basvurunun muhtevasi nazara alinip, 5271 sayili CMK'nin 299/1. maddesi uyarinca takdiren durusmasiz yapilan incelemede dosya tetkik edildi, geregi görüsüldü: Müsteki Bakanlik vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6284 sayili Ailenin Korunmasi ve Kadina Karsi Siddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarinca davaya katilma hakki bulunan Aile, Çalisma ve Sosyal Hizmetler Bakanligina yoklugunda yapilan yargilamaya iliskin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasinin zorunlu olup olmadigi hususunda Yargitay Içtihadi Birlestirme Büyük Genel Kurulunca yapilan toplanti sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayili içtihadi birlestirme karari ile Bakanliga bildirimde bulunulmasinin zorunlu olmadiginin kabul edilmesi, müsteki Bakanligin kovusturma evresinde katilma talep etmeyip istinaf dilekçeleri sunmasi ve 5271 sayili CMK'nin 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katilma talebinde bulunulamayacaginin anlasilmasi karsisinda, Bakanlik vekilinin hükmü temyize hakki bulunmadigindan vaki temyiz isteminin 5271 sayili CMK'nin 298. maddesi geregince REDDINE,
Sanik müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanik ile müdafisinin asamalardaki yazili ve sözlü beyanlarinda olay gecesi katilanla rizaen cinsel iliskiye girilmesinden sonra farkli numaralardan aranan saniktan santajla para tahsil edilmek istendigini belirterek buna dair ... isimli kisinin katilanla birlikte olan fotografi ile gönderdigi iddia edilen mesajlari dosyaya sunmalari, yine müdafisi tarafindan sunulup, Ulusal Yargi Agi Bilisim Sistemi (UYAP) araciligiyla teyit edilen Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/332 Esas sayili dosyasina yansiyan ifadelerden katilanin masöz belgesi olmadigi halde... takma adiyla farkli tarihlerde Tilsim Masaj Salonu ile Sihir Masaj Salonunda çalisip, fuhus suçundan yapilan sorusturmalarda beyanlarinin alindiginin anlasilmasi, katilanin suç tarihinde fotograflarini sanigin hattina daha öncesinde Maydonoz Ajansta çalismasi nedeniyle tanistigi ... isimli kisiye kendisini temsilen yapacagi is basvurusunda kullanmak amaciyla whatsapp uygulamasi üzerinden gönderdigini ve daha sonra bu numaradan ... isimli kisiyle görüstügünü iddia etmesine ragmen sanigin telefonda katilanla kendisinin konusup, bu sekilde tanisarak iletisime geçtiklerini belirtmesi, müdafi tarafindan baska bir sorusturma dosyasindan temin edilerek sunulan HTS kayitlarinin incelenmesinde sanigin kullandigi hat ile katilanin kullanimindaki hat arasinda 12.10.2015 günü 17.14’de 305 sn, 21:39’da 184 sn, 21:47’de 15 sn, 21:49’da 1547 sn, 22:21’de 296 sn, 22:33’de 27 sn, 22:45’de 60 sn, 22:48’de 390 sn. süren görüsmeler yapilip, 22:47'de saniga mesaj gönderen katilanin eylemden sonra yogun sekilde iletisim kurdugu 0532 418 .. .. numarali hattin... adina kayitli olup, daha önce de benzer eylemlere karismasindan dolayi Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 gün ve 2015/1404 Esas, 2018/463 Karar sayili ilamiyla santaj suçundan mahkum olan ... tarafindan kullanildiginin bildirimesi, ...’in Gebze Cumhuriyet Bassavciliginin 2019/18544 sayili sorusturmasi kapsaminda verdigi 09.12.2019 tarihli ifadesinde 2000 yilinda evlendigi ...'in kendisini katilan ...'la aldattigini, 532 418 .. .. numarali hatti 2015 yilindan beri kullanan ...2017 yilinda cezaevine girince bu hatti kapattirdigini ve esinin halihazirda cezaevi firarisi olup, nerede oldugunu bilmedigini beyan etmesi, yine HTS kaydina göre suç saati öncesi ve sonrasinda katilanin, ....adina kayitli 0534 845 .. .. numarali hatla iletisimde bulunmasi, olay aninda üzerinde oldugunu iddia, ettigi penyenin yirtildigina ve sanigin silahinin bulunduguna dair kollukça tespit yapilamamasi ve tüm dosya kapsamina göre ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta iliskin delillerin dosya içerigiyle çelismesi nedeniyle mahkumiyet kararinin yerinde olmadigi anlasildigindan, söz konusu hükme yönelik istinaf basvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykiri, sanik müdafisinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 04.02.2020 gün ve 2020/58 Esas, 2020/191 Karar sayili vaki istinaf basvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayili CMK'nin 302/2-4. madde ve fikrasi geregince BOZULMASINA, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.03.2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.