vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdfff28002000000f804000001000100T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAIRESI E. 2020/2149 K. 2022/1158 T. 16.2.2022 SIRKETE AIT TASINMAZ VE ARAÇLARIN DEVRI ISLEMININ IPTALI Limited Sirket Müdürünün Sirketle Islem Yapma Yasagi ve Sadakat Yükümlügüne Aykiri Olarak/Davaci Tarafça Davali Eylemlerinin Dürüstlük Kuralina Aykiri Oldugu Ileri Sürüldügüne Göre Davalinin Sirkete Ait Gayrimenkul Ve Araçlarin Satisinda Gösterdigi Tutum ve Davranislarin Sirkete Karsi Baglilik ve Özen Yükümlülügüne Aykiri Olup Olmadiginin Degerlendirilmesi Gerektigi LIMITED SIRKET MÜDÜRÜNÜN SIRKETLE ISLEM YAPMA YASAGI VE SADAKAT YÜKÜMLÜLÜGÜ Sirkete Ait Tasinmaz ve Araçlarin Devrine Dair Islemlerin Iptali/Limited Sirketin Fesih ve Tasfiyesine Yol Açabilecek Ölçüde Mal Varliginin Devri Genel Kurulun Devredilemez Yetkileri Arasinda Sayilmis Olup Davali Sirket Müdürünün Yapmis Oldugu Satislarin Sirketin Tasfiyesine Yol Açar Nitelikte Islem Olup Olmadigi Devirlerden Sonra Sirketin Bu Yüzden Fesih ve Tasfiyeye Girip Girmedigi Önem Arz Etmekte Olup Bu Hususun Ayrica Degerlendirilmesi Gerektigi ILLIYET Limited Sirket Müdürünün Islem Yapma Yasagi ve Sadakat Yükümlügüne Aykiri Sirkete Ait Tasinmaz ve Araçlarin Devrine Dair Islemlerin Iptali - Devir Islemlerinin Hemen Akabinde Davali Tarafindan Sirketin Feshi Istemiyle Açilan Davada da Sirketin Borca Batik Oldugu Tespit Edildigi ve Sirketin Feshine Karar Verildigi Anlasilmakla Mahkemece Davali Tarafindan Sirkete Ait Gayrimenkul ve Araçlarin Satisi Ile Sirketin Özsermayesini Yitirip Borca Batik Hale Gelmesi ve Fesih Davasina Konu Edilmesi Arasinda Baglanti Olup Olmadiginin Degerlendirilmesi Geregi 6102/m.395,538/2,617,643,644 DAVA ÖZETI : Asil ve birlesen dava, limited sirket müdürünün sirketle islem yapma yasagi ve sadakat yükümlügüne aykiri olarak gerçeklestirdigi sirkete ait tasinmaz ve araçlarin devrine dair islemlerin iptali ile yeniden sirket adina tescili, bu mümkün olmazsa degerlerinin sirkete ödenmesi istemine iliskindir. Her ne kadar 6102 Sayili TTK 644/1-b. bendinde TTK 395. maddeye atif bulunmadigindan, ortak olan sirket müdürlerinin sirketle islem yapmasi açikça yasaklanmamissa da TTK'nin 626. maddesi uyarinca sirket müdürleri ve yöneticileri sirkete baglilik ve özen yükümlülügü altinda bulunmaktadir. Somut olayda, davaci tarafça, davali eylemlerinin dürüstlük kuralina aykiri oldugu ileri sürüldügüne göre, davalinin sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisinda gösterdigi tutum ve davranislarin sirkete karsi baglilik ve özen yükümlülügüne aykiri olup olmadiginin degerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, Daire yerlesik uygulamalarina göre, 6102 Sayili TTK'nin 643. maddesi yollamasi ile TTK'nin 538/2. maddesi uyarinca limited sirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde mal varliginin devri genel kurulun devredilemez yetkileri arasinda sayilmis olup, davali sirket müdürünün yapmis oldugu satislarin sirketin tasfiyesine yol açar nitelikte islem olup olmadigi, devirlerden sonra sirketin bu yüzden fesih ve tasfiyeye girip girmedigi de önem arz etmekte olup, bu hususun da ayrica degerlendirilmesi gerekir. Nitekim dosya kapsamindan da anlasildigi üzere, dava konusu edilen devir islemlerinin hemen akabinde davali tarafindan sirketin feshi istemiyle açilan davada da, sirketin özvarligini yitirmis oldugu, borca batik oldugu tespit edilmis ve sirketin feshine karar verilmistir. Bu durumda, mahkemece, davali tarafindan sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisi ile sirketin özsermayesini yitirip borca batik hale gelmesi ve fesih davasina konu edilmesi arasinda baglanti olup olmadigi, davali sirket müdürü tarafindan gerçeklestirilen hukuki islemlerin geçersiz olup olmadiginin degerlendirilmeksizin, eksik incelemeye dayali olarak davanin reddine karar verilmesi dogru olmamis, bozmayi gerektirmistir. DAVA : Taraflar arasinda görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.11.2018 tarih ve 2017/399 E- 2018/802 K. sayili kararin taraf vekilleri tarafindan istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 03/02/2020 tarih ve 2019/595 E- 2020/116 K. sayili kararin durusmali olarak Yargitay'ca incelenmesi asil ve birlesen davada davaci vekili tarafindan istenmis ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasilmis olmakla, durusma için belirlenen 15.02.2022 günü baskaca gelen olmadigi yoklama ile anlasilip hazir bulunan asil ve birlesen davali vekili Av.T. Uzun dinlenildikten sonra durusmali islerin yogunlugu ve süre darligindan ötürü isin incelenerek karara baglanmasi ileriye birakildi. Tetkik Hakimi Esra Can tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, durusma tutanaklari ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin geregi görüsülüp, düsünüldü: KARAR : Davaci vekili, dava disi Media Emlak Maden Turizm Insaat Reklam Tanitim Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti'nin 20.08.2008 tarihinde kuruldugunu, davalinin 20.08.2008 tarihinde tescil edilen sirket ana sözlesmesi ile 10 yil süre ile sirket müdürlügüne seçildigini, TTK.nin 617. maddesi geregince yapilmasi gereken genel kurul toplantilarina çagrilmadigindan ana sözlesmenin TTK.ya uyarlanamadigini, davalinin sirket müdürlügü görevinden istifasindan birkaç gün önce 17/03/2016 tarihinde sirkete ait 3 adet otomobili, kendi sahsina devrettigini, oysa sirket müdürünün kendisiyle sözlesme yapamayacagindan devir sözlesmelerinin geçersiz oldugunu ve ilgili tescillerin iptaline karar verilmesi gerektigini ileri sürerek, devir sözlesmelerinin ve davali adina olusan tescillerin iptali ile araçlarin sirket adina tescilini; birlesen davada ise ; davalinin, sirkete ait bagimsiz bölümü kendi adina devrettigini, bu devir isleminin de geçersiz oldugunu ileri sürerek, tasinmazin davaliya devrinin iptali ile sirket adina tescilini, bu mümkün olmazsa degerinin sirkete ödenmesini talep ve dava etmistir. Davali vekili, husumet itirazi ve zamanasimi definde bulunmus, araçlari kasko degerinden fazla bedel ödeyerek satin aldigini, tasinmazin ise zaten kendisi tarafindan alindigini ve yasal mevzuat izin verince devrini sagladigini savunmus, sirketin devir islemleri ile zarara ugramadigini savunarak davanin reddini istemistir. Feri müdahil vekili, sirkete kayyum atandigini, menfaat sahibi oldugundan müdahil olarak davaya kabullerine karar verilmesini talep etmistir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamina göre; TTK hükümlerinde limited sirketlerde sirket müdürlerinin kendileriyle islem yapmayi yasaklayici hüküm bulunmadigi, kaldi ki her üç aracin satisinin kasko degerlerinin üzerinde yapildigi, bedelinin ödendigi, dolayisi ile sirketin herhangi bir zararinin olusmadigi gerekçesiyle asil davanin reddine; dava konusu tasinmazin 07.01.2013 tarihli ve davacinin da imzasi bulunan ortaklar kurulu karari uyarinca davaliya satisinin yapildigi, TTK hükümlerinde limited sirketlerde sirket müdürünün kendileriyle islem yapmayi yasaklayici bir hükme yer verilmedigi, sirket zararinin olusmadigi gerekçesiyle birlesen davanin reddine karar verilmistir. Karara karsi taraf vekilleri istinaf yoluna basvurmustur. Bölge Adliye Mahkemesince; asil ve birlesen davada taraf vekillerinin istinaf basvurusunun 353/1-b-1. maddesi geregince esastan reddine karar verilmistir. Karari, davaci vekili temyiz etmistir. Asil ve birlesen dava, limited sirket müdürünün sirketle islem yapma yasagi ve sadakat yükümlügüne aykiri olarak gerçeklestirdigi sirkete ait tasinmaz ve araçlarin devrine dair islemlerin iptali ile yeniden sirket adina tescili, bu mümkün olmazsa degerlerinin sirkete ödenmesi istemine iliskindir. Her ne kadar 6102 Sayili TTK 644/1-b. bendinde TTK 395. maddeye atif bulunmadigindan, ortak olan sirket müdürlerinin sirketle islem yapmasi açikça yasaklanmamissa da TTK'nin 626. maddesi uyarinca sirket müdürleri ve yöneticileri sirkete baglilik ve özen yükümlülügü altinda bulunmaktadir. Somut olayda, davaci tarafça, davali eylemlerinin dürüstlük kuralina aykiri oldugu ileri sürüldügüne göre, davalinin sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisinda gösterdigi tutum ve davranislarin sirkete karsi baglilik ve özen yükümlülügüne aykiri olup olmadiginin degerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, Dairemizin yerlesik uygulamalarina göre, 6102 Sayili TTK'nin 643. maddesi yollamasi ile TTK'nin 538/2. maddesi uyarinca limited sirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde mal varliginin devri genel kurulun devredilemez yetkileri arasinda sayilmis olup, davali sirket müdürünün yapmis oldugu satislarin sirketin tasfiyesine yol açar nitelikte islem olup olmadigi, devirlerden sonra sirketin bu yüzden fesih ve tasfiyeye girip girmedigi de önem arz etmekte olup, bu hususun da ayrica degerlendirilmesi gerekir. Nitekim dosya kapsamindan da anlasildigi üzere, dava konusu edilen devir islemlerinin hemen akabinde davali tarafindan sirketin feshi istemiyle açilan davada da, sirketin özvarligini yitirmis oldugu, borca batik oldugu tespit edilmis ve sirketin feshine karar verilmistir. Bu durumda, mahkemece, davali tarafindan sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisi ile sirketin özsermayesini yitirip borca batik hale gelmesi ve fesih davasina konu edilmesi arasinda baglanti olup olmadigi, davali sirket müdürü tarafindan gerçeklestirilen hukuki islemlerin geçersiz olup olmadiginin degerlendirilmeksizin, eksik incelemeye dayali olarak davanin reddine karar verilmesi dogru olmamis, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Yukarda açiklanan nedenlerle, davaci vekilinin asil ve birlesen davaya iliskin temyiz itirazlarinin kabulüyle Ilk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin Bölge Adliye Mahkemesi kararinin BOZULARAK KALDIRILMASINA, HMK'nin 373/1. maddesi uyarinca dava dosyasinin Ilk Derece Mahkemesine, kararin bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödedigi pesin temyiz harcinin istegi halinde temyiz eden asil ve birlesen davada davaciya iadesine, 16.02.2022 tarihinde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAIRESI E. 2020/2149 K. 2022/1158 T. 16.2.2022
Limited Sirket Müdürünün Sirketle Islem Yapma Yasagi ve Sadakat Yükümlügüne Aykiri Olarak/Davaci Tarafça Davali Eylemlerinin Dürüstlük Kuralina Aykiri Oldugu Ileri Sürüldügüne Göre Davalinin Sirkete Ait Gayrimenkul Ve Araçlarin Satisinda Gösterdigi Tutum ve Davranislarin Sirkete Karsi Baglilik ve Özen Yükümlülügüne Aykiri Olup Olmadiginin Degerlendirilmesi Gerektigi
LIMITED SIRKET MÜDÜRÜNÜN SIRKETLE ISLEM YAPMA YASAGI VE SADAKAT YÜKÜMLÜLÜGÜ
Sirkete Ait Tasinmaz ve Araçlarin Devrine Dair Islemlerin Iptali/Limited Sirketin Fesih ve Tasfiyesine Yol Açabilecek Ölçüde Mal Varliginin Devri Genel Kurulun Devredilemez Yetkileri Arasinda Sayilmis Olup Davali Sirket Müdürünün Yapmis Oldugu Satislarin Sirketin Tasfiyesine Yol Açar Nitelikte Islem Olup Olmadigi Devirlerden Sonra Sirketin Bu Yüzden Fesih ve Tasfiyeye Girip Girmedigi Önem Arz Etmekte Olup Bu Hususun Ayrica Degerlendirilmesi Gerektigi
ILLIYET
Limited Sirket Müdürünün Islem Yapma Yasagi ve Sadakat Yükümlügüne Aykiri Sirkete Ait Tasinmaz ve Araçlarin Devrine Dair Islemlerin Iptali - Devir Islemlerinin Hemen Akabinde Davali Tarafindan Sirketin Feshi Istemiyle Açilan Davada da Sirketin Borca Batik Oldugu Tespit Edildigi ve Sirketin Feshine Karar Verildigi Anlasilmakla Mahkemece Davali Tarafindan Sirkete Ait Gayrimenkul ve Araçlarin Satisi Ile Sirketin Özsermayesini Yitirip Borca Batik Hale Gelmesi ve Fesih Davasina Konu Edilmesi Arasinda Baglanti Olup Olmadiginin Degerlendirilmesi Geregi
6102/m.395,538/2,617,643,644
DAVA ÖZETI :
Asil ve birlesen dava, limited sirket müdürünün sirketle islem yapma yasagi ve sadakat yükümlügüne aykiri olarak gerçeklestirdigi sirkete ait tasinmaz ve araçlarin devrine dair islemlerin iptali ile yeniden sirket adina tescili, bu mümkün olmazsa degerlerinin sirkete ödenmesi istemine iliskindir.
Her ne kadar 6102 Sayili TTK 644/1-b. bendinde TTK 395. maddeye atif bulunmadigindan, ortak olan sirket müdürlerinin sirketle islem yapmasi açikça yasaklanmamissa da TTK'nin 626. maddesi uyarinca sirket müdürleri ve yöneticileri sirkete baglilik ve özen yükümlülügü altinda bulunmaktadir. Somut olayda, davaci tarafça, davali eylemlerinin dürüstlük kuralina aykiri oldugu ileri sürüldügüne göre, davalinin sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisinda gösterdigi tutum ve davranislarin sirkete karsi baglilik ve özen yükümlülügüne aykiri olup olmadiginin degerlendirilmesi gerekir.
Öte yandan, Daire yerlesik uygulamalarina göre, 6102 Sayili TTK'nin 643. maddesi yollamasi ile TTK'nin 538/2. maddesi uyarinca limited sirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde mal varliginin devri genel kurulun devredilemez yetkileri arasinda sayilmis olup, davali sirket müdürünün yapmis oldugu satislarin sirketin tasfiyesine yol açar nitelikte islem olup olmadigi, devirlerden sonra sirketin bu yüzden fesih ve tasfiyeye girip girmedigi de önem arz etmekte olup, bu hususun da ayrica degerlendirilmesi gerekir. Nitekim dosya kapsamindan da anlasildigi üzere, dava konusu edilen devir islemlerinin hemen akabinde davali tarafindan sirketin feshi istemiyle açilan davada da, sirketin özvarligini yitirmis oldugu, borca batik oldugu tespit edilmis ve sirketin feshine karar verilmistir. Bu durumda, mahkemece, davali tarafindan sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisi ile sirketin özsermayesini yitirip borca batik hale gelmesi ve fesih davasina konu edilmesi arasinda baglanti olup olmadigi, davali sirket müdürü tarafindan gerçeklestirilen hukuki islemlerin geçersiz olup olmadiginin degerlendirilmeksizin, eksik incelemeye dayali olarak davanin reddine karar verilmesi dogru olmamis, bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Taraflar arasinda görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.11.2018 tarih ve 2017/399 E- 2018/802 K. sayili kararin taraf vekilleri tarafindan istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 03/02/2020 tarih ve 2019/595 E- 2020/116 K. sayili kararin durusmali olarak Yargitay'ca incelenmesi asil ve birlesen davada davaci vekili tarafindan istenmis ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasilmis olmakla, durusma için belirlenen 15.02.2022 günü baskaca gelen olmadigi yoklama ile anlasilip hazir bulunan asil ve birlesen davali vekili Av.T. Uzun dinlenildikten sonra durusmali islerin yogunlugu ve süre darligindan ötürü isin incelenerek karara baglanmasi ileriye birakildi. Tetkik Hakimi Esra Can tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, durusma tutanaklari ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin geregi görüsülüp, düsünüldü:
KARAR : Davaci vekili, dava disi Media Emlak Maden Turizm Insaat Reklam Tanitim Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti'nin 20.08.2008 tarihinde kuruldugunu, davalinin 20.08.2008 tarihinde tescil edilen sirket ana sözlesmesi ile 10 yil süre ile sirket müdürlügüne seçildigini, TTK.nin 617. maddesi geregince yapilmasi gereken genel kurul toplantilarina çagrilmadigindan ana sözlesmenin TTK.ya uyarlanamadigini, davalinin sirket müdürlügü görevinden istifasindan birkaç gün önce 17/03/2016 tarihinde sirkete ait 3 adet otomobili, kendi sahsina devrettigini, oysa sirket müdürünün kendisiyle sözlesme yapamayacagindan devir sözlesmelerinin geçersiz oldugunu ve ilgili tescillerin iptaline karar verilmesi gerektigini ileri sürerek, devir sözlesmelerinin ve davali adina olusan tescillerin iptali ile araçlarin sirket adina tescilini; birlesen davada ise ; davalinin, sirkete ait bagimsiz bölümü kendi adina devrettigini, bu devir isleminin de geçersiz oldugunu ileri sürerek, tasinmazin davaliya devrinin iptali ile sirket adina tescilini, bu mümkün olmazsa degerinin sirkete ödenmesini talep ve dava etmistir.
Davali vekili, husumet itirazi ve zamanasimi definde bulunmus, araçlari kasko degerinden fazla bedel ödeyerek satin aldigini, tasinmazin ise zaten kendisi tarafindan alindigini ve yasal mevzuat izin verince devrini sagladigini savunmus, sirketin devir islemleri ile zarara ugramadigini savunarak davanin reddini istemistir.
Feri müdahil vekili, sirkete kayyum atandigini, menfaat sahibi oldugundan müdahil olarak davaya kabullerine karar verilmesini talep etmistir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamina göre; TTK hükümlerinde limited sirketlerde sirket müdürlerinin kendileriyle islem yapmayi yasaklayici hüküm bulunmadigi, kaldi ki her üç aracin satisinin kasko degerlerinin üzerinde yapildigi, bedelinin ödendigi, dolayisi ile sirketin herhangi bir zararinin olusmadigi gerekçesiyle asil davanin reddine; dava konusu tasinmazin 07.01.2013 tarihli ve davacinin da imzasi bulunan ortaklar kurulu karari uyarinca davaliya satisinin yapildigi, TTK hükümlerinde limited sirketlerde sirket müdürünün kendileriyle islem yapmayi yasaklayici bir hükme yer verilmedigi, sirket zararinin olusmadigi gerekçesiyle birlesen davanin reddine karar verilmistir.
Karara karsi taraf vekilleri istinaf yoluna basvurmustur.
Bölge Adliye Mahkemesince; asil ve birlesen davada taraf vekillerinin istinaf basvurusunun 353/1-b-1. maddesi geregince esastan reddine karar verilmistir.
Karari, davaci vekili temyiz etmistir.
Öte yandan, Dairemizin yerlesik uygulamalarina göre, 6102 Sayili TTK'nin 643. maddesi yollamasi ile TTK'nin 538/2. maddesi uyarinca limited sirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde mal varliginin devri genel kurulun devredilemez yetkileri arasinda sayilmis olup, davali sirket müdürünün yapmis oldugu satislarin sirketin tasfiyesine yol açar nitelikte islem olup olmadigi, devirlerden sonra sirketin bu yüzden fesih ve tasfiyeye girip girmedigi de önem arz etmekte olup, bu hususun da ayrica degerlendirilmesi gerekir. Nitekim dosya kapsamindan da anlasildigi üzere, dava konusu edilen devir islemlerinin hemen akabinde davali tarafindan sirketin feshi istemiyle açilan davada da, sirketin özvarligini yitirmis oldugu, borca batik oldugu tespit edilmis ve sirketin feshine karar verilmistir. Bu durumda, mahkemece, davali tarafindan sirkete ait gayrimenkul ve araçlarin satisi ile sirketin özsermayesini yitirip borca batik hale gelmesi ve fesih davasina konu edilmesi arasinda baglanti olup olmadigi, davali sirket müdürü tarafindan gerçeklestirilen hukuki islemlerin geçersiz olup olmadiginin degerlendirilmeksizin, eksik incelemeye dayali olarak davanin reddine karar verilmesi dogru olmamis, bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Yukarda açiklanan nedenlerle, davaci vekilinin asil ve birlesen davaya iliskin temyiz itirazlarinin kabulüyle Ilk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin Bölge Adliye Mahkemesi kararinin BOZULARAK KALDIRILMASINA, HMK'nin 373/1. maddesi uyarinca dava dosyasinin Ilk Derece Mahkemesine, kararin bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödedigi pesin temyiz harcinin istegi halinde temyiz eden asil ve birlesen davada davaciya iadesine, 16.02.2022 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr