vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff4496010000000403000001000100T.C. Yargitay 19. Ceza Dairesi 2021/4403 E. , 2021/7178 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Fikri ve Sinaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkina Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; basvurunun süresi, kararin niteligi ve suç tarihine göre dosya incelendi, geregi görüsülüp düsünüldü: Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi. Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede; baskaca nedenler yerinde görülmemistir. Ancak; Suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde “Baskasina ait marka hakkina iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satisa arz eden veya satan kisi bir yildan üç yila kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezasi ile cezalandirilir.” seklindeki düzenleme ile marka hakkina tecavüz suçunun cezai yaptirimi belirlenmistir. Buna göre 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkina tecavüz suçunun olusabilmesi için; 1- Baskasina ait marka hakkina iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek, 2- Mal veya hizmet üretmek, satisa arz etmek veya satmak fiillerinin gerçeklestirilmesi gerekmektedir. 556 sayili sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin “Marka hakkina tecavüz sayilan fiiller” baslikli 61/a maddesi ile atif yapilan “Marka tescilinden dogan haklarin kapsami” baslikli 9/2-e maddesinde “Isareti kullanan kisinin, isaretin kullanimina iliskin hakki veya mesru bir baglantisi olmamasi kosuluyla, isaretin ayni veya benzerinin internet ortaminda ticari etki yaratacak biçimde, alan adi, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanilmasi” marka hakki sahibi tarafindan yasaklanabilir. Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde; Ulusoy Ticari Yatirimlar Holding A.S.’nin vekili araciligiyla verdigi sikâyet dilekçesi ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 36, 39 ve 42. emtia siniflarinda adlarina tescil edilen Ulusoy+sekil markalarinin Türkoglu Evden Eve Nakliyat firmasinin yetkilisi olan sanik tarafindan www....com alan adli internet sitesinde ve evden eve nakliyat hizmetlerinde kullanilmak suretiyle haksiz rekabet ve marka hakkina tecavüz suçlarinin islendigini belirtip, sikayete konu web sitesine ait ekran görüntülerini dosyaya ibraz ettigi olayla ilgili baslatilan sorusturma kapsaminda alinan 07/03/2011 tarihli bilirkisi raporunda; 177661, 177662 ve 2000 03908 tescil numarali Ulusoy+sekil markalarinin Ulusoy Ticari Yatirimlar Holding A.S. adina tescilli olup, suç tarihinde koruma altinda bulunduklarinin, sikayet edilen www....com alan adli internet sitesinin içerik incelemesi yapildiginda verilen her türlü bilgide Türkoglu Evden Eve Nakliyat ibaresinin kullanilmakta oldugunun, filo fotograflarinda görülen araçlarin kasa tentelerinde “Türkoglu” adinin dikkat çektiginin, internet sitesinin domaini disinda katilan sirket ile irtibatli baskaca bir bilgi bulunmadiginin, ancak domain içinde yer alan “ulusoy” ibaresinin google türündeki arama motorlarinda arama yapildiginda aslinda katilan sirketle hiçbir bagi bulunmayan saniga ait sirketin listelenmesine sebep olacaginin ve bu sekilde domain içinde kullanimin tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacaginin belirtildigi, Sanigin kollukta ve Mahkemede; Türkoglu Nakliyat isimli tasimacilik firmasinin sahibi oldugunu, sadece domain adi olarak www....com ismini kullandiklarini ancak site içine girildiginde Türkoglu Evden Eve Tasimaciliga ait bilgi ve resimlerin göründügünü, bu domaini kaybetmemek için kullandiklarini ve suç kasti ile hareket etmedigini savundugu anlasilmistir. Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre, isaretin internet ortaminda “sadece” alan adi olarak kullanilmasi, marka hakkina tecavüz suçunun seçimlik hareketleri arasinda sayilmadigindan, sanigin web sitesi içeriginde katilan sirket adina tescilli “ulusoy” markasini kullanmayip, www....com seklindeki domain adresinde kullanmaktan ibaret eyleminin marka hakkina tecavüz suçunu olusturmayip, 6102 sayili Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksiz rekabet suçunu olusturup olusturmayacagi tartisilip degerlendirilmeden suç vasfinda yanilgaya düsülerek yazili sekilde marka hakkina tecavüz suçundan dolayi hüküm kurulmasi, Kabule göre de; 1- Sorusturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bagli olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen ve sanigin eylemine uyan suçun, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarinca uzlasmaya tabi olmasi karsisinda, anilan maddelerde öngörüldügü biçimde yöntemine uygun olarak uzlastirma prosedürünün uygulanmasi ve sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi, 2- 05/04/2016 tarihinde açiklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katilan lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi'ne göre; 25/10/2011 tarihli hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina iliskin kararla verilen maktu vekalet ücreti mahsup edilerek (2.600 TL – 1.650 TL= 950 TL) ek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kurulan hükümde tekrar 1.650 TL’ye hükmedilmek suretiyle fazla vekalet ücreti tayini, Kanuna aykiri ve sanigin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldügünden HÜKMÜN 5320 sayili Kanun'un 8/1. maddesi geregince uygulanmasi gereken 1412 sayili CMUK'nin 321. maddesi uyarinca teblignameye aykiri olarak BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
19. Ceza Dairesi
2021/4403 E. , 2021/7178 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :Fikri ve Sinaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkina Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; basvurunun süresi, kararin niteligi ve suç tarihine göre dosya incelendi, geregi görüsülüp düsünüldü:
Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi.
Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede; baskaca nedenler yerinde görülmemistir.
Ancak;
Suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde “Baskasina ait marka hakkina iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üreten, satisa arz eden veya satan kisi bir yildan üç yila kadar hapis ve yirmibin güne kadar adli para cezasi ile cezalandirilir.” seklindeki düzenleme ile marka hakkina tecavüz suçunun cezai yaptirimi belirlenmistir. Buna göre 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen marka hakkina tecavüz suçunun olusabilmesi için;
1- Baskasina ait marka hakkina iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek,
2- Mal veya hizmet üretmek, satisa arz etmek veya satmak fiillerinin gerçeklestirilmesi gerekmektedir.
556 sayili sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin “Marka hakkina tecavüz sayilan fiiller” baslikli 61/a maddesi ile atif yapilan “Marka tescilinden dogan haklarin kapsami” baslikli 9/2-e maddesinde “Isareti kullanan kisinin, isaretin kullanimina iliskin hakki veya mesru bir baglantisi olmamasi kosuluyla, isaretin ayni veya benzerinin internet ortaminda ticari etki yaratacak biçimde, alan adi, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanilmasi” marka hakki sahibi tarafindan yasaklanabilir.
Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde;
Ulusoy Ticari Yatirimlar Holding A.S.’nin vekili araciligiyla verdigi sikâyet dilekçesi ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde 36, 39 ve 42. emtia siniflarinda adlarina tescil edilen Ulusoy+sekil markalarinin Türkoglu Evden Eve Nakliyat firmasinin yetkilisi olan sanik tarafindan www....com alan adli internet sitesinde ve evden eve nakliyat hizmetlerinde kullanilmak suretiyle haksiz rekabet ve marka hakkina tecavüz suçlarinin islendigini belirtip, sikayete konu web sitesine ait ekran görüntülerini dosyaya ibraz ettigi olayla ilgili baslatilan sorusturma kapsaminda alinan 07/03/2011 tarihli bilirkisi raporunda; 177661, 177662 ve 2000 03908 tescil numarali Ulusoy+sekil markalarinin Ulusoy Ticari Yatirimlar Holding A.S. adina tescilli olup, suç tarihinde koruma altinda bulunduklarinin, sikayet edilen www....com alan adli internet sitesinin içerik incelemesi yapildiginda verilen her türlü bilgide Türkoglu Evden Eve Nakliyat ibaresinin kullanilmakta oldugunun, filo fotograflarinda görülen araçlarin kasa tentelerinde “Türkoglu” adinin dikkat çektiginin, internet sitesinin domaini disinda katilan sirket ile irtibatli baskaca bir bilgi bulunmadiginin, ancak domain içinde yer alan “ulusoy” ibaresinin google türündeki arama motorlarinda arama yapildiginda aslinda katilan sirketle hiçbir bagi bulunmayan saniga ait sirketin listelenmesine sebep olacaginin ve bu sekilde domain içinde kullanimin tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacaginin belirtildigi,
Sanigin kollukta ve Mahkemede; Türkoglu Nakliyat isimli tasimacilik firmasinin sahibi oldugunu, sadece domain adi olarak www....com ismini kullandiklarini ancak site içine girildiginde Türkoglu Evden Eve Tasimaciliga ait bilgi ve resimlerin göründügünü, bu domaini kaybetmemek için kullandiklarini ve suç kasti ile hareket etmedigini savundugu anlasilmistir.
Dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgelere göre, isaretin internet ortaminda “sadece” alan adi olarak kullanilmasi, marka hakkina tecavüz suçunun seçimlik hareketleri arasinda sayilmadigindan, sanigin web sitesi içeriginde katilan sirket adina tescilli “ulusoy” markasini kullanmayip, www....com seklindeki domain adresinde kullanmaktan ibaret eyleminin marka hakkina tecavüz suçunu olusturmayip, 6102 sayili Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haksiz rekabet suçunu olusturup olusturmayacagi tartisilip degerlendirilmeden suç vasfinda yanilgaya düsülerek yazili sekilde marka hakkina tecavüz suçundan dolayi hüküm kurulmasi,
Kabule göre de;
1- Sorusturulmasi ve kovusturulmasi sikayete bagli olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayili Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1. maddesinde düzenlenen ve sanigin eylemine uyan suçun, CMK'nin 253 ve 254. maddeleri uyarinca uzlasmaya tabi olmasi karsisinda, anilan maddelerde öngörüldügü biçimde yöntemine uygun olarak uzlastirma prosedürünün uygulanmasi ve sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi,
2- 05/04/2016 tarihinde açiklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katilan lehine, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi'ne göre; 25/10/2011 tarihli hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina iliskin kararla verilen maktu vekalet ücreti mahsup edilerek (2.600 TL – 1.650 TL= 950 TL) ek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kurulan hükümde tekrar 1.650 TL’ye hükmedilmek suretiyle fazla vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykiri ve sanigin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldügünden HÜKMÜN 5320 sayili Kanun'un 8/1. maddesi geregince uygulanmasi gereken 1412 sayili CMUK'nin 321. maddesi uyarinca teblignameye aykiri olarak BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2021 tarihinde oy birligiyle karar verildi.