vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffcf8002000000f704000001000400Avukat ... ‘vekil’ olarak gösterilmesine ragmen gerekçeli karar ve temyiz harci yatirilmasina iliskin muhtiranin vekaletnamede ismi olan, ancak, davayi hiç takip etmeyen Avukat ...’a teblig edilmistir. Her ne kadar vekalette ismi olsa da, bu tebligatin talep eden yerine, davayi takip etmeyen Avukat ...’a yapilmasinin usulsüz oldugu. T.C. Yargitay 9. Hukuk Dairesi 2020/7176 E., 2020/19662 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Is Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali-karsi davaci tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalinin Ek Karara Karsi Temyiz Basvurusu Yönünden; Dosya içerisinde yer alan durusma tutanaklarindan ve davali tarafindan dosyaya sunulan tüm dilekçelerden, davali ... Bilgi Teknolojileri San. ve Dis Tic. Ltd. Sti.’nin Avukat ... tarafindan temsil edildigi anlasilmaktadir. Karar durusmasi sonrasinda süre tutum dilekçesi de Avukat ... imzali olarak dosyaya ibraz olunmus, yetkili vekil bu dilekçesi ile mahkemenin gerekçeli kararinin taraflarina tebliginden sonra gerekçeli temyiz dilekçesini sunacagini belirtmistir. Mahkemece gerekçeli karar basliginda Avukat ... ‘vekil’ olarak gösterilmesine ragmen gerekçeli karar ve temyiz harci yatirilmasina iliskin muhtiranin vekaletnamede ismi olan, ancak, davayi hiç takip etmeyen Avukat ...’a teblig edilmistir. Her ne kadar vekalette ismi olsa da, bu tebligatin talep eden yerine, davayi takip etmeyen Avukat ...’a yapilmasinin usulsüz oldugu kabul edilmelidir. Bu nedenle, Dairemizin 17.06.2020 tarihli Geri Çevirme karari sonrasi yetkili vekile bu hususta tebligat çikartildigi ve gerekli nisbi temyiz karar harcinin da tamamlandigi anlasilmaktadir. Anilan sebeplerle, davalinin temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatali olup, mahkemece verilen 28.03.2016 tarihli ek kararin bozularak ortadan kaldirilmasina, Davalinin Asil Karara Karsi Temyiz Basvurusu Yönünden; Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davali sirkete vekillikten çekilme dilekçesi ile birlikte gerekçeli kararin usulüne uygun olarak teblig edilmesine ragmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmedigi dikkate alinarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açik hükmüne ve kamu düzenine aykirilik bulunup bulunmadigi hususlari ile sinirli olarak yapilan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmis olmayan bozma isteginin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasina, asagida yazili temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
9. Hukuk Dairesi
2020/7176 E., 2020/19662 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :Is Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali-karsi davaci tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalinin Ek Karara Karsi Temyiz Basvurusu Yönünden;
Dosya içerisinde yer alan durusma tutanaklarindan ve davali tarafindan dosyaya sunulan tüm dilekçelerden, davali ... Bilgi Teknolojileri San. ve Dis Tic. Ltd. Sti.’nin Avukat ... tarafindan temsil edildigi anlasilmaktadir. Karar durusmasi sonrasinda süre tutum dilekçesi de Avukat ... imzali olarak dosyaya ibraz olunmus, yetkili vekil bu dilekçesi ile mahkemenin gerekçeli kararinin taraflarina tebliginden sonra gerekçeli temyiz dilekçesini sunacagini belirtmistir.
Mahkemece gerekçeli karar basliginda Avukat ... ‘vekil’ olarak gösterilmesine ragmen gerekçeli karar ve temyiz harci yatirilmasina iliskin muhtiranin vekaletnamede ismi olan, ancak, davayi hiç takip etmeyen Avukat ...’a teblig edilmistir. Her ne kadar vekalette ismi olsa da, bu tebligatin talep eden yerine, davayi takip etmeyen Avukat ...’a yapilmasinin usulsüz oldugu kabul edilmelidir. Bu nedenle, Dairemizin 17.06.2020 tarihli Geri Çevirme karari sonrasi yetkili vekile bu hususta tebligat çikartildigi ve gerekli nisbi temyiz karar harcinin da tamamlandigi anlasilmaktadir. Anilan sebeplerle, davalinin temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatali olup, mahkemece verilen 28.03.2016 tarihli ek kararin bozularak ortadan kaldirilmasina,
Davalinin Asil Karara Karsi Temyiz Basvurusu Yönünden;
Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davali sirkete vekillikten çekilme dilekçesi ile birlikte gerekçeli kararin usulüne uygun olarak teblig edilmesine ragmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmedigi dikkate alinarak, gerekçesiz temyiz dilekçesi çerçevesinde kanunun açik hükmüne ve kamu düzenine aykirilik bulunup bulunmadigi hususlari ile sinirli olarak yapilan temyiz incelemesi sonucunda, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmis olmayan bozma isteginin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasina, asagida yazili temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.