vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffa186010000000103000001000100T.C. Yargitay 2. Ceza Dairesi 2020/22218 E. , 2020/16075 K. "Içtihat Metni" Dosya incelenerek geregi düsünüldü; Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanik ...'in, 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri geregince 1.500,00 Türk lirasi ve 80,00 Türk lirasi adlî para cezalari ile cezalandirilmasina dair Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2019/238 esas, 2019/825 sayili karari aleyhine Yüksek Adalet Bakanliginca verilen 22/01/2020 gün ve 21125-2019 sayili kanun yararina bozma talebine dayanilarak dava dosyasi Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 30/01/2020 gün ve 2020/12578 sayili teblignamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararina bozma isteyen teblignamede; Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanik ...'in, 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri geregince 1.500,00 Türk lirasi ve 80,00 Türk lirasi adlî para cezalari ile cezalandirilmasina dair Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2019/238 esas, 2019/825 sayili kararini kapsayan dosya incelendi. 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesinde yer alan "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmus olan mal üzerinde teslim amaci disinda tasarrufta bulunan kisi, üç aydan iki yila kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezasi ile cezalandirilir. Kisinin bu malin sahibi olmasi halinde, verilecek ceza yari oraninda indirilir." seklindeki düzenleme karsisinda, somut olayda sanigin kendisine yediemin olarak teslim edilen malin sahibi olmasi sebebiyle 5237 sayili Kanun'un 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapilmasi gerektigi gözetilmeden, yazili sekilde hüküm kurulmasinda isabet görülmediginden 5271 sayili CMK'nin 309. maddesi uyarinca anilan kararin bozulmasi lüzumu kanun yararina bozma talebine dayanilarak ihbar olunmustur. GEREGI DÜSÜNÜLDÜ: 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesinde yer alan "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmus olan mal üzerinde teslim amaci disinda tasarrufta bulunan kisi, üç aydan iki yila kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezasi ile cezalandirilir. Kisinin bu malin sahibi olmasi halinde, verilecek ceza yari oraninda indirilir." seklindeki düzenleme karsisinda, somut olayda sanigin kendisine yediemin olarak teslim edilen malin sahibi olmasi sebebiyle 5237 sayili Kanun'un 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapilmamasi nedeniyle kanun yararina bozma istemi yerinde görüldügünden ...Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinlesen 10.10.2019 tarihli ve 2019/238 E., 2019/825 K. sayili kararin 5271 sayili CMK’nin 309. maddesinin 3. fikrasi uyarinca BOZULMASINA, ayni maddenin 4. fikra (d) bendinin verdigi yetkiyle; sanik hakkinda muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayili Kanun’un 289/1. maddesi uyarinca belirlenen 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezasindan ayni Kanunun 289/1. fikrasi 2. cümlesi uyarinca ½ oraninda indirim yapilarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezasi ile cezalandirilmasina, ayni Kanunun 62. maddesi uyarinca 1/6 oraninda indirim yapilarak 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezasi ile cezalandirilmasina, ayni Kanunun 50/1-a maddesi uyarinca hapis cezasinin günlügü 20 TL’den 740 TL para cezasi ile cezalandirilmasina ve ayni Kanunun 52/2. maddesi uyarinca 1 gün adli para cezasinin günlügü 20 TL’den 20 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina, sanigin sonuç olarak 740 TL adli para cezasi ve 20 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina, infazin bu ceza miktari üzerinden yapilmasina, hükmün diger bölümlerinin aynen korunmasina, 22/12/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
2. Ceza Dairesi
2020/22218 E. , 2020/16075 K.
"Içtihat Metni"
Dosya incelenerek geregi düsünüldü;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanik ...'in, 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri geregince 1.500,00 Türk lirasi ve 80,00 Türk lirasi adlî para cezalari ile cezalandirilmasina dair Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2019/238 esas, 2019/825 sayili karari aleyhine Yüksek Adalet Bakanliginca verilen 22/01/2020 gün ve 21125-2019 sayili kanun yararina bozma talebine dayanilarak dava dosyasi Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 30/01/2020 gün ve 2020/12578 sayili teblignamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararina bozma isteyen teblignamede;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanik ...'in, 5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri geregince 1.500,00 Türk lirasi ve 80,00 Türk lirasi adlî para cezalari ile cezalandirilmasina dair Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2019/238 esas, 2019/825 sayili kararini kapsayan dosya incelendi.
5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesinde yer alan "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmus olan mal üzerinde teslim amaci disinda tasarrufta bulunan kisi, üç aydan iki yila kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezasi ile cezalandirilir. Kisinin bu malin sahibi olmasi halinde, verilecek ceza yari oraninda indirilir." seklindeki düzenleme karsisinda, somut olayda sanigin kendisine yediemin olarak teslim edilen malin sahibi olmasi sebebiyle 5237 sayili Kanun'un 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapilmasi gerektigi gözetilmeden, yazili sekilde hüküm kurulmasinda isabet görülmediginden 5271 sayili CMK'nin 309. maddesi uyarinca anilan kararin bozulmasi lüzumu kanun yararina bozma talebine dayanilarak ihbar olunmustur.
GEREGI DÜSÜNÜLDÜ:
5237 sayili Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. maddesinde yer alan "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmus olan mal üzerinde teslim amaci disinda tasarrufta bulunan kisi, üç aydan iki yila kadar hapis ve üç bin güne kadar adlî para cezasi ile cezalandirilir. Kisinin bu malin sahibi olmasi halinde, verilecek ceza yari oraninda indirilir." seklindeki düzenleme karsisinda, somut olayda sanigin kendisine yediemin olarak teslim edilen malin sahibi olmasi sebebiyle 5237 sayili Kanun'un 289/1-2. cümlesine göre tayin olunan cezadan indirim yapilmamasi nedeniyle kanun yararina bozma istemi yerinde görüldügünden ...Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinlesen 10.10.2019 tarihli ve 2019/238 E., 2019/825 K. sayili kararin 5271 sayili CMK’nin 309. maddesinin 3. fikrasi uyarinca BOZULMASINA, ayni maddenin 4. fikra (d) bendinin verdigi yetkiyle; sanik hakkinda muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5237 sayili Kanun’un 289/1. maddesi uyarinca belirlenen 3 ay hapis ve 5 gün adli para cezasindan ayni Kanunun 289/1. fikrasi 2. cümlesi uyarinca ½ oraninda indirim yapilarak 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezasi ile cezalandirilmasina, ayni Kanunun 62. maddesi uyarinca 1/6 oraninda indirim yapilarak 1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezasi ile cezalandirilmasina, ayni Kanunun 50/1-a maddesi uyarinca hapis cezasinin günlügü 20 TL’den 740 TL para cezasi ile cezalandirilmasina ve ayni Kanunun 52/2. maddesi uyarinca 1 gün adli para cezasinin günlügü 20 TL’den 20 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina, sanigin sonuç olarak 740 TL adli para cezasi ve 20 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina, infazin bu ceza miktari üzerinden yapilmasina, hükmün diger bölümlerinin aynen korunmasina, 22/12/2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.