vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffe71c030000005a06000001000400Davanin Nüfus Kayitlarinin Düzeltilmesi Davasi Oldugu ve Babaligin Tespiti Davasinin Yalnizca Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde Görülen Bir Dava Oldugu ve Sonuç Olarak Davacinin Talebinin Babaligin Tespiti Olmadigi Gözetilmeksizin Yanilgili Degerlendirmelerle Davanin Reddine Karar Verilmesi gerektigi hakkinda T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2022/5393 K. 2022/6033 T. 20.6.2022 NÜFUS KAYDININ DÜZELTILMESI ISTEMI Adli Tip Kurumu Tarafindan Düzenlenen DNA Raporu ile Davali Için Nüfusta Kayden Babasi Görünenin Babaliginin Reddedildigi Sabit Olup Mahkemece Baba Yönünden Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi Talebinin de Kabulüne Karar Vermek Gerektigi BABALIGIN TESPITINDE DAVA AÇMA HAKKI Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilecegi - Üçüncü Kisilerin Dava Hakki Bulunmadigi/Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi BABALIK DAVASININ ÖZEL DAVA NITELIGI Davanin Nüfus Kayitlarinin Düzeltilmesi Davasi Oldugu ve Babaligin Tespiti Davasinin Yalnizca Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde Görülen Bir Dava Oldugu ve Sonuç Olarak Davacinin Talebinin Babaligin Tespiti Olmadigi Gözetilmeksizin Yanilgili Degerlendirmelerle Davanin Reddine Karar Verilmesinin Hatali Oldugu - Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi 4721/m. 39, 303 DAVA ÖZETI : Dava, nüfus kaydinin düzeltilmesi istemine iliskindir. Babalik davasi ancak , ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilir. Üçüncü kisilerin dava hakki bulunmamaktadir. Somut uyusmazlikta Adli Tip Kurumu tarafindan düzenlenen DNA raporu ile davali için nüfusta kayden babasi görünenin babaliginin reddedildigi sabittir. Mahkemece, baba yönünden nüfus kaydinin düzeltilmesi talebinin de kabulüne karar vermek gerekir. Davanin nüfus kayitlarinin düzeltilmesi davasi oldugu, babaligin tespiti davasinin yalnizca ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde görülen özel bir dava oldugu sonuç olarak davacinin talebinin babaligin tespiti olmadigi gözetilmeksizin yanilgili degerlendirmelerle davanin reddine karar verilmesi hatali olup kararin bozulmasi gerekir. DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci tarafindan temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Dava, nüfus kaydinin düzeltilmesi istemine iliskindir. Davaci vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisi ...'in nüfus kayitlarinda ölmüs esi ... ile müsterek çocuklari görünen davali ...'in, gerçekte ... ile esi E. Aytaç'in çocugu oldugunu ileri sürerek nüfus kayitlarinin gerçege uygun olarak düzeltilmesi ile davali B.'in bulundugu haneden iptali ile ...'in nüfus kaydina tesciline karar verilmesini istemis; Mahkemece davali ...'in anne adinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmistir. Bu karara karsi davali B. tarafindan temyiz kanun yoluna basvurulmasi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargitay 8. Hukuk Dairesi 2017/8731 esas-2019/4423 karar sayili ilami ile hükmün “Mahkemece kayden baba görünen K. Aytaç ile davali ... arasinda da DNA arastirmasi yaptirilip, alinacak rapor ile toplanan tüm delillerin birlikte degerlendirilerek, bu talep yönünden de bir karar verilmesi gerektigi”gerekçesiyle bozulmasina, bozma kapsami disinda kalan diger yönlerden ise onanmasina karar verilmistir. Mahkemece, bozma ilamina uyularak yapilan yargilama sonucunda “her ne kadar 17/06/2021 tarihli ATK raporunda müteveffa ...'in, davali ...'in biyolojik olarak babaliginin bulunmadigi belirtilmisse de dava dilekçesinde babalik istemi yönünden talebin davali ...'in biyolojik babasinin ... iddiasina dayandirildigi, ancak dosya kapsamindan davali ... ile dava disi ... arasinda biyolojik hisimliginin tespitinin yapilamadigi, esasen davaci tarafça bu hususun soyut tanik beyanlari disinda ispatlanamadigi”gerekçesiyle davacinin baba kaydina yönelik talebi bakimindan reddine karar verilmistir. Türk Medeni Kanunu'nun madde 303'e göre, babalik davasi, ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilir. Üçüncü kisilerin dava hakki bulunmamaktadir. Somut uyusmazlikta Istanbul Adli Tip Kurumu tarafindan düzenlenen 17.6.2021 tarihli DNA raporu ile davali ... için nüfusta kayden babasi görünen ...'in babaliginin reddedildigi sabit olduguna göre, mahkemece yapilacak is baba yönünden nüfus kaydinin düzeltilmesi talebinin de kabulüne karar vermekten ibarettir. Davanin nüfus kayitlarinin düzeltilmesi davasi oldugu, babaligin tespiti davasinin yalnizca ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde görülen özel bir dava oldugu sonuç olarak davacinin talebinin babaligin tespiti olmadigi gözetilmeksizin yanilgili degerlendirmelerle yazili sekilde davanin reddine karar verilmesi dogru görülmemis kararin bozulmasina karar verilmesi gerekmistir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida açiklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 20.06.2022 kazanci.com.tr
Davanin Nüfus Kayitlarinin Düzeltilmesi Davasi Oldugu ve Babaligin Tespiti Davasinin Yalnizca Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde Görülen Bir Dava Oldugu ve Sonuç Olarak Davacinin Talebinin Babaligin Tespiti Olmadigi Gözetilmeksizin Yanilgili Degerlendirmelerle Davanin Reddine Karar Verilmesi gerektigi hakkinda
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2022/5393 K. 2022/6033 T. 20.6.2022
Adli Tip Kurumu Tarafindan Düzenlenen DNA Raporu ile Davali Için Nüfusta Kayden Babasi Görünenin Babaliginin Reddedildigi Sabit Olup Mahkemece Baba Yönünden Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi Talebinin de Kabulüne Karar Vermek Gerektigi
Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilecegi - Üçüncü Kisilerin Dava Hakki Bulunmadigi/Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi
Davanin Nüfus Kayitlarinin Düzeltilmesi Davasi Oldugu ve Babaligin Tespiti Davasinin Yalnizca Ana Çocuk ve Baba Tarafindan Açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde Görülen Bir Dava Oldugu ve Sonuç Olarak Davacinin Talebinin Babaligin Tespiti Olmadigi Gözetilmeksizin Yanilgili Degerlendirmelerle Davanin Reddine Karar Verilmesinin Hatali Oldugu - Nüfus Kaydinin Düzeltilmesi
4721/m. 39, 303
DAVA ÖZETI :
Dava, nüfus kaydinin düzeltilmesi istemine iliskindir. Babalik davasi ancak , ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilir. Üçüncü kisilerin dava hakki bulunmamaktadir. Somut uyusmazlikta Adli Tip Kurumu tarafindan düzenlenen DNA raporu ile davali için nüfusta kayden babasi görünenin babaliginin reddedildigi sabittir.
Mahkemece, baba yönünden nüfus kaydinin düzeltilmesi talebinin de kabulüne karar vermek gerekir. Davanin nüfus kayitlarinin düzeltilmesi davasi oldugu, babaligin tespiti davasinin yalnizca ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde görülen özel bir dava oldugu sonuç olarak davacinin talebinin babaligin tespiti olmadigi gözetilmeksizin yanilgili degerlendirmelerle davanin reddine karar verilmesi hatali olup kararin bozulmasi gerekir.
DAVA :
Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci tarafindan temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR :
Dava, nüfus kaydinin düzeltilmesi istemine iliskindir.
Davaci vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin murisi ...'in nüfus kayitlarinda ölmüs esi ... ile müsterek çocuklari görünen davali ...'in, gerçekte ... ile esi E. Aytaç'in çocugu oldugunu ileri sürerek nüfus kayitlarinin gerçege uygun olarak düzeltilmesi ile davali B.'in bulundugu haneden iptali ile ...'in nüfus kaydina tesciline karar verilmesini istemis; Mahkemece davali ...'in anne adinin ... olarak düzeltilmesine karar verilmistir. Bu karara karsi davali B. tarafindan temyiz kanun yoluna basvurulmasi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargitay 8. Hukuk Dairesi 2017/8731 esas-2019/4423 karar sayili ilami ile hükmün “Mahkemece kayden baba görünen K. Aytaç ile davali ... arasinda da DNA arastirmasi yaptirilip, alinacak rapor ile toplanan tüm delillerin birlikte degerlendirilerek, bu talep yönünden de bir karar verilmesi gerektigi”gerekçesiyle bozulmasina, bozma kapsami disinda kalan diger yönlerden ise onanmasina karar verilmistir.
Mahkemece, bozma ilamina uyularak yapilan yargilama sonucunda “her ne kadar 17/06/2021 tarihli ATK raporunda müteveffa ...'in, davali ...'in biyolojik olarak babaliginin bulunmadigi belirtilmisse de dava dilekçesinde babalik istemi yönünden talebin davali ...'in biyolojik babasinin ... iddiasina dayandirildigi, ancak dosya kapsamindan davali ... ile dava disi ... arasinda biyolojik hisimliginin tespitinin yapilamadigi, esasen davaci tarafça bu hususun soyut tanik beyanlari disinda ispatlanamadigi”gerekçesiyle davacinin baba kaydina yönelik talebi bakimindan reddine karar verilmistir.
Türk Medeni Kanunu'nun madde 303'e göre, babalik davasi, ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilir. Üçüncü kisilerin dava hakki bulunmamaktadir.
Somut uyusmazlikta Istanbul Adli Tip Kurumu tarafindan düzenlenen 17.6.2021 tarihli DNA raporu ile davali ... için nüfusta kayden babasi görünen ...'in babaliginin reddedildigi sabit olduguna göre, mahkemece yapilacak is baba yönünden nüfus kaydinin düzeltilmesi talebinin de kabulüne karar vermekten ibarettir. Davanin nüfus kayitlarinin düzeltilmesi davasi oldugu, babaligin tespiti davasinin yalnizca ana, çocuk ve baba tarafindan açilabilen ve Aile Mahkemesi'nde görülen özel bir dava oldugu sonuç olarak davacinin talebinin babaligin tespiti olmadigi gözetilmeksizin yanilgili degerlendirmelerle yazili sekilde davanin reddine karar verilmesi dogru görülmemis kararin bozulmasina karar verilmesi gerekmistir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida açiklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 20.06.2022
kazanci.com.tr