vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffaf61020000006801000001000300Türkiye Futbol Federasyonu nezdinde tescilli futbolcu, davali kulüp tarafindan .Egitim ve Arastirma Hastanesine Kulübün veya yetkililerinin yazili izni olmaksizin gittigi ve rapor aldigi bu durumun Futbolcunun sözlesmese yükümlülüklerine aykirilik teskil ettigi gerekçesi, Taraflar Arasindaki Uyusmazligin Spor Federasyonlarinin Spor Faaliyetlerinin Yönetimine Ve Disiplinine Iliskin Olmadigi ,Uyusmazliklarda Zorunlu Tahkim Yoluna Basvurulabilecegi hakkinda.. YARGITAY 3. HUKUK DAIRESI Esas Numarasi: 2020/3283 Karar Numarasi: 2020/5165 Karar Tarihi: 30.09.2020 Taraflar arasindaki uyusmazlik spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disipline iliskin olmadigindan sözlesmeden kaynaklanan uyusmazliga iliskin tahkim kurulu kararina karsi yargi yolunun açik oldugu Taraflar Arasindaki Uyusmazligin Spor Federasyonlarinin Spor Faaliyetlerinin Yönetimine Ve Disiplinine Iliskin Olmadigi Uyusmazligin Taraflar Arasinda Imzalanan Sözlesmeye Aykiriliktan Kaynaklandigi - Spor Federasyonlarinin Spor Faaliyetlerinin Yönetimine ve Disiplinine Iliskin Konularda Çikan Uyusmazliklarda Zorunlu Tahkim Yoluna Basvurulabilecegi - Tahkim Kurulu Kararlarinin Kesin Oldugu ve Bu Kararlara Karsi Hiçbir Yargi Merciine Basvurulamayacagi - Sözlesmeden Kaynaklanan Uyusmazliklarda Tahkim Kurulunca Verilen Kararlara Karsi Yargi Yolunun Açik Oldugu - Tahkim Kurulunun Anilan Kararinin Sözlesmeden Kaynakli Uyusmazliga Iliskin Oldugu - Karara Karsi Yargi Yolunun Açik Oldugu Kabul Edilerek Karar Verilmesi Gerektigi DAVA ÖZETI: Taraflar arasindaki uyusmazligin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin olmadigi taraflar arasinda imzalanan sözlesmeye aykiriliktan kaynaklandigi Anayasa'nin ilgili maddesindeki düzenlemenin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin oldugu ve anilan konularda çikan uyusmazliklarda zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörüldügü sözlesmeden kaynaklanan uyusmazliklarda tahkim kurulunca verilen kararlara karsi yargi yolunun açik oldugu Hal böyleyken mahkemece Tahkim Kurulunun anilan kararinin sözlesmeden kaynakli uyusmazliga iliskin oldugu ve anilan karara karsi yargi yolunun açik oldugu kabul edilerek olusacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Taraflar arasindaki tahkim kurulu kararinin iptali davasinin yapilan yargilamasi sonunda ilamda yazili nedenlerden dolayi davanin reddine yönelik olarak verilen hükmün davaci avukatinca durusmali olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çagri kagidi gönderilmisti. Belli günde durusmali temyiz eden davaci vekili avukat ... ile davali vekili yetki belgesine istinaden avukat ... gelmis olmalariyla durusmaya baslanilmis ve hazir bulunan avukatin sözlü açiklamasi dinlenildikten sonra karar için baska güne birakilmisti. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde oldugu saptanarak dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü. Davaci vekili, müvekkilinin 14847 lisans numarasi ile Türkiye Futbol Federasyonu nezdinde tescilli F. Futbol A.S'nin futbolcusu oldugunu, davali kulüp tarafindan ...,... Egitim ve Arastirma Hastanesine Kulübün veya yetkililerinin yazili izni olmaksizin gittigi ve rapor aldigi bu durumun Futbolcunun sözlesmesel yükümlülüklerine aykirilik teskil ettigi gerekçesi ile 250.000,00 Euro para cezasi verilerek anilan miktarin futbolcu alacagindan tenkis edildigini, müvekkil futbolcunun tahakkuk etmis alacaklarindan 250.000,00 Euro’nun sözlesmede belirtilen vadeden itibaren isleyecek yasal faizi ile tahsili ve müvekkil futbolcuya verilen 250.000,00 Euro para cezasinin geçersizligine hükmedilmesi için Uyusmazlik Çözüm Kuruluna yapilan basvuru sonucunda Uyusmazlik Çözüm Kurulunca müvekkil futbolcu hakkinda tesis edilecek cezanin kazanci ile orantili olmasinin gerektigi bu sebeple 250.000 Euro cezai sart tutarinin fazla oldugu, 200.000,00 Euro ceza verilmesinin uygun olacagi gerekçesiyle alacak talebinin kismen kabulü ile; 50.000,00 Euro’nun 26.05.2016 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar isleyecek 3095 sayili yasanin 4/a maddesi geregince kamu bankalarinin Euro’ya uyguladiklari en yüksek yillik tevdiat faizi ile birlikte davalidan alinarak davaciya verilmesine, fazlaya iliskin istegin reddine oy birligi ile karar verildigi, taraflarca uyusmazlik çözüm kurulunun kararina karsi Tahkim Kuruluna basvuruldugu, Tahkim Kurulu 01.11.2018 tarihli karari ile Uyusmazlik Çözüm Kurulu kararinda usule ve esasa aykiri bir yön bulunmadigi gerekçesiyle basvurunun reddi ile kararin onanmasina oy çoklugu ile karar verdigini ileri sürerek TFF Tahkim Kurulu’nun 01/11/2018 tarihli ve 2018/305 E., 2018/330 K. sayili kararinin iptaline ve 200.000 Euro’nun sözlesmede belirtilen vade tarihlerinden ayri ayri isleyecek devlet bankalarinin Euro ile açilmis bir yil vadeli mevduat hesabina ödedigi en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemistir. Davali, davanin reddini dilemistir. Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü geregince karara karsi yargi yolunun kapali oldugu gerekçesi ile dava sarti yoklugundan davanin reddine karar verilmis; hüküm, davaci tarafindan temyiz edilmistir. Somut olayda uyusmazlik TFF Tahkim Kurulu kararlarina karsi yargi yoluna basvurulup basvurulamayacagi noktasinda toplanmaktadir. Uyusmazligin çözümü için öncelikle yasal mevzuatin incelenmesi gerekmektedir. 5894 sayili Türkiye Futbol Federasyonu Kurulus ve Görevleri Hakkinda Kanun’un 6. maddesinde yer alan düzenlemeye göre (1) Tahkim Kurulu, bu Kanun uyarinca bagimsiz ve tarafsiz bir zorunlu tahkim mercii olup TFF’nin en üst hukuk kuruludur ve TFF Statüsü ve ilgili talimatlarda belirtilen nitelikteki uyusmazliklar ile ilgili nihai karar merciidir. (2) Tahkim Kurulu, TFF Statüsü ve ilgili talimatlar uyarinca karar verme yetkisine sahip kurul ve organlar tarafindan verilecek kararlari nihai olarak inceleyerek münhasiran karara baglar. Tahkim Kuruluna basvuru süresi TFF talimatlarinin yayimindan veya itiraz edilen kararin tebliginden itibaren yedi gündür. (3) Tahkim Kurulunun olusumu, görev, yetki, hak ve sorumluluklari ile üyelerinin sahip olmasi gereken nitelikler TFF Statüsünde belirlenir. Tahkim Kurulunun isleyisi ve usul kurallari TFF tarafindan çikarilacak talimatta yer alir. (4) Tahkim Kurulu kendisine yapilan basvurulari kesin ve nihai olarak karara baglar (…)(1). (5) Tahkim Kurulu üyeleri de bu Kanunun 5 inci maddesinin altinci fikrasi hükümlerine tabidir. 6. Maddenin 4. Fikrasindaki ".....ve bu kararlar aleyhine yargi yoluna basvurulamaz." hükmü Anayasa Mahkemesinin 26.02.2011 tarihli 2010/61 esas 2011/7 sayili karari ile iptal edilmistir. Kararin gerekçesinde " tahkim kurulu tarafindan verilen kararlara karsi yargi yoluna basvurulamayacagi belirtilerek, taraflarin yargi mercileri önünde dava haklarini kullanmalari engellenmektedir. Yasa koyucu, taraflara görevli ve yetkili mahkemeye basvurmadan önce aralarindaki uyusmazligi kisa sürede çözmek üzere tahkim kuruluna basvurma yükümlülügü getirebilir ise de, bu kurulun kesin ve nihai kararlarina karsi yargi yoluna basvurulamamasi Anayasa’nin 36. maddesinde güvence altina alinan hak arama özgürlügü alanina yapilmis açik bir müdahale niteliginde olup, hak arama özgürlügü ile bagdasmaz" . Açiklanan nedenlerle, kuralin “...ve bu kararlar aleyhine yargi yoluna basvurulamaz bölümünün Anayasa’nin 9. ve 36. maddelerine aykiri oldugu iptalinin gerektigi belirtilmistir. Anayasa Mahkemesi, 6.1.2011 tarihli ve E.2010/61, K.2011/7 sayili kararinda kanun koyucunun, futbol sporu alanindaki uyusmazliklari çözmek üzere görevli ve yetkili mahkemeye basvurmadan önce Tahkim Kuruluna basvurma yükümlülügü getirebilecegini ancak bu asamadan sonra karari benimsemeyen tarafa yargi yolunun açik tutulmasi gerektigini vurgulamis ve 5894 sayili Kanun’un Tahkim Kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen 6. maddesinin (4) numarali fikrasinin Tahkim Kurulu kararlari aleyhine yargi yoluna basvurulamayacagini düzenleyen kismini Anayasa'nin 9. ve 36. maddelerine aykiri oldugu gerekçesiyle iptal etmistir. Anayasa Mahkemesinin anilan kararindan sonra Anayasa’nin 59. maddesinde 6214 sayili Kanunla üçüncü fikra eklenerek; spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin kararlarina karsi ancak zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörülmüstür. Anayasa’nin 59. maddesinde spor federasyonlarinin yalnizca spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin kararlarina karsi zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi ve tahkim kurulu kararlarina karsi yargi merciine basvurulamayacagi öngörülmüstür. Anayasa’nin 59. maddesinin degisiklik teklif gerekçesine göre; Anayasada yapilan bu degisiklikle, sportif faaliyetlerin yönetilmesine ve disiplinine iliskin ihtilaflarin süratle ve yargi denetimine tabi olmaksizin kesin olarak çözüme kavusturulmasi amaçlanmistir. Bu çerçevede ilgili kurullarin müsabakalarla, kulüplerle, sporcularla ve sporla ilgili diger kisiler hakkinda verdikleri müsabakadan men, küme düsürme, ligden ihraç, ihraç, seyircisiz oynama ve puan tenzili gibi kararlarina karsi süratli ve kesin bir denetim yolu öngörülmektedir. Bununla birlikte, kulüpler ile sporcu ya da teknik adamlar gibi diger kisiler arasindaki alacak uyusmazliklarin bu sekilde çözüme kavusturulmasina dair bir zorunluluk bulunmamaktadir. Dolayisiyla, spor kulüpleri ile sporcu, teknik adam ve sporla ilgili diger kisiler arasindaki alacak haklarina dair uyusmazliklar yetki ve göreve iliskin genel hükümler çerçevesinde adli yargi yerlerinde görülecektir. Böylece, sporla ilgili hizmet, vekalet veya benzeri diger sözlesmelerden kaynaklanan ifa, ifa etmeme, fesih ve tazminat gibi uyusmazliklar ile diger alacak haklari, genel hükümlere tabi olacaktir. Adalet Komisyon raporuna göre; spor federasyonlarinin organ ve kurullarinin, sporun yönetilmesi ve disiplinine iliskin olarak ihtar, kinama, para cezasi, küme düsürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeligin askiya alinmasi ve üyelikten ihraç gibi bunun yani sira sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat ve benzeri hukuki düzenlemeleri, müsabakalarin icrasina, tatiline, ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarina karsi sadece zorunlu tahkim yoluna gidilebilecegi, zorunlu Tahkim Kurullarinin kararlarinin kesin oldugu, bu kararlara karsi istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarina basvurulamayacagi, bu kararlarin hukuka aykiri oldugu iddiasiyla tespit, iptal ve tazminat davasi açilmasi mümkün olmadigi vurgulanarak yeniden yazilmistir. Bu düzenleme karsisinda kulüp, sporcu, teknik adam, saglik personeli, menajer ve maç organizatörü gibi sporla ilgili kisilerin kendi aralarinda imzaladiklari transfer, geçici transfer, menajerlik, hizmet, vekalet ve maç organizatörlügü gibi tüm sözlesmelerden kaynaklanan alacak iddia ve talepleri ile mali haklar, sporun yönetilmesi ve disiplinine iliskin olmadigindan bu kapsam disindadir. Bu çerçevedeki uyusmazliklar ya yargi mercileri nezdinde dava yoluyla ya da taraflarin tercihine göre, karsilikli yazili mutabakatlari ile yargi denetimine tabi olmak üzere spor federasyonlarinin kurullari önünde de çözülebilecektir. Yukarida yapilan açiklamalar dogrultusunda somut olay degerlendirildiginde; taraflar arasinda ki uyusmazligin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin olmadigi taraflar arasinda imzalanan sözlesmeye aykiriliktan kaynaklandigi Anayasa'nin 59 maddesinin 3. fikrasinda ki düzenlemenin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin oldugu ve anilan konularda çikan uyusmazliklarda zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörüldügü sözlesmeden kaynaklanan uyusmazliklarda tahkim kurulunca verilen kararlara karsi yargi yolunun açik oldugu Hal böyleyken mahkemece Tahkim Kurulunun 01.11.2018 tarihli 2018/305 esas 2018/330 sayili kararinin sözlesmeden kaynakli uyusmazliga iliskin oldugu ve anilan karara karsi yargi yolunun açik oldugu kabul edilerek olusacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazili sekilde hüküm kurulmasi bozmayi gerektirir. SONUÇ: Yukarida açiklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davaci yararina BOZULMASINA, 2540TL durusma avukatlik parasinin davalidan alinarak davaciya ödenmesine, pesin alinan 44,40 TL harcin istek halinde iadesine, 6100 sayili HMK'nun geçici madde 3 atfiyla 1086 sayili HUMK'nin 440.maddesi geregince kararin tebliginden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere, 30/09/2020 gününde oybirligiyle karar verildi. legalbank.net
YARGITAY
3. HUKUK DAIRESI
Esas Numarasi: 2020/3283
Karar Numarasi: 2020/5165
Karar Tarihi: 30.09.2020
Taraflar Arasindaki Uyusmazligin Spor Federasyonlarinin Spor Faaliyetlerinin Yönetimine Ve Disiplinine Iliskin Olmadigi Uyusmazligin Taraflar Arasinda Imzalanan Sözlesmeye Aykiriliktan Kaynaklandigi - Spor Federasyonlarinin Spor Faaliyetlerinin Yönetimine ve Disiplinine Iliskin Konularda Çikan Uyusmazliklarda Zorunlu Tahkim Yoluna Basvurulabilecegi - Tahkim Kurulu Kararlarinin Kesin Oldugu ve Bu Kararlara Karsi Hiçbir Yargi Merciine Basvurulamayacagi - Sözlesmeden Kaynaklanan Uyusmazliklarda Tahkim Kurulunca Verilen Kararlara Karsi Yargi Yolunun Açik Oldugu - Tahkim Kurulunun Anilan Kararinin Sözlesmeden Kaynakli Uyusmazliga Iliskin Oldugu - Karara Karsi Yargi Yolunun Açik Oldugu Kabul Edilerek Karar Verilmesi Gerektigi
Taraflar arasindaki uyusmazligin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin olmadigi taraflar arasinda imzalanan sözlesmeye aykiriliktan kaynaklandigi Anayasa'nin ilgili maddesindeki düzenlemenin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin oldugu ve anilan konularda çikan uyusmazliklarda zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörüldügü sözlesmeden kaynaklanan uyusmazliklarda tahkim kurulunca verilen kararlara karsi yargi yolunun açik oldugu Hal böyleyken mahkemece Tahkim Kurulunun anilan kararinin sözlesmeden kaynakli uyusmazliga iliskin oldugu ve anilan karara karsi yargi yolunun açik oldugu kabul edilerek olusacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
Taraflar arasindaki tahkim kurulu kararinin iptali davasinin yapilan yargilamasi sonunda ilamda yazili nedenlerden dolayi davanin reddine yönelik olarak verilen hükmün davaci avukatinca durusmali olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çagri kagidi gönderilmisti. Belli günde durusmali temyiz eden davaci vekili avukat ... ile davali vekili yetki belgesine istinaden avukat ... gelmis olmalariyla durusmaya baslanilmis ve hazir bulunan avukatin sözlü açiklamasi dinlenildikten sonra karar için baska güne birakilmisti. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde oldugu saptanarak dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü.
Davaci vekili, müvekkilinin 14847 lisans numarasi ile Türkiye Futbol Federasyonu nezdinde tescilli F. Futbol A.S'nin futbolcusu oldugunu, davali kulüp tarafindan ...,... Egitim ve Arastirma Hastanesine Kulübün veya yetkililerinin yazili izni olmaksizin gittigi ve rapor aldigi bu durumun Futbolcunun sözlesmesel yükümlülüklerine aykirilik teskil ettigi gerekçesi ile 250.000,00 Euro para cezasi verilerek anilan miktarin futbolcu alacagindan tenkis edildigini, müvekkil futbolcunun tahakkuk etmis alacaklarindan 250.000,00 Euro’nun sözlesmede belirtilen vadeden itibaren isleyecek yasal faizi ile tahsili ve müvekkil futbolcuya verilen 250.000,00 Euro para cezasinin geçersizligine hükmedilmesi için Uyusmazlik Çözüm Kuruluna yapilan basvuru sonucunda Uyusmazlik Çözüm Kurulunca müvekkil futbolcu hakkinda tesis edilecek cezanin kazanci ile orantili olmasinin gerektigi bu sebeple 250.000 Euro cezai sart tutarinin fazla oldugu, 200.000,00 Euro ceza verilmesinin uygun olacagi gerekçesiyle alacak talebinin kismen kabulü ile; 50.000,00 Euro’nun 26.05.2016 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar isleyecek 3095 sayili yasanin 4/a maddesi geregince kamu bankalarinin Euro’ya uyguladiklari en yüksek yillik tevdiat faizi ile birlikte davalidan alinarak davaciya verilmesine, fazlaya iliskin istegin reddine oy birligi ile karar verildigi, taraflarca uyusmazlik çözüm kurulunun kararina karsi Tahkim Kuruluna basvuruldugu, Tahkim Kurulu 01.11.2018 tarihli karari ile Uyusmazlik Çözüm Kurulu kararinda usule ve esasa aykiri bir yön bulunmadigi gerekçesiyle basvurunun reddi ile kararin onanmasina oy çoklugu ile karar verdigini ileri sürerek TFF Tahkim Kurulu’nun 01/11/2018 tarihli ve 2018/305 E., 2018/330 K. sayili kararinin iptaline ve 200.000 Euro’nun sözlesmede belirtilen vade tarihlerinden ayri ayri isleyecek devlet bankalarinin Euro ile açilmis bir yil vadeli mevduat hesabina ödedigi en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemistir.
Davali, davanin reddini dilemistir.
Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte olan yasa hükmü geregince karara karsi yargi yolunun kapali oldugu gerekçesi ile dava sarti yoklugundan davanin reddine karar verilmis; hüküm, davaci tarafindan temyiz edilmistir.
Somut olayda uyusmazlik TFF Tahkim Kurulu kararlarina karsi yargi yoluna basvurulup basvurulamayacagi noktasinda toplanmaktadir.
Uyusmazligin çözümü için öncelikle yasal mevzuatin incelenmesi gerekmektedir.
5894 sayili Türkiye Futbol Federasyonu Kurulus ve Görevleri Hakkinda Kanun’un 6. maddesinde yer alan düzenlemeye göre (1) Tahkim Kurulu, bu Kanun uyarinca bagimsiz ve tarafsiz bir zorunlu tahkim mercii olup TFF’nin en üst hukuk kuruludur ve TFF Statüsü ve ilgili talimatlarda belirtilen nitelikteki uyusmazliklar ile ilgili nihai karar merciidir. (2) Tahkim Kurulu, TFF Statüsü ve ilgili talimatlar uyarinca karar verme yetkisine sahip kurul ve organlar tarafindan verilecek kararlari nihai olarak inceleyerek münhasiran karara baglar. Tahkim Kuruluna basvuru süresi TFF talimatlarinin yayimindan veya itiraz edilen kararin tebliginden itibaren yedi gündür. (3) Tahkim Kurulunun olusumu, görev, yetki, hak ve sorumluluklari ile üyelerinin sahip olmasi gereken nitelikler TFF Statüsünde belirlenir. Tahkim Kurulunun isleyisi ve usul kurallari TFF tarafindan çikarilacak talimatta yer alir.
(4) Tahkim Kurulu kendisine yapilan basvurulari kesin ve nihai olarak karara baglar (…)(1). (5) Tahkim Kurulu üyeleri de bu Kanunun 5 inci maddesinin altinci fikrasi hükümlerine tabidir.
6. Maddenin 4. Fikrasindaki ".....ve bu kararlar aleyhine yargi yoluna basvurulamaz." hükmü Anayasa Mahkemesinin 26.02.2011 tarihli 2010/61 esas 2011/7 sayili karari ile iptal edilmistir.
Kararin gerekçesinde " tahkim kurulu tarafindan verilen kararlara karsi yargi yoluna basvurulamayacagi belirtilerek, taraflarin yargi mercileri önünde dava haklarini kullanmalari engellenmektedir. Yasa koyucu, taraflara görevli ve yetkili mahkemeye basvurmadan önce aralarindaki uyusmazligi kisa sürede çözmek üzere tahkim kuruluna basvurma yükümlülügü getirebilir ise de, bu kurulun kesin ve nihai kararlarina karsi yargi yoluna basvurulamamasi Anayasa’nin 36. maddesinde güvence altina alinan hak arama özgürlügü alanina yapilmis açik bir müdahale niteliginde olup, hak arama özgürlügü ile bagdasmaz" . Açiklanan nedenlerle, kuralin “...ve bu kararlar aleyhine yargi yoluna basvurulamaz bölümünün Anayasa’nin 9. ve 36. maddelerine aykiri oldugu iptalinin gerektigi belirtilmistir.
Anayasa Mahkemesi, 6.1.2011 tarihli ve E.2010/61, K.2011/7 sayili kararinda kanun koyucunun, futbol sporu alanindaki uyusmazliklari çözmek üzere görevli ve yetkili mahkemeye basvurmadan önce Tahkim Kuruluna basvurma yükümlülügü getirebilecegini ancak bu asamadan sonra karari benimsemeyen tarafa yargi yolunun açik tutulmasi gerektigini vurgulamis ve 5894 sayili Kanun’un Tahkim Kurulunun görev ve yetkilerini düzenleyen 6. maddesinin (4) numarali fikrasinin Tahkim Kurulu kararlari aleyhine yargi yoluna basvurulamayacagini düzenleyen kismini Anayasa'nin 9. ve 36. maddelerine aykiri oldugu gerekçesiyle iptal etmistir.
Anayasa Mahkemesinin anilan kararindan sonra Anayasa’nin 59. maddesinde 6214 sayili Kanunla üçüncü fikra eklenerek; spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin kararlarina karsi ancak zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörülmüstür. Anayasa’nin 59. maddesinde spor federasyonlarinin yalnizca spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin kararlarina karsi zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi ve tahkim kurulu kararlarina karsi yargi merciine basvurulamayacagi öngörülmüstür.
Anayasa’nin 59. maddesinin degisiklik teklif gerekçesine göre; Anayasada yapilan bu degisiklikle, sportif faaliyetlerin yönetilmesine ve disiplinine iliskin ihtilaflarin süratle ve yargi denetimine tabi olmaksizin kesin olarak çözüme kavusturulmasi amaçlanmistir. Bu çerçevede ilgili kurullarin müsabakalarla, kulüplerle, sporcularla ve sporla ilgili diger kisiler hakkinda verdikleri müsabakadan men, küme düsürme, ligden ihraç, ihraç, seyircisiz oynama ve puan tenzili gibi kararlarina karsi süratli ve kesin bir denetim yolu öngörülmektedir. Bununla birlikte, kulüpler ile sporcu ya da teknik adamlar gibi diger kisiler arasindaki alacak uyusmazliklarin bu sekilde çözüme kavusturulmasina dair bir zorunluluk bulunmamaktadir. Dolayisiyla, spor kulüpleri ile sporcu, teknik adam ve sporla ilgili diger kisiler arasindaki alacak haklarina dair uyusmazliklar yetki ve göreve iliskin genel hükümler çerçevesinde adli yargi yerlerinde görülecektir. Böylece, sporla ilgili hizmet, vekalet veya benzeri diger sözlesmelerden kaynaklanan ifa, ifa etmeme, fesih ve tazminat gibi uyusmazliklar ile diger alacak haklari, genel hükümlere tabi olacaktir.
Adalet Komisyon raporuna göre; spor federasyonlarinin organ ve kurullarinin, sporun yönetilmesi ve disiplinine iliskin olarak ihtar, kinama, para cezasi, küme düsürme, hak mahrumiyeti, ligden ihraç, tescil iptali, üyeligin askiya alinmasi ve üyelikten ihraç gibi bunun yani sira sporun yönetilmesine yönelik statü, talimat ve benzeri hukuki düzenlemeleri, müsabakalarin icrasina, tatiline, ertelenmesine gibi verdikleri tüm kararlarina karsi sadece zorunlu tahkim yoluna gidilebilecegi, zorunlu Tahkim Kurullarinin kararlarinin kesin oldugu, bu kararlara karsi istinaf, temyiz, karar düzeltme gibi kanun yollarina basvurulamayacagi, bu kararlarin hukuka aykiri oldugu iddiasiyla tespit, iptal ve tazminat davasi açilmasi mümkün olmadigi vurgulanarak yeniden yazilmistir. Bu düzenleme karsisinda kulüp, sporcu, teknik adam, saglik personeli, menajer ve maç organizatörü gibi sporla ilgili kisilerin kendi aralarinda imzaladiklari transfer, geçici transfer, menajerlik, hizmet, vekalet ve maç organizatörlügü gibi tüm sözlesmelerden kaynaklanan alacak iddia ve talepleri ile mali haklar, sporun yönetilmesi ve disiplinine iliskin olmadigindan bu kapsam disindadir. Bu çerçevedeki uyusmazliklar ya yargi mercileri nezdinde dava yoluyla ya da taraflarin tercihine göre, karsilikli yazili mutabakatlari ile yargi denetimine tabi olmak üzere spor federasyonlarinin kurullari önünde de çözülebilecektir.
Yukarida yapilan açiklamalar dogrultusunda somut olay degerlendirildiginde; taraflar arasinda ki uyusmazligin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin olmadigi taraflar arasinda imzalanan sözlesmeye aykiriliktan kaynaklandigi Anayasa'nin 59 maddesinin 3. fikrasinda ki düzenlemenin spor federasyonlarinin spor faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine iliskin oldugu ve anilan konularda çikan uyusmazliklarda zorunlu tahkim yoluna basvurulabilecegi, tahkim kurulu kararlarinin kesin oldugu ve bu kararlara karsi hiçbir yargi merciine basvurulamayacagi öngörüldügü sözlesmeden kaynaklanan uyusmazliklarda tahkim kurulunca verilen kararlara karsi yargi yolunun açik oldugu Hal böyleyken mahkemece Tahkim Kurulunun 01.11.2018 tarihli 2018/305 esas 2018/330 sayili kararinin sözlesmeden kaynakli uyusmazliga iliskin oldugu ve anilan karara karsi yargi yolunun açik oldugu kabul edilerek olusacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazili sekilde hüküm kurulmasi bozmayi gerektirir.
SONUÇ: Yukarida açiklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davaci yararina BOZULMASINA, 2540TL durusma avukatlik parasinin davalidan alinarak davaciya ödenmesine, pesin alinan 44,40 TL harcin istek halinde iadesine, 6100 sayili HMK'nun geçici madde 3 atfiyla 1086 sayili HUMK'nin 440.maddesi geregince kararin tebliginden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere, 30/09/2020 gününde oybirligiyle karar verildi.
legalbank.net