vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffe228010000006e02000001000200T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI E. 2021/6818 K. 2021/11272 T. 1.7.2021 ISÇILIK ALACAKLARI ( Davacinin Medula Sisteminde Çalisma Gün ve Saatlerinin Kayitli Olmadiginin Anlasilmasina Göre Tanik Anlatimlari Ile Tespit Edilen Haftalik Çalisma Saatleri Dikkate Alinarak Hak Edis Karsiligi Ücretle Çalisma Usulünde Mesaisi Arttikça Hak Edis Tutari Artacagindan Haftalik 45 Saati Asmak Suretiyle Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Geregi ) ÜCRETLERIN ÖDENMEDIGI IDDIASINA DAYALI IS SÖZLESMESININ FESHI ( Davacinin Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Gerekirken 44,444TL Olan Saat Ücretinin %150 Fazlasi 66,666TL Zamli Saat Ücretine Göre Fazla Mesai Ücret Alacagi Hesaplanmasinin Isabetsizligi ) FAZLA MESAI ALACAGI ( Davacinin Medula Sisteminde Çalisma Gün ve Saatlerinin Kayitli Olmadiginin Anlasilmasina Göre Tanik Anlatimlari Ile Tespit Edilen Haftalik Çalisma Saatleri Dikkate Alinarak Hak Edis Karsiligi Ücretle Çalisma Usulünde Mesaisi Arttikça Hak Edis Tutari Artacagindan Haftalik 45 Saati Asmak Suretiyle Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Geregi ) 4857/m.24 ÖZET : Dava, isçilik alacaklarina iliskindir. Dahiliye uzmani doktor olarak davaliya ait özel hastanede performansina, baktigi hasta sayisina, yaptigi tibbi islemlere göre miktari degisen hak edis tutarinda ücret karsiligi çalisan davacinin, Medula Sisteminde çalisma gün ve saatlerinin kayitli olmadiginin anlasilmasina göre, tanik anlatimlari ile tespit edilen haftalik çalisma saatleri dikkate alinarak, hak edis karsiligi ücretle çalisma usulünde mesaisi arttikça hak edis tutari artacagindan, haftalik 45 saati asmak suretiyle yapmis oldugu fazla mesainin karsiligi hak kazandigi zamli ücretin zamsiz kismini hak edis sureti ile belirlenen ücretin içinde almis oldugu ve buna göre fazla çalisma alacaginin tamaminin ödenmesinin mümkün olmadigi, hesaplamanin %150 zamli ücret yerine, sadece %50 zam kismina göre yapilmasi gerektigi gözetilmeksizin, 44,444-TL olan saat ücretinin %150 fazlasi (1,5 kati) 66,666-TL zamli saat ücretine göre fazla mesai ücret alacagi hesaplanmasi isabetsiz olup, davacinin saat ücretinin %50 zamli kismina (0,5 katina) karsilik gelen 22,222-TL üzerinden, davacinin temyizi bulunmadigi ve davali yararina olusan kazanilmis haklar dikkate alinarak fazla çalisma alacaklarinin hesap edilmesi için, hatali bilirkisi raporuna dayali verilen karar, yeniden bozmayi gerektirmistir. DAVA : Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: KARAR : Davaci Isteminin Özeti: Davaci vekili, müvekkilinin 01.11.2010-29.08.2013 tarihleri arasinda davali özel hastanede dahiliye uzmani olarak çalistigini, davaciya muayene ettigi hasta sayisi üzerinden elde edilen gelirin %15'i tutarinda aylik ücret ödeneceginin kararlastirilmis olmasina karsin aylik net 10.000,00 TL ödeme yapildigini ve yaklasik 8 aylik ücretinin de ödenmedigini, davacinin haftanin 6 günü 09:00-18:00 saatleri arasinda hasta muayene ettigini, pazar günleri de yatan hastalar nedeniyle asgari iki saat daha davali hastanede çalismasini sürdürdügünü ve üç haftada bir de icap nöbetine kaldigini, bütün resmi ve dini bayramlarda çalistigini ancak karsiligi ücretlerinin ödenmedigini bu nedenle is sözlesmesini Is Kanunu'nun 24/II-e hükmü geregince hakli sebeple feshettigini ileri sürerek, kidem tazminati ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve aylik ücret alacaklarina hükmedilmesini talep etmistir. Davali Cevabinin Özeti: Davali, davacinin hak edis usulü çalistigini, fazla çalisma yapmadigini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalismadigini, is sözlesmesini hakli neden olmaksizin feshettigini belirterek, davanin reddine karar verilmesini istemistir. Mahkeme Kararinin Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkisi raporuna göre, davanin kismen kabulüne karar verilmistir. Kararin süresi içinde davali vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine Yargitay (Kapatilan) 22. Hukuk Dairesinin 21.05.2019 tarih ve 2017/22254 esas, 2019/11175 karar sayili ilami ile bozma karari verilmistir. Mahkemece bozma ilamina uyulmus oldugu belirtilerek yapilan yargilamada alinan ek rapor dogrultusunda davanin kismen kabulüne karar verilmistir. Temyiz: Karar süresi içinde davali vekilince edilmistir. Gerekçe: 1-)Dosyadaki yazilara, kararin bozmaya uygun olmasina, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan tüm temyiz itirazlarinin reddine karar vermek gerekmistir. 2-)6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunun'da "usuli kazanilmis hak" kavramina iliskin açik bir hüküm bulunmamakla birlikte, bu kurum davalarin uzamasinin önüne geçmek, hukuki alanda istikrar saglamak ve kararlara karsi genel güvenin sarsilmasini önlemek amaciyla Yargitay uygulamalari ile gelistirilmis, ögretide kabul görmüs ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmistir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da taraflarin yapmis oldugu bir usul islemi ile taraflardan biri lehine dogmus ve kendisine uyulmasi zorunlu olan hakki ifade etmektedir. Yargitay'in vermis oldugu bozma kararina uymus olan yerel mahkeme, bozma karari dogrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadir. Mahkeme uyma kararini kaldirarak, direnme karari veremeyecegi gibi, hükmünün bozma kararinin kapsami disinda kalarak kesinlesmis olan bölümleri hakkinda da farkli bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadir. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararina usulü kazanilmis hak dogmus olur. Yargitay (Kapatilan) 22. Hukuk Dairesince verilen 21.05.2019 tarihli bozmaya Mahkeme tarafindan uyulmasina karar verilmis olmasina karsin, bozma ilaminda belirtildigi üzere; dahiliye uzmani doktor olarak davaliya ait özel hastanede performansina, baktigi hasta sayisina, yaptigi tibbi islemlere göre miktari degisen hak edis tutarinda ücret karsiligi çalisan davacinin, Medula Sisteminde çalisma gün ve saatlerinin kayitli olmadiginin anlasilmasina göre, tanik anlatimlari ile tespit edilen haftalik çalisma saatleri dikkate alinarak, hak edis karsiligi ücretle çalisma usulünde mesaisi arttikça hak edis tutari artacagindan, haftalik 45 saati asmak suretiyle yapmis oldugu fazla mesainin karsiligi hak kazandigi zamli ücretin zamsiz kismini hak edis sureti ile belirlenen ücretin içinde almis oldugu ve buna göre fazla çalisma alacaginin tamaminin ödenmesinin mümkün olmadigi, hesaplamanin %150 zamli ücret yerine, sadece %50 zam kismina göre yapilmasi gerektigi gözetilmeksizin, 44,444-TL olan saat ücretinin %150 fazlasi (1,5 kati) 66,666-TL zamli saat ücretine göre fazla mesai ücret alacagi hesaplanmasi isabetsiz olup, davacinin saat ücretinin %50 zamli kismina (0,5 katina) karsilik gelen 22,222-TL üzerinden, davacinin temyizi bulunmadigi ve davali yararina olusan kazanilmis haklar dikkate alinarak fazla çalisma alacaklarinin hesap edilmesi için, hatali bilirkisi raporuna dayali yazili sekilde verilen karar, yeniden bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Temyiz olunan kararin yukarida yazili sebepten BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi. https://www.hukukihaber.net/
T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI E. 2021/6818 K. 2021/11272 T. 1.7.2021
ISÇILIK ALACAKLARI ( Davacinin Medula Sisteminde Çalisma Gün ve Saatlerinin Kayitli Olmadiginin Anlasilmasina Göre Tanik Anlatimlari Ile Tespit Edilen Haftalik Çalisma Saatleri Dikkate Alinarak Hak Edis Karsiligi Ücretle Çalisma Usulünde Mesaisi Arttikça Hak Edis Tutari Artacagindan Haftalik 45 Saati Asmak Suretiyle Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Geregi )
ÜCRETLERIN ÖDENMEDIGI IDDIASINA DAYALI IS SÖZLESMESININ FESHI ( Davacinin Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Gerekirken 44,444TL Olan Saat Ücretinin %150 Fazlasi 66,666TL Zamli Saat Ücretine Göre Fazla Mesai Ücret Alacagi Hesaplanmasinin Isabetsizligi )
FAZLA MESAI ALACAGI ( Davacinin Medula Sisteminde Çalisma Gün ve Saatlerinin Kayitli Olmadiginin Anlasilmasina Göre Tanik Anlatimlari Ile Tespit Edilen Haftalik Çalisma Saatleri Dikkate Alinarak Hak Edis Karsiligi Ücretle Çalisma Usulünde Mesaisi Arttikça Hak Edis Tutari Artacagindan Haftalik 45 Saati Asmak Suretiyle Yapmis Oldugu Fazla Mesainin Karsiligi Hak Kazandigi Zamli Ücretin Zamsiz Kismini Hak Edis Sureti Ile Belirlenen Ücretin Içinde Almis Oldugu ve Buna Göre Fazla Çalisma Alacaginin Tamaminin Ödenmesinin Mümkün Olmadigi Hesaplamanin Sadece %50 Zam Kismina Göre Yapilmasi Geregi )
4857/m.24
ÖZET : Dava, isçilik alacaklarina iliskindir.
Dahiliye uzmani doktor olarak davaliya ait özel hastanede performansina, baktigi hasta sayisina, yaptigi tibbi islemlere göre miktari degisen hak edis tutarinda ücret karsiligi çalisan davacinin, Medula Sisteminde çalisma gün ve saatlerinin kayitli olmadiginin anlasilmasina göre, tanik anlatimlari ile tespit edilen haftalik çalisma saatleri dikkate alinarak, hak edis karsiligi ücretle çalisma usulünde mesaisi arttikça hak edis tutari artacagindan, haftalik 45 saati asmak suretiyle yapmis oldugu fazla mesainin karsiligi hak kazandigi zamli ücretin zamsiz kismini hak edis sureti ile belirlenen ücretin içinde almis oldugu ve buna göre fazla çalisma alacaginin tamaminin ödenmesinin mümkün olmadigi, hesaplamanin %150 zamli ücret yerine, sadece %50 zam kismina göre yapilmasi gerektigi gözetilmeksizin, 44,444-TL olan saat ücretinin %150 fazlasi (1,5 kati) 66,666-TL zamli saat ücretine göre fazla mesai ücret alacagi hesaplanmasi isabetsiz olup, davacinin saat ücretinin %50 zamli kismina (0,5 katina) karsilik gelen 22,222-TL üzerinden, davacinin temyizi bulunmadigi ve davali yararina olusan kazanilmis haklar dikkate alinarak fazla çalisma alacaklarinin hesap edilmesi için, hatali bilirkisi raporuna dayali verilen karar, yeniden bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
KARAR : Davaci Isteminin Özeti:
Davaci vekili, müvekkilinin 01.11.2010-29.08.2013 tarihleri arasinda davali özel hastanede dahiliye uzmani olarak çalistigini, davaciya muayene ettigi hasta sayisi üzerinden elde edilen gelirin %15'i tutarinda aylik ücret ödeneceginin kararlastirilmis olmasina karsin aylik net 10.000,00 TL ödeme yapildigini ve yaklasik 8 aylik ücretinin de ödenmedigini, davacinin haftanin 6 günü 09:00-18:00 saatleri arasinda hasta muayene ettigini, pazar günleri de yatan hastalar nedeniyle asgari iki saat daha davali hastanede çalismasini sürdürdügünü ve üç haftada bir de icap nöbetine kaldigini, bütün resmi ve dini bayramlarda çalistigini ancak karsiligi ücretlerinin ödenmedigini bu nedenle is sözlesmesini Is Kanunu'nun 24/II-e hükmü geregince hakli sebeple feshettigini ileri sürerek, kidem tazminati ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve aylik ücret alacaklarina hükmedilmesini talep etmistir.
Davali Cevabinin Özeti:
Davali, davacinin hak edis usulü çalistigini, fazla çalisma yapmadigini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalismadigini, is sözlesmesini hakli neden olmaksizin feshettigini belirterek, davanin reddine karar verilmesini istemistir.
Mahkeme Kararinin Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkisi raporuna göre, davanin kismen kabulüne karar verilmistir. Kararin süresi içinde davali vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine Yargitay (Kapatilan) 22. Hukuk Dairesinin 21.05.2019 tarih ve 2017/22254 esas, 2019/11175 karar sayili ilami ile bozma karari verilmistir.
Mahkemece bozma ilamina uyulmus oldugu belirtilerek yapilan yargilamada alinan ek rapor dogrultusunda davanin kismen kabulüne karar verilmistir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davali vekilince edilmistir.
Gerekçe:
1-)Dosyadaki yazilara, kararin bozmaya uygun olmasina, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan tüm temyiz itirazlarinin reddine karar vermek gerekmistir.
2-)6100 Sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunun'da "usuli kazanilmis hak" kavramina iliskin açik bir hüküm bulunmamakla birlikte, bu kurum davalarin uzamasinin önüne geçmek, hukuki alanda istikrar saglamak ve kararlara karsi genel güvenin sarsilmasini önlemek amaciyla Yargitay uygulamalari ile gelistirilmis, ögretide kabul görmüs ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmistir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da taraflarin yapmis oldugu bir usul islemi ile taraflardan biri lehine dogmus ve kendisine uyulmasi zorunlu olan hakki ifade etmektedir. Yargitay'in vermis oldugu bozma kararina uymus olan yerel mahkeme, bozma karari dogrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadir. Mahkeme uyma kararini kaldirarak, direnme karari veremeyecegi gibi, hükmünün bozma kararinin kapsami disinda kalarak kesinlesmis olan bölümleri hakkinda da farkli bir karar vermeden yeniden hükümde karar vermek zorundadir. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararina usulü kazanilmis hak dogmus olur.
Yargitay (Kapatilan) 22. Hukuk Dairesince verilen 21.05.2019 tarihli bozmaya Mahkeme tarafindan uyulmasina karar verilmis olmasina karsin, bozma ilaminda belirtildigi üzere; dahiliye uzmani doktor olarak davaliya ait özel hastanede performansina, baktigi hasta sayisina, yaptigi tibbi islemlere göre miktari degisen hak edis tutarinda ücret karsiligi çalisan davacinin, Medula Sisteminde çalisma gün ve saatlerinin kayitli olmadiginin anlasilmasina göre, tanik anlatimlari ile tespit edilen haftalik çalisma saatleri dikkate alinarak, hak edis karsiligi ücretle çalisma usulünde mesaisi arttikça hak edis tutari artacagindan, haftalik 45 saati asmak suretiyle yapmis oldugu fazla mesainin karsiligi hak kazandigi zamli ücretin zamsiz kismini hak edis sureti ile belirlenen ücretin içinde almis oldugu ve buna göre fazla çalisma alacaginin tamaminin ödenmesinin mümkün olmadigi, hesaplamanin %150 zamli ücret yerine, sadece %50 zam kismina göre yapilmasi gerektigi gözetilmeksizin, 44,444-TL olan saat ücretinin %150 fazlasi (1,5 kati) 66,666-TL zamli saat ücretine göre fazla mesai ücret alacagi hesaplanmasi isabetsiz olup, davacinin saat ücretinin %50 zamli kismina (0,5 katina) karsilik gelen 22,222-TL üzerinden, davacinin temyizi bulunmadigi ve davali yararina olusan kazanilmis haklar dikkate alinarak fazla çalisma alacaklarinin hesap edilmesi için, hatali bilirkisi raporuna dayali yazili sekilde verilen karar, yeniden bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararin yukarida yazili sebepten BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
https://www.hukukihaber.net/