vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff537500000000f300000001000800Dava, Davaliya Ait Bagimsiz Bölümünden, Davaciya Ait Bagimsiz Bölüme Su Sizmasi Nedeniyle Olusan Zararin Tahsili Ve Onarimina Iliskindir, Zararlarin Tespiti Için Sulh Hukuk Mahkemesince Tespit Yapildigi , Davaciya Ait Balkon Ve Banyodaki Rutubetlerin, Dökülmelerin Ve Kararmalarin Davalinin Dairesinden Kaynaklandigi, Davalinin Balkonunu Dograma Korkuluklari Ile Balkon Çikintisi Arasindaki Kilcal Bosluklarin Su Geçirmez Likit Izolasyon Malzemeleri Ile Dolgusunu Yaptirmasi Gerektigi, Davalinin Dairesinin Banyosunda Bulunan Küvetin Sökülerek Seramik Kaplamalarin Ve Derzlerin Yenilenmesi Gerektigi hakkinda. Buna göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi ve onarim yapilmasi konusundaki davanin tefrik edilip görevsizlik karari verilerek dosyasinin görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de isin esasi hakkinda hüküm kurulmasi dogru görülmediginden" hükmün bozulmasina karar vermistir. YARGITAY 20. HUKUK DAIRESI Esas Numarasi: 2019/1851 Karar Numarasi: 2020/581 Karar Tarihi: 10.02.2020 ÜST KAT KOMSUNUN BALKON VE BANYOSUNDAN GELEN SIZINTILAR NEDENIYLE TAZMINAT VE HAKIMIN MÜDAHALESI ISTEMI Davanin, Davaliya Ait Bagimsiz Bölümünden, Davaciya Ait Bagimsiz Bölüme Su Sizmasi Nedeniyle Olusan Zararin Tahsili Ve Onarimina Iliskin Oldugu - Zararlarin Tespiti Için Sulh Hukuk Mahkemesince Tespit Yapildigi - Davaciya Ait Balkon Ve Banyodaki Rutubetlerin, Dökülmelerin Ve Kararmalarin Davalinin Dairesinden Kaynaklandigi - Davalinin Balkonunu Dograma Korkuluklari Ile Balkon Çikintisi Arasindaki Kilcal Bosluklarin Su Geçirmez Likit Izolasyon Malzemeleri Ile Dolgusunu Yaptirmasi Gerektigi - Davalinin Dairesinin Banyosunda Bulunan Küvetin Sökülerek Seramik Kaplamalarin Ve Derzlerin Yenilenmesi Gerektigi BALKON VE BANYOSUNDAN ALT KATTAKI DAIREYE SU SIZAN KOMSUNUN AKAN BALKON VE BANYOYU TAMIR ETTIRMESI GEREKTIGI Davanin, Davaliya Ait Bagimsiz Bölümünden, Davaciya Ait Bagimsiz Bölüme Su Sizmasi Nedeniyle Olusan Zararin Tahsili Ve Onarimina Iliskin Oldugu - Zararlarin Tespiti Için Sulh Hukuk Mahkemesince Tespit Yapildigi - Davaciya Ait Balkon Ve Banyodaki Rutubetlerin, Dökülmelerin Ve Kararmalarin Davalinin Dairesinden Kaynaklandigi - Davalinin Balkonunu Dograma Korkuluklari Ile Balkon Çikintisi Arasindaki Kilcal Bosluklarin Su Geçirmez Likit Izolasyon Malzemeleri Ile Dolgusunu Yaptirmasi Gerektigi - Davalinin Dairesinin Banyosunda Bulunan Küvetin Sökülerek Seramik Kaplamalarin Ve Derzlerin Yenilenmesi Gerektigi 634k/Ek1 DAVA ÖZETI: Davaciya ait balkon ve banyodaki rutubetlerin, dökülmelerin ve kararmalarin davalinin dairesinden kaynaklandigi anlasilmakla davalinin balkonunu dograma korkuluklari ile balkon çikintisi arasindaki kilcal bosluklarin su geçirmez likit izolasyon malzemeleri ile dolgusunu yaptirmasina, bu islem için davaliya 1 is günü süre verilmesine, davalinin dairesinin banyosunda bulunan küvetin sökülerek seramik kaplamalarin ve derzlerin yenilenmesi ve daha sonra akrilik küvetin monte edilmesi için davaliya 2 is günü süre verilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Taraflar arasindaki davanin yapilan durusmasi sonunda kurulan hükmün Yargitayca incelenmesi davali tarafindan istenilmekle, süresinde oldugu anlasilan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, geregi düsünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacinin üst kat komsusu 11 numarali daire sahibi davali ...'in balkon ve banyosundan gelen sizintilar nedeniyle dairesinin zarar gördügü, zararlarin tespiti için Bakirköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Degisik is sayili dosyasinda tespit yaptirdigini bu nedenle verilen zararlarin toplami 1.168,20.-TL maddi tazminat ile 1.000,00.-TL manevi tazminata hüküm edilmesi istenilmistir. Bakirköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 17/9/2013 tarihli karari ile “Açilan maddi tazminat talebinin 850,00.-TL'sinin kabulü ile dava tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalidan alinip, davaciya verilmesine, davacinin fazlaya iliskin talebinin reddine, davacinin istemis oldugu manevi tazminatin tamaminin reddine karar verilmis, ilgili hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargitay 18. Hukuk Dairesinin 2014/9551 E. - 2014/16828 K. sayili ilami ile “Manevi tazminat istemi yönünden; dosyadaki yazilara, kararin dayandigi kanitlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarinin reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasina, maddi tazminat ve onarim yapilmasina dair talep yönünden; dava, davaliya ait bagimsiz bölümünden, davaciya ait bagimsiz bölüme su sizmasi nedeniyle olusan zararin tahsili ve onarim istemine iliskindir. Taraflar arasindaki uyusmazlik 634 sayili Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadir. 634 sayili Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasindan dogacak her türlü anlasmazligin -degerine bakilmaksizin- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecegi hükme baglanmistir. Buna göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi ve onarim yapilmasi konusundaki davanin tefrik edilip görevsizlik karari verilerek dosyasinin görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de isin esasi hakkinda hüküm kurulmasi dogru görülmediginden" hükmün bozulmasina karar vermistir. Bakirköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 18/06/2015 tarihli görevsizlik kararindan sonra yargilamaya devam eden Bakirköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanin kabülü ile; 1.168,20.-TL'nin dava tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalidan tahsili ile davaciya verilmesine, davaciya ait balkon ve banyodaki rutubetlerin, dökülmelerin ve kararmalarin davalinin dairesinden kaynaklandigi anlasilmakla davalinin balkonunu dograma korkuluklari ile balkon çikintisi arasindaki kilcal bosluklarin su geçirmez likit izolasyon malzemeleri ile dolgusunu yaptirmasina, bu islem için davaliya 1 is günü süre verilmesine, davalinin dairesinin banyosunda bulunan küvetin sökülerek seramik kaplamalarin ve derzlerin yenilenmesi ve daha sonra akrilik küvetin monte edilmesi için davaliya 2 is günü süre verilmesine karar verilmis, hüküm davali tarafindan temyiz edilmistir. Dava tazminat ve hakimin müdahalesi istemine iliskindir. SONUÇ: 1) 5219 ve 5236 sayili kanunlar ile HUMK'nin 427. maddesinde öngörülen kesinlik siniri 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL'ye çikarilmistir. Temyize konu maddi tazminat miktari 1168,20.-TL olup, HUMK'nin 5219 sayili Kanun ile degisik 427. maddesinin ikinci fikrasi uyarinca miktar veya degeri 2.270,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin oldugundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDINE 2) Davalinin müdahalenin önlenmesi bakimindan yaptigi temyiz itirazlarina gelince; Dosyadaki yazilara, kararin bozmaya uygun olmasina ve geregi yerine getirilerek tasinmazda gerekli önlemlerin alinmasina ve yazili oldugu sekilde davanin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarinin reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 10/02/2020 günü oy birligiyle karar verildi.
Zararlarin Tespiti Için Sulh Hukuk Mahkemesince Tespit Yapildigi , Davaciya Ait Balkon Ve Banyodaki Rutubetlerin, Dökülmelerin Ve Kararmalarin Davalinin Dairesinden Kaynaklandigi, Davalinin Balkonunu Dograma Korkuluklari Ile Balkon Çikintisi Arasindaki Kilcal Bosluklarin Su Geçirmez Likit Izolasyon Malzemeleri Ile Dolgusunu Yaptirmasi Gerektigi, Davalinin Dairesinin Banyosunda Bulunan Küvetin Sökülerek Seramik Kaplamalarin Ve Derzlerin Yenilenmesi Gerektigi hakkinda. Buna göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi ve onarim yapilmasi konusundaki davanin tefrik edilip görevsizlik karari verilerek dosyasinin görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de isin esasi hakkinda hüküm kurulmasi dogru görülmediginden" hükmün bozulmasina karar vermistir.
YARGITAY
20. HUKUK DAIRESI
Esas Numarasi: 2019/1851
Karar Numarasi: 2020/581
Karar Tarihi: 10.02.2020
ÜST KAT KOMSUNUN BALKON VE BANYOSUNDAN GELEN SIZINTILAR NEDENIYLE TAZMINAT VE HAKIMIN MÜDAHALESI ISTEMI
Davanin, Davaliya Ait Bagimsiz Bölümünden, Davaciya Ait Bagimsiz Bölüme Su Sizmasi Nedeniyle Olusan Zararin Tahsili Ve Onarimina Iliskin Oldugu - Zararlarin Tespiti Için Sulh Hukuk Mahkemesince Tespit Yapildigi - Davaciya Ait Balkon Ve Banyodaki Rutubetlerin, Dökülmelerin Ve Kararmalarin Davalinin Dairesinden Kaynaklandigi - Davalinin Balkonunu Dograma Korkuluklari Ile Balkon Çikintisi Arasindaki Kilcal Bosluklarin Su Geçirmez Likit Izolasyon Malzemeleri Ile Dolgusunu Yaptirmasi Gerektigi - Davalinin Dairesinin Banyosunda Bulunan Küvetin Sökülerek Seramik Kaplamalarin Ve Derzlerin Yenilenmesi Gerektigi
BALKON VE BANYOSUNDAN ALT KATTAKI DAIREYE SU SIZAN KOMSUNUN AKAN BALKON VE BANYOYU TAMIR ETTIRMESI GEREKTIGI
634k/Ek1
Davaciya ait balkon ve banyodaki rutubetlerin, dökülmelerin ve kararmalarin davalinin dairesinden kaynaklandigi anlasilmakla davalinin balkonunu dograma korkuluklari ile balkon çikintisi arasindaki kilcal bosluklarin su geçirmez likit izolasyon malzemeleri ile dolgusunu yaptirmasina, bu islem için davaliya 1 is günü süre verilmesine, davalinin dairesinin banyosunda bulunan küvetin sökülerek seramik kaplamalarin ve derzlerin yenilenmesi ve daha sonra akrilik küvetin monte edilmesi için davaliya 2 is günü süre verilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Taraflar arasindaki davanin yapilan durusmasi sonunda kurulan hükmün Yargitayca incelenmesi davali tarafindan istenilmekle, süresinde oldugu anlasilan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, geregi düsünüldü:
Dava dilekçesinde, davacinin üst kat komsusu 11 numarali daire sahibi davali ...'in balkon ve banyosundan gelen sizintilar nedeniyle dairesinin zarar gördügü, zararlarin tespiti için Bakirköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/8 Degisik is sayili dosyasinda tespit yaptirdigini bu nedenle verilen zararlarin toplami 1.168,20.-TL maddi tazminat ile 1.000,00.-TL manevi tazminata hüküm edilmesi istenilmistir.
Bakirköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 17/9/2013 tarihli karari ile “Açilan maddi tazminat talebinin 850,00.-TL'sinin kabulü ile dava tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalidan alinip, davaciya verilmesine, davacinin fazlaya iliskin talebinin reddine, davacinin istemis oldugu manevi tazminatin tamaminin reddine karar verilmis, ilgili hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargitay 18. Hukuk Dairesinin 2014/9551 E. - 2014/16828 K. sayili ilami ile “Manevi tazminat istemi yönünden; dosyadaki yazilara, kararin dayandigi kanitlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarinin reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün onanmasina, maddi tazminat ve onarim yapilmasina dair talep yönünden; dava, davaliya ait bagimsiz bölümünden, davaciya ait bagimsiz bölüme su sizmasi nedeniyle olusan zararin tahsili ve onarim istemine iliskindir. Taraflar arasindaki uyusmazlik 634 sayili Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadir. 634 sayili Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasindan dogacak her türlü anlasmazligin -degerine bakilmaksizin- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecegi hükme baglanmistir. Buna göre mahkemece kat mülkiyetinden kaynaklanan maddi tazminat istemi ve onarim yapilmasi konusundaki davanin tefrik edilip görevsizlik karari verilerek dosyasinin görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken bu istem yönünden de isin esasi hakkinda hüküm kurulmasi dogru görülmediginden" hükmün bozulmasina karar vermistir.
Bakirköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 18/06/2015 tarihli görevsizlik kararindan sonra yargilamaya devam eden Bakirköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davanin kabülü ile; 1.168,20.-TL'nin dava tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalidan tahsili ile davaciya verilmesine, davaciya ait balkon ve banyodaki rutubetlerin, dökülmelerin ve kararmalarin davalinin dairesinden kaynaklandigi anlasilmakla davalinin balkonunu dograma korkuluklari ile balkon çikintisi arasindaki kilcal bosluklarin su geçirmez likit izolasyon malzemeleri ile dolgusunu yaptirmasina, bu islem için davaliya 1 is günü süre verilmesine, davalinin dairesinin banyosunda bulunan küvetin sökülerek seramik kaplamalarin ve derzlerin yenilenmesi ve daha sonra akrilik küvetin monte edilmesi için davaliya 2 is günü süre verilmesine karar verilmis, hüküm davali tarafindan temyiz edilmistir.
Dava tazminat ve hakimin müdahalesi istemine iliskindir.
SONUÇ: 1) 5219 ve 5236 sayili kanunlar ile HUMK'nin 427. maddesinde öngörülen kesinlik siniri 01.01.2017 tarihinden itibaren 2.270 TL'ye çikarilmistir.
Temyize konu maddi tazminat miktari 1168,20.-TL olup, HUMK'nin 5219 sayili Kanun ile degisik 427. maddesinin ikinci fikrasi uyarinca miktar veya degeri 2.270,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin oldugundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDINE
2) Davalinin müdahalenin önlenmesi bakimindan yaptigi temyiz itirazlarina gelince; Dosyadaki yazilara, kararin bozmaya uygun olmasina ve geregi yerine getirilerek tasinmazda gerekli önlemlerin alinmasina ve yazili oldugu sekilde davanin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarinin reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 10/02/2020 günü oy birligiyle karar verildi.