vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff746102000000bc01000001000900Davacinin ve is arkadasinin ayni tarihte ayni doktordan ve ayni sebeple rapor aldiklari, arkadasinin sosyal medya hesabindan raporlu oldugu gün davaci ile birlikte ... turuna çiktiklarini yazdigi, davacinin isbu davranisi ile isverenin güvenini kötüye kullandigi, eyleminin yasada öngörülen dogruluk ve bagliliga uymayan davranis oldugu, davacinin seyahatinin turizm amaçli oldugu açikça ortadadir. Davaci savunmasinda da bu durumu kabul etmistir. Bu delil durumu karsisinda, davali isveren tarafindan gerçeklestirilen fesih hakli sebebe dayandigindan kidem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi yerine, kabulü hatalidir. T.C. Yargitay 9. Hukuk Dairesi 2018/5003 E., 2021/159 K. "Içtihat Metni" BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI: ... 26. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davaci Isteminin Özeti: Davaci vekili özetle; davacinin 15/09/2003-28/07/2015 tarihleri arasinda davali isyerinde makine operatörü olarak çalistigini, is akdine davali isverenlikçe haksiz olarak son verildigini tazminat ve sair isçilik alacaklarinin ödenmedigini ileri sürerek; kidem tazminati, ihbar tazminati, yillik izin ücreti, ücret alacagi, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarinin faiziyle birlikte davalidan tahsilini talep ve dava etmistir. Davali Cevabinin Özeti: Davali vekili özetle; davacinin 15/09/2003- 27/07/2015 tarihleri arasinda isyerinde çalismakta iken 09-12/07/2015 tarihleri arasi için istirahat raporu aldigini, sirket çalisanlarindan ...'in de ayni tarihlerde ayni hastane ve ayni doktordan ayni teshis ile istirahat raporu aldigini, davacinin raporlu oldugu tarihte sosyal medyada diger sirket çalisani ... ile birlikte "... turu baslasin, biz yasayalim siz dedikodusunu yaparsiniz" yazisiyla ... yolunda oldugunu belirten paylasimlarda bulunduklarini, 21/07/2015 tarihinde savunmasi talep edildiginde davacinin hakli bir mazeret sunmaksizin istirahatli oldugu tarihlerde tatile çiktigini kabul ettigini, 22/07/2015 tarihli disiplin kurulu karari ile 27/07/2015 tarihinde gerçegi yansitmayan bir rapor alarak isverenin güvenini kötüye kullanmasi ve bagliliga uymayan davranislarda bulunmasi sebebi ile is akdinin hakli nedenle feshedildigini bu nedenle kidem ve ihbar tazminatlarina hak kazanamadigini, baskaca bir alacaginin bulunmadigini savunarak davanin reddini talep etmistir. Ilk Derece Mahkemesi Kararinin Özeti: Ilk Derece Mahkemesince, toplanan kanitlar ve bilirkisi raporuna dayanilarak, davacinin is akdinin isverenlikçe hakli nedenle feshedildigi kanaatine varildigindan, kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddine, ödenmeyen fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin bulunmamasi sebebiyle bu taleplerin reddine, yillik izin ücreti talebinin ise kismen kabulüne karar verilmistir. Istinaf basvurusu : Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi, davaci vekili istinaf basvurusunda bulunmustur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararinin Özeti : Bölge adliye mahkemesince, “Dosyadaki belgelerden; davacinin 08/07/2015 tarihinde yüksek ates teshisi ile iki gün ve yine 10/07/2015 tarihinde ayni teshis ile iki gün yatak istirahati aldigi ve alinan savunmasinda istirahatli oldugu dönemde doktorun temiz hava al demesi nedeni ile memlekete gittigini belirttigi görülmektedir.Davaci tanik anlatimlarinda, davacinin rahatsizligi nedeni ile rapor aldigi ve raporluyken evine ziyarete gittikleri belirtilmistir. Davali isveren tarafindan davacinin is akdi raporlu iken tatile çiktigi, gerçegi yansitmayan istirahat raporu nedeni ile isverenin güvenini kötüye kullandigi gerekesi ile feshedilmisse de, dosya içerigi ile davacinin aldigi raporun sahte olduguna iliskin somut bilgi ve belge bulunmadigi gibi tanik anlatimlarindan da davacinin raporlu oldugu dönemde evinde oldugu, davacinin raporlu oldugu dönemde çalistigi makinede is gücü eksikligi oldugunun da somut olarak ortaya konmadigi, davaci ile isyerinde çalisan is arkadasi ile ayni teshis ile ayni doktordan rapor almis olmalarinin tek basina raporun sahte oldugunu ve gerçegi yansitmadigini ortaya koymayacagi, dosya kapsami ile ortada hakli fesih nedeni bulunmadigi, davacinin arkadasi ile raporlu oldugu dönemde sehir disina çiktigi ve ise gelmedigi ve isveren yönünden davranisinin güven iliskisini zedeledigi düsünülse dahi bu durumun geçerli fesih nedeni olabilecegi ve davacinin kidem ve ihbar tazminatina hak kazandigi, mahkemenin aksi yöndeki degerlendirmesinin hatali oldugu, davaci vekilinin istinaf itirazinin bu açidan yerinde oldugu ancak diger itirazlarina itibar edilmedigi” gerekçesiyle ... 7. Is Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih ve 2015/554 esas, 2016/1028 karar sayili kararinin kaldirilmasina ve davacinin kidem ihbar tazminati taleplerinin kabulüne karar verilmistir. Temyiz basvurusu : Karari, davali vekili temyiz etmistir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazilara, toplanan delillere kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir. 2-Taraflar arasinda davacinin kidem ve ihbar tazminatina hak kazanip kazanmadigi uyusmazlik konusudur.Somut uyusmazlikta; davaci 09-12/07/2015 tarihleri arasi için 2’ser gün seklinde ardisik tarihlerde istirahat raporu almis, ayni isyerinde çalisan bir diger isçi ...de ayni tarihlerde ayni hastane ve ayni doktordan ayni teshis ile istirahat raporu almistir. Davacinin raporlu oldugu tarihte sosyal medyada diger sirket çalisani Melih, sosyal medya hesabinda; "... turu baslasin, biz yasayalim siz dedikodusunu yaparsiniz" yazisini paylasmis, paylasimin altina da “... ile (davaci) birlikte ... yolunda” notunu düsmüstür. Davali isverence bu olayin ardindan davacidan 21/07/2015 tarihinde savunmasi talep edildiginde, davaci 21.07.2015 tarihli savunmasinda bu durumu kabul ederek 'istirahatliydim, doktor temiz hava al dedi, ben de memlekete gittim' seklinde beyanda bulunmustur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacinin ve is arkadasinin ayni tarihte ayni doktordan ve ayni sebeple rapor aldiklari, arkadasinin sosyal medya hesabindan raporlu oldugu gün davaci ile birlikte ... turuna çiktiklarini yazdigi, davacinin isbu davranisi ile isverenin güvenini kötüye kullandigi, eyleminin yasada öngörülen dogruluk ve bagliliga uymayan davranis oldugu, davacinin seyahatinin turizm amaçli oldugu açikça ortadadir. Davaci savunmasinda da bu durumu kabul etmistir. Bu delil durumu karsisinda, davali isveren tarafindan gerçeklestirilen fesih hakli sebebe dayandigindan kidem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi yerine, kabulü hatalidir. Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararinin, yukarida yazili sebepten dolayi BOZULMASINA, dosyanin karari veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, pesin alinan temyiz karar harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 11.01.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
Davacinin ve is arkadasinin ayni tarihte ayni doktordan ve ayni sebeple rapor aldiklari, arkadasinin sosyal medya hesabindan raporlu oldugu gün davaci ile birlikte ... turuna çiktiklarini yazdigi, davacinin isbu davranisi ile isverenin güvenini kötüye kullandigi, eyleminin yasada öngörülen dogruluk ve bagliliga uymayan davranis oldugu, davacinin seyahatinin turizm amaçli oldugu açikça ortadadir. Davaci savunmasinda da bu durumu kabul etmistir. Bu delil durumu karsisinda, davali isveren tarafindan gerçeklestirilen fesih hakli sebebe dayandigindan kidem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi yerine, kabulü hatalidir.
T.C.
Yargitay
9. Hukuk Dairesi
2018/5003 E., 2021/159 K.
"Içtihat Metni"
BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI: ... 26. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davaci Isteminin Özeti:
Davaci vekili özetle; davacinin 15/09/2003-28/07/2015 tarihleri arasinda davali isyerinde makine operatörü olarak çalistigini, is akdine davali isverenlikçe haksiz olarak son verildigini tazminat ve sair isçilik alacaklarinin ödenmedigini ileri sürerek; kidem tazminati, ihbar tazminati, yillik izin ücreti, ücret alacagi, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarinin faiziyle birlikte davalidan tahsilini talep ve dava etmistir.
Davali Cevabinin Özeti:
Davali vekili özetle; davacinin 15/09/2003- 27/07/2015 tarihleri arasinda isyerinde çalismakta iken 09-12/07/2015 tarihleri arasi için istirahat raporu aldigini, sirket çalisanlarindan ...'in de ayni tarihlerde ayni hastane ve ayni doktordan ayni teshis ile istirahat raporu aldigini, davacinin raporlu oldugu tarihte sosyal medyada diger sirket çalisani ... ile birlikte "... turu baslasin, biz yasayalim siz dedikodusunu yaparsiniz" yazisiyla ... yolunda oldugunu belirten paylasimlarda bulunduklarini, 21/07/2015 tarihinde savunmasi talep edildiginde davacinin hakli bir mazeret sunmaksizin istirahatli oldugu tarihlerde tatile çiktigini kabul ettigini, 22/07/2015 tarihli disiplin kurulu karari ile 27/07/2015 tarihinde gerçegi yansitmayan bir rapor alarak isverenin güvenini kötüye kullanmasi ve bagliliga uymayan davranislarda bulunmasi sebebi ile is akdinin hakli nedenle feshedildigini bu nedenle kidem ve ihbar tazminatlarina hak kazanamadigini, baskaca bir alacaginin bulunmadigini savunarak davanin reddini talep etmistir.
Ilk Derece Mahkemesi Kararinin Özeti:
Ilk Derece Mahkemesince, toplanan kanitlar ve bilirkisi raporuna dayanilarak, davacinin is akdinin isverenlikçe hakli nedenle feshedildigi kanaatine varildigindan, kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddine, ödenmeyen fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin bulunmamasi sebebiyle bu taleplerin reddine, yillik izin ücreti talebinin ise kismen kabulüne karar verilmistir.
Istinaf basvurusu :
Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi, davaci vekili istinaf basvurusunda bulunmustur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararinin Özeti :
Bölge adliye mahkemesince, “Dosyadaki belgelerden; davacinin 08/07/2015 tarihinde yüksek ates teshisi ile iki gün ve yine 10/07/2015 tarihinde ayni teshis ile iki gün yatak istirahati aldigi ve alinan savunmasinda istirahatli oldugu dönemde doktorun temiz hava al demesi nedeni ile memlekete gittigini belirttigi görülmektedir.Davaci tanik anlatimlarinda, davacinin rahatsizligi nedeni ile rapor aldigi ve raporluyken evine ziyarete gittikleri belirtilmistir. Davali isveren tarafindan davacinin is akdi raporlu iken tatile çiktigi, gerçegi yansitmayan istirahat raporu nedeni ile isverenin güvenini kötüye kullandigi gerekesi ile feshedilmisse de, dosya içerigi ile davacinin aldigi raporun sahte olduguna iliskin somut bilgi ve belge bulunmadigi gibi tanik anlatimlarindan da davacinin raporlu oldugu dönemde evinde oldugu, davacinin raporlu oldugu dönemde çalistigi makinede is gücü eksikligi oldugunun da somut olarak ortaya konmadigi, davaci ile isyerinde çalisan is arkadasi ile ayni teshis ile ayni doktordan rapor almis olmalarinin tek basina raporun sahte oldugunu ve gerçegi yansitmadigini ortaya koymayacagi, dosya kapsami ile ortada hakli fesih nedeni bulunmadigi, davacinin arkadasi ile raporlu oldugu dönemde sehir disina çiktigi ve ise gelmedigi ve isveren yönünden davranisinin güven iliskisini zedeledigi düsünülse dahi bu durumun geçerli fesih nedeni olabilecegi ve davacinin kidem ve ihbar tazminatina hak kazandigi, mahkemenin aksi yöndeki degerlendirmesinin hatali oldugu, davaci vekilinin istinaf itirazinin bu açidan yerinde oldugu ancak diger itirazlarina itibar edilmedigi” gerekçesiyle ... 7. Is Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih ve 2015/554 esas, 2016/1028 karar sayili kararinin kaldirilmasina ve davacinin kidem ihbar tazminati taleplerinin kabulüne karar verilmistir.
Temyiz basvurusu :
Karari, davali vekili temyiz etmistir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazilara, toplanan delillere kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir.
2-Taraflar arasinda davacinin kidem ve ihbar tazminatina hak kazanip kazanmadigi uyusmazlik konusudur.Somut uyusmazlikta; davaci 09-12/07/2015 tarihleri arasi için 2’ser gün seklinde ardisik tarihlerde istirahat raporu almis, ayni isyerinde çalisan bir diger isçi ...de ayni tarihlerde ayni hastane ve ayni doktordan ayni teshis ile istirahat raporu almistir. Davacinin raporlu oldugu tarihte sosyal medyada diger sirket çalisani Melih, sosyal medya hesabinda; "... turu baslasin, biz yasayalim siz dedikodusunu yaparsiniz" yazisini paylasmis, paylasimin altina da “... ile (davaci) birlikte ... yolunda” notunu düsmüstür. Davali isverence bu olayin ardindan davacidan 21/07/2015 tarihinde savunmasi talep edildiginde, davaci 21.07.2015 tarihli savunmasinda bu durumu kabul ederek 'istirahatliydim, doktor temiz hava al dedi, ben de memlekete gittim' seklinde beyanda bulunmustur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacinin ve is arkadasinin ayni tarihte ayni doktordan ve ayni sebeple rapor aldiklari, arkadasinin sosyal medya hesabindan raporlu oldugu gün davaci ile birlikte ... turuna çiktiklarini yazdigi, davacinin isbu davranisi ile isverenin güvenini kötüye kullandigi, eyleminin yasada öngörülen dogruluk ve bagliliga uymayan davranis oldugu, davacinin seyahatinin turizm amaçli oldugu açikça ortadadir. Davaci savunmasinda da bu durumu kabul etmistir. Bu delil durumu karsisinda, davali isveren tarafindan gerçeklestirilen fesih hakli sebebe dayandigindan kidem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi yerine, kabulü hatalidir.
Sonuç: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararinin, yukarida yazili sebepten dolayi BOZULMASINA, dosyanin karari veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, pesin alinan temyiz karar harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 11.01.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.