vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff62de020000000e06000001000100Somut olayda takip talebinde dayanak ilamin tarih ve numarasi açikça yazilmis ve ilam örnegi de dosyaya sunulmustur. Bahsi geçen ilamda 8.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihi olan 28/12/2004 tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedildigi ancak alacakli tarafindan takip talebinde, tüm alacak kalemleri yönünden 21/06/2012 -17/05/2013 tarihleri arasi için yasal faizi talep edildigi, görülmektedir. O halde; alacaklinin takip talebiyle bagli oldugu gözetilmek suretiyle, alacakli tarafindan sinirli tutulan tarih araligi itibariyla talep edilen islemis faiz miktari denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken varsayima dayali ve alacaklinin talebini asar sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2021/7301 K. 2022/2308 T. 24.2.2022 SIKAYET Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali Icra Emrinin Iptali - Alacaklinin Takip Talebiyle Bagli Oldugu Gözetilmek Suretiyle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerekirken Varsayima Dayali ve Alacaklinin Talebini Asar Sekilde Hüküm Tesisi Isabetsiz Olup Bozmayi Gerektirdigi ICRA EMRININ IPTALI Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali/Ilamda 8.000,00 TL Manevi Tazminatin Olay Tarihinden Itibaren Isleyecek Yasal Faiziyle Tahsiline Hükmedildigi Ancak Alacakli Tarafindan Takip Talebinde Tüm Alacak Kalemleri Yönünden Yasal Faizi Talep Edildigi Görülmekle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilecegi TAKIP DAYANAGI ILAMDA FAIZ KONUSUNDA AÇIKLIK BULUNMADIGI IDDIASI Sikayet - Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali Icra Emrinin Iptali - Alacaklinin Takip Talebiyle Bagli Oldugu Gözetilmek Suretiyle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektigi 2004/m.58/1 DAVA ÖZETI : Somut olayda takip talebinde dayanak ilamin tarih ve numarasi açikça yazilmis ve ilam örnegi de dosyaya sunulmustur. Bahsi geçen ilamda 8.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihi olan 28/12/2004 tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedildigi ancak alacakli tarafindan takip talebinde, tüm alacak kalemleri yönünden 21/06/2012 -17/05/2013 tarihleri arasi için yasal faizi talep edildigi, görülmektedir. O halde; alacaklinin takip talebiyle bagli oldugu gözetilmek suretiyle, alacakli tarafindan sinirli tutulan tarih araligi itibariyla talep edilen islemis faiz miktari denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken varsayima dayali ve alacaklinin talebini asar sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili mahkeme kararinin müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de; Alacakli tarafindan, ilama dayali olarak baslatilan icra takibinde; borçlularin, takip dayanagi ilamda faiz konusunda bir açiklik bulunmadigi, buna ragmen takipteki alacak kalemlerine en yüksek isletme kredisi faizi talep edilerek takip baslatildigini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine basvurdugu, mahkemece; her ne kadar takip talebi ve icra emrinde en yüksek isletme kredisi faizi yazilmis ise de, dosya borcunun yasal faize göre hesaplandigi gerekçesiyle sikayetin reddine karar verildigi görülmektedir. Ilamlarin infaz edilecek kismi, hüküm bölümü olup, hükmün içeriginin aynen infazi zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sinirli yetkili icra mahkemesi ilamin infaz edilecek kismini yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip degildir (Yargitay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 gün ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayili ilamlari). IIK'nun 58/1. maddesine göre takip talebinde (alacaklinin ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adi, soyadi, vergi kimlik numarasinin, söhret ve yerlesim yerinin yazili olmasi) ve ayrica ayni Kanunun 58/3. maddesine göre de, ( ... faizli alacaklarda faizin miktari ile islemeye basladigi gün, alacak veya teminat yabanci para ise alacagin hangi tarihteki kur üzerinden talep edildigi ve faizi )' nin belirlenmesi gerektigi ifade edilmistir. Somut olayda takip talebinde dayanak ilamin tarih ve numarasi açikça yazilmis ve ilam örnegi de dosyaya sunulmustur. Bahsi geçen ilamda 8.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihi olan 28/12/2004 tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedildigi ancak alacakli tarafindan takip talebinde, tüm alacak kalemleri yönünden 21/06/2012 -17/05/2013 tarihleri arasi için yasal faizi talep edildigi, görülmektedir. O halde; alacaklinin takip talebiyle bagli oldugu gözetilmek suretiyle, alacakli tarafindan sinirli tutulan tarih araligi itibariyla talep edilen islemis faiz miktari denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken varsayima dayali ve yukarida açiklanan ilkelere aykiri olarak ve alacaklinin talebini asar sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Borçlularin temyiz itirazlarinin kismen kabulüyle mahkeme kararinin yukarida yazili nedenlerle IIK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarinca (BOZULMASINA), pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, ilamin tebliginden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere, 24.02.2022 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
Somut olayda takip talebinde dayanak ilamin tarih ve numarasi açikça yazilmis ve ilam örnegi de dosyaya sunulmustur. Bahsi geçen ilamda 8.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihi olan 28/12/2004 tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle tahsiline hükmedildigi ancak alacakli tarafindan takip talebinde, tüm alacak kalemleri yönünden 21/06/2012 -17/05/2013 tarihleri arasi için yasal faizi talep edildigi, görülmektedir.
O halde; alacaklinin takip talebiyle bagli oldugu gözetilmek suretiyle, alacakli tarafindan sinirli tutulan tarih araligi itibariyla talep edilen islemis faiz miktari denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken varsayima dayali ve alacaklinin talebini asar sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir.
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2021/7301 K. 2022/2308 T. 24.2.2022
SIKAYET
Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali Icra Emrinin Iptali - Alacaklinin Takip Talebiyle Bagli Oldugu Gözetilmek Suretiyle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerekirken Varsayima Dayali ve Alacaklinin Talebini Asar Sekilde Hüküm Tesisi Isabetsiz Olup Bozmayi Gerektirdigi
Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali/Ilamda 8.000,00 TL Manevi Tazminatin Olay Tarihinden Itibaren Isleyecek Yasal Faiziyle Tahsiline Hükmedildigi Ancak Alacakli Tarafindan Takip Talebinde Tüm Alacak Kalemleri Yönünden Yasal Faizi Talep Edildigi Görülmekle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilecegi
Sikayet - Takip Dayanagi Ilamda Faiz Konusunda Bir Açiklik Bulunmadigi Iddiasina Dayali Icra Emrinin Iptali - Alacaklinin Takip Talebiyle Bagli Oldugu Gözetilmek Suretiyle Alacakli Tarafindan Sinirli Tutulan Tarih Araligi Itibariyla Talep Edilen Islemis Faiz Miktari Denetlenerek Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesi Gerektigi
2004/m.58/1
DAVA ÖZETI :
DAVA :
Yukarida tarih ve numarasi yazili mahkeme kararinin müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de;
Alacakli tarafindan, ilama dayali olarak baslatilan icra takibinde; borçlularin, takip dayanagi ilamda faiz konusunda bir açiklik bulunmadigi, buna ragmen takipteki alacak kalemlerine en yüksek isletme kredisi faizi talep edilerek takip baslatildigini ileri sürerek icra emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine basvurdugu, mahkemece; her ne kadar takip talebi ve icra emrinde en yüksek isletme kredisi faizi yazilmis ise de, dosya borcunun yasal faize göre hesaplandigi gerekçesiyle sikayetin reddine karar verildigi görülmektedir.
Ilamlarin infaz edilecek kismi, hüküm bölümü olup, hükmün içeriginin aynen infazi zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse sinirli yetkili icra mahkemesi ilamin infaz edilecek kismini yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip degildir (Yargitay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 gün ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayili ilamlari).
IIK'nun 58/1. maddesine göre takip talebinde (alacaklinin ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adi, soyadi, vergi kimlik numarasinin, söhret ve yerlesim yerinin yazili olmasi) ve ayrica ayni Kanunun 58/3. maddesine göre de, ( ... faizli alacaklarda faizin miktari ile islemeye basladigi gün, alacak veya teminat yabanci para ise alacagin hangi tarihteki kur üzerinden talep edildigi ve faizi )' nin belirlenmesi gerektigi ifade edilmistir.
O halde; alacaklinin takip talebiyle bagli oldugu gözetilmek suretiyle, alacakli tarafindan sinirli tutulan tarih araligi itibariyla talep edilen islemis faiz miktari denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken varsayima dayali ve yukarida açiklanan ilkelere aykiri olarak ve alacaklinin talebini asar sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Borçlularin temyiz itirazlarinin kismen kabulüyle mahkeme kararinin yukarida yazili nedenlerle IIK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarinca (BOZULMASINA), pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, ilamin tebliginden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere, 24.02.2022 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr