vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffdd84000000003101000001000100Normal tahsis amaçli emeklilik ya da yas hariç emeklilik kosullarinin olusmasi halinde ayrilmalardan dogan kidem tazminati hakki bir kez kullanilabilecek haklardandir. Isçi bu hakki bir kez kullandiginda bir sonraki çalisma dönemi için bu düzenlemelere dayanarak tekrar kidem tazminati isteyemez. T.C. Yargitay 9. Hukuk Dairesi Esas No:2014/33390/ Karar No:2016/4940 K. Tarihi: MAHKEMESI :IS MAHKEMESI Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davaci Isteminin Özeti: Davaci, davalinin, isyerlerinde muhasebe uzmani olarak çalisirken hizmet süresinin 15 yildan, prim ödeme gün sayisinin ise 3600 günden fazla olmasi nedeni ile 1475 Sayili Is Kanunu'nun 14/f.(5) maddesi geregi emekliligi hak ettiginden 15.05.2013 tarihinde istifa ederek isten ayrildigini ve davaci sirketin davaliya 3.920,17 TL kidem tazminati verdigini, davalinin isten ayrildiktan kisa bir süre sonra 20.05.2013 tarihinde baska bir is yerinde çalismaya basladigini, 1475 sayili Yasa'ya göre baska bir isyerinde çalismaya baslayan isçinin kidem tazminatina hak kazanamayacagini, davalinin daha önce de çalistigi yerden emeklilik nedeni ile ayrilip kidem tazminati alarak baska bir yerde çalismaya basladigini, davalinin söz konusu davranisi aliskanlik haline getirdigini, ileri sürerek davaliya ödenen 3.920.17 TL'nin iadesini, istemistir. B) Davali Cevabinin Özeti: Davali, isten ayrilmasi konusunda is akdi devam ederken davaci isvereni ayrintili olarak bilgilendirdigini, is akdinin sonlandirilmasi için karsilikli varilan mutabakat sonucu tarafina kidem tazminati ödendigini, kidem tazminati almaya hak kazandiginin davaci isverence kabul edildigini, alacaklari hesaplanip haklarinin ödenip isten çikarilmasinin isverence kararlastirildigini, ihbar önellerine uygun olarak is akdinin sonlanmasini davacidan istedigi halde davacinin is akdini sonlandirarak kidem tazminati ödedigini ve ihbar öneli için kalan süre kadar(13 gün) kesinti yaptigini, davacinin kabul ettigi borcuna karsilik yapmis oldugu ödemeyi geri istemesinin anlamsiz oldugunu, karsilikli mutabakata göre yapilan ödemenin geri istenmesinin hukuka uygun bulunmadigini, davanin reddini istemistir. C) Yerel Mahkeme Kararinin Özeti: Mahkemece, toplanan kanitlar ve bilirkisi raporuna dayanilarak, Yargitay kararlarinda belirtildigi üzere isçinin emeklilik sebebiyle isten ayrildiktan sonra baska bir isyerinde çalismasinin, çalisma hakkinin Anayasal bir hak oldugu gerekçesiyle hakkin kötüye kullanilmasi olarak degerlendirilemeyecegi, davalinin emeklilik hakkini kullanarak isyerinden ayrildigi bu nedenle isverence ödenen kidem tazminatinin geri istenemeyecegi, gerekçesi ile davanin reddine karar verilmistir. D) Temyiz: Karari davaci taraf temyiz etmistir. E) Gerekçe: Davaci sirket, davalinin isten çikis sebebinin gerçekte yas hariç emeklilik sebebi olmadigini baska bir yerde is buldugu için isten ayrildigini ve ayrica önce çalistigi isyerinde de ayni sebeple ayrilip kidem tazminati aldigini ileri sürerek ödedikleri kidem tazminatinin iadesini talep etmistir. Ayrica bu iddiasina dayanak olarak bir kisim yazismalar ve davacinin daha önce çalistigi belirtilen ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Sirketi tarafindan verilen yaziyi sunmustur. Mahkemece davaci sirketin davasi yazili gerekçe ile red edilmis ise de bu red eksik incelemeye dayalidir. Normal tahsis amaçli emeklilik ya da yas hariç emeklilik kosullarinin olusmasi halinde ayrilmalardan dogan kidem tazminati hakki bir kez kullanilabilecek haklardandir. Isçi bu hakki bir kez kullandiginda bir sonraki çalisma dönemi için bu düzenlemelere dayanarak tekrar kidem tazminati isteyemez. Bu itibarla Mahkemece yapilacak is, dava disi sirketin 21/5/2013 tarihli yazisi hakkinda davacinin beyanini alip önceki çalistigi bu sirketten ayrilis sekli ve tazminat alip almadigi açiklattirilip gerekirse ilgili sirketten ödeme belgeleri isteyip davacinin 1475 sayili Kanunun 14/5. maddesinde belirtilen hakki daha önce kullanip kullanmadigini netlestirip sonuca göre karar vermektir. Eksik inceleme ve arastirma ile sonuca gidilmesi hatali olup bozmayi gerektirmistir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararin, yukarida yazili sebepden dolayi BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine 07/03/2016 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
Normal tahsis amaçli emeklilik ya da yas hariç emeklilik kosullarinin olusmasi halinde ayrilmalardan dogan kidem tazminati hakki bir kez kullanilabilecek haklardandir. Isçi bu hakki bir kez kullandiginda bir sonraki çalisma dönemi için bu düzenlemelere dayanarak tekrar kidem tazminati isteyemez.
T.C.
Yargitay
9. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/33390/
Karar No:2016/4940
K. Tarihi:
MAHKEMESI :IS MAHKEMESI
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davaci Isteminin Özeti:
Davaci, davalinin, isyerlerinde muhasebe uzmani olarak çalisirken hizmet süresinin 15 yildan, prim ödeme gün sayisinin ise 3600 günden fazla olmasi nedeni ile 1475 Sayili Is Kanunu'nun 14/f.(5) maddesi geregi emekliligi hak ettiginden 15.05.2013 tarihinde istifa ederek isten ayrildigini ve davaci sirketin davaliya 3.920,17 TL kidem tazminati verdigini, davalinin isten ayrildiktan kisa bir süre sonra 20.05.2013 tarihinde baska bir is yerinde çalismaya basladigini, 1475 sayili Yasa'ya göre baska bir isyerinde çalismaya baslayan isçinin kidem tazminatina hak kazanamayacagini, davalinin daha önce de çalistigi yerden emeklilik nedeni ile ayrilip kidem tazminati alarak baska bir yerde çalismaya basladigini, davalinin söz konusu davranisi aliskanlik haline getirdigini, ileri sürerek davaliya ödenen 3.920.17 TL'nin iadesini, istemistir.
B) Davali Cevabinin Özeti:
Davali, isten ayrilmasi konusunda is akdi devam ederken davaci isvereni ayrintili olarak bilgilendirdigini, is akdinin sonlandirilmasi için karsilikli varilan mutabakat sonucu tarafina kidem tazminati ödendigini, kidem tazminati almaya hak kazandiginin davaci isverence kabul edildigini, alacaklari hesaplanip haklarinin ödenip isten çikarilmasinin isverence kararlastirildigini, ihbar önellerine uygun olarak is akdinin sonlanmasini davacidan istedigi halde davacinin is akdini sonlandirarak kidem tazminati ödedigini ve ihbar öneli için kalan süre kadar(13 gün) kesinti yaptigini, davacinin kabul ettigi borcuna karsilik yapmis oldugu ödemeyi geri istemesinin anlamsiz oldugunu, karsilikli mutabakata göre yapilan ödemenin geri istenmesinin hukuka uygun bulunmadigini, davanin reddini istemistir.
C) Yerel Mahkeme Kararinin Özeti:
Mahkemece, toplanan kanitlar ve bilirkisi raporuna dayanilarak, Yargitay kararlarinda belirtildigi üzere isçinin emeklilik sebebiyle isten ayrildiktan sonra baska bir isyerinde çalismasinin, çalisma hakkinin Anayasal bir hak oldugu gerekçesiyle hakkin kötüye kullanilmasi olarak degerlendirilemeyecegi, davalinin emeklilik hakkini kullanarak isyerinden ayrildigi bu nedenle isverence ödenen kidem tazminatinin geri istenemeyecegi, gerekçesi ile davanin reddine karar verilmistir.
D) Temyiz:
Karari davaci taraf temyiz etmistir.
E) Gerekçe:
Davaci sirket, davalinin isten çikis sebebinin gerçekte yas hariç emeklilik sebebi olmadigini baska bir yerde is buldugu için isten ayrildigini ve ayrica önce çalistigi isyerinde de ayni sebeple ayrilip kidem tazminati aldigini ileri sürerek ödedikleri kidem tazminatinin iadesini talep etmistir. Ayrica bu iddiasina dayanak olarak bir kisim yazismalar ve davacinin daha önce çalistigi belirtilen ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Sirketi tarafindan verilen yaziyi sunmustur.
Mahkemece davaci sirketin davasi yazili gerekçe ile red edilmis ise de bu red eksik incelemeye dayalidir.
Normal tahsis amaçli emeklilik ya da yas hariç emeklilik kosullarinin olusmasi halinde ayrilmalardan dogan kidem tazminati hakki bir kez kullanilabilecek haklardandir. Isçi bu hakki bir kez kullandiginda bir sonraki çalisma dönemi için bu düzenlemelere dayanarak tekrar kidem tazminati isteyemez. Bu itibarla Mahkemece yapilacak is, dava disi sirketin 21/5/2013 tarihli yazisi hakkinda davacinin beyanini alip önceki çalistigi bu sirketten ayrilis sekli ve tazminat alip almadigi açiklattirilip gerekirse ilgili sirketten ödeme belgeleri isteyip davacinin 1475 sayili Kanunun 14/5. maddesinde belirtilen hakki daha önce kullanip kullanmadigini netlestirip sonuca göre karar vermektir.
Eksik inceleme ve arastirma ile sonuca gidilmesi hatali olup bozmayi gerektirmistir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararin, yukarida yazili sebepden dolayi BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine 07/03/2016 tarihinde oybirligiyle karar verildi.