vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffc26102000000ba03000001000200T.C. Yargitay 12. Hukuk Dairesi 2021/2720 E., 2021/7093 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki alacakli tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü : Alacakli tarafindan çeke dayali olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile baslatilan icra takibine karsi borçlunun, imzaya itirazla takibin durdurulmasini talep ettigi, mahkemece, bilirkisi raporunda imzanin sirket yetkilisi ... ait olmadiginin tespit edildigi ve yine ... tarafindan...’in vekil tayin edildigi vekaletname içerigine göre kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmedigi gerekçesiyle davanin kabulü ile icra takibinin borçlu yönünden durdurulmasina, tazminat talebinin reddine karar verildigi, alacaklinin istinaf basvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddi yönünde hüküm kuruldugu anlasilmistir. 6098 sayili Türk Borçlar Kanunu'nun 502/1. maddesinde "Vekâlet sözlesmesi, vekilin vekâlet verenin bir isini görmeyi veya islemini yapmayi üstlendigi sözlesmedir." denilmekte olup anilan Kanun'un 504/3. maddesinde; "Vekil, özel olarak yetkili kilinmadikça dava açamaz, sulh olamaz, hakeme basvuramaz, iflas, iflasin ertelenmesi ve konkordato talep edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, bagislama yapamaz, kefil olamaz, tasinmazi devredemez ve bir hak ile sinirlandiramaz" hükmüne yer verilmistir. Ticari vekilin kambiyo taahhüdü altina girmesi de ayni Kanun'un 551. maddesinde özel yetkinin bulunmasi kosuluna baglanmistir. Buna göre, vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adina çek tanzim edebilir. Çekin "vekaleten" imzalandigi yazilmasa dahi vekalet veren, vekil tarafindan imzalanan çekten dolayi sorumludur. Somut olayda takibe konu çekteki imzanin ... tarafindan atilmadigi taraflarin kabulündedir. Ancak borçlu sirket yetkilisi ... tarafindan,... isimli kisiye verilen ... 2. Noterligince düzenlenen 30.03.2017 tarih ve 04337 yevmiye nolu vekaletnamenin bankacilik islemlerine iliskin kisminda “...çek taahhütnamesi imzalama...” hususunda yetki verildigi görülmüs olup, adi geçen kisiye çek keside etme yetkisi verildiginin kabulü gerekir. Bu durumda vekaletname ile yetkilendirilen... hakkinda imza incelemesi yapilmasi gerekirken yetki verilmediginden bahisle yazili sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Alacaklinin temyiz isteminin kabulü ile yukarida yazili nedenlerle 5311 sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 sayili HMK 'nun 373/1. maddesi uyarinca, istinaf talebinin esastan reddine iliskin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 15.01.2021 tarih ve 2020/897 E.-2021/10 K. sayili kararinin KALDIRILMASINA ve ... 3. Icra Hukuk Mahkemesi’nin 17.06.2020 tarih ve 2019/267 E. - 2020/198 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 gününde oy birligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
12. Hukuk Dairesi
2021/2720 E., 2021/7093 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki alacakli tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi ... tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü :
Alacakli tarafindan çeke dayali olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile baslatilan icra takibine karsi borçlunun, imzaya itirazla takibin durdurulmasini talep ettigi, mahkemece, bilirkisi raporunda imzanin sirket yetkilisi ... ait olmadiginin tespit edildigi ve yine ... tarafindan...’in vekil tayin edildigi vekaletname içerigine göre kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmedigi gerekçesiyle davanin kabulü ile icra takibinin borçlu yönünden durdurulmasina, tazminat talebinin reddine karar verildigi, alacaklinin istinaf basvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddi yönünde hüküm kuruldugu anlasilmistir.
6098 sayili Türk Borçlar Kanunu'nun 502/1. maddesinde "Vekâlet sözlesmesi, vekilin vekâlet verenin bir isini görmeyi veya islemini yapmayi üstlendigi sözlesmedir." denilmekte olup anilan Kanun'un 504/3. maddesinde; "Vekil, özel olarak yetkili kilinmadikça dava açamaz, sulh olamaz, hakeme basvuramaz, iflas, iflasin ertelenmesi ve konkordato talep edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, bagislama yapamaz, kefil olamaz, tasinmazi devredemez ve bir hak ile sinirlandiramaz" hükmüne yer verilmistir. Ticari vekilin kambiyo taahhüdü altina girmesi de ayni Kanun'un 551. maddesinde özel yetkinin bulunmasi kosuluna baglanmistir. Buna göre, vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adina çek tanzim edebilir. Çekin "vekaleten" imzalandigi yazilmasa dahi vekalet veren, vekil tarafindan imzalanan çekten dolayi sorumludur.
Somut olayda takibe konu çekteki imzanin ... tarafindan atilmadigi taraflarin kabulündedir. Ancak borçlu sirket yetkilisi ... tarafindan,... isimli kisiye verilen ... 2. Noterligince düzenlenen 30.03.2017 tarih ve 04337 yevmiye nolu vekaletnamenin bankacilik islemlerine iliskin kisminda “...çek taahhütnamesi imzalama...” hususunda yetki verildigi görülmüs olup, adi geçen kisiye çek keside etme yetkisi verildiginin kabulü gerekir. Bu durumda vekaletname ile yetkilendirilen... hakkinda imza incelemesi yapilmasi gerekirken yetki verilmediginden bahisle yazili sekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Alacaklinin temyiz isteminin kabulü ile yukarida yazili nedenlerle 5311 sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 sayili HMK 'nun 373/1. maddesi uyarinca, istinaf talebinin esastan reddine iliskin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi'nin 15.01.2021 tarih ve 2020/897 E.-2021/10 K. sayili kararinin KALDIRILMASINA ve ... 3. Icra Hukuk Mahkemesi’nin 17.06.2020 tarih ve 2019/267 E. - 2020/198 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan harcin istek halinde iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de, Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 gününde oy birligiyle karar verildi.