vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff779400000000bc01000001000100Iddiaya göre, bir sirketin muhasebe bölümü çalisani, mesai saatleri içerisinde, is bilgisayarindan yasakli sitelere giris yapti. Olayin diger personellerce farkedilmesi ile, sirket inceleme baslatti. Bilgi islem müdürlügünce yapilan inceleme sonucunda ise, personelin kullandigi bilgisayarda isi ile ilgisi olmayan yasakli sitelere girdigi tespit edildi. Ayrica inceleme Raporunda, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu belirtildi. Böylece ayni gün is akdi feshedilerek, çalisanin isine tazminatsiz son verildi. Çalisanin açtigi tazminat davasinda Yerel Mahkeme, isten atilmayi geçerli bulsa da, tazminatlarini alabilecegine hükmetmisti. Ancak isveren sirketin Karari temyiz etmesi üzerine, Yargitay emsal nitelikte bir Karar verdi. Kararinda; Çalisanin mesai saatinde is bilgisayarindan cinsel içerikli sitelere giris yapmasinin feshi hakli kilacagini degerlendirerek, tazminat Kararini bozdu.. 09/05/2019 tarihli Karardan; '....Dosya kapsamindan davacinin davali isyerinde idari bölümde (muhasebe) çalistigi, kendisine tahsis edilen bir bilgisayar bulundugu, davali vekilinin dosyaya sundugu çiktilar incelendiginde, bu bilgisayarda cinsel içerikli konusma ve fotograflarin bulundugu internet sitelerine girildigi, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu, davacinin bu internet sitelerine giris yaptiginin 01/07/2013 tarihinde tespit edildigi, is akdinin de ayni gün feshedildigi anlasilmaktadir. Davacinin bu eylemi dogruluk ve bagliliga aykiri olup, davalinin güvenini kötüye kullanan davacinin is akdinin feshi hakli oldugundan davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalidir...' 9. HUKUK DAIRESI 2016/1217 E. , 2019/10496 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :IS MAHKEMESI Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: YARGITAY KARARI A) Davaci Isteminin Özeti: Davaci; davali isyerinde 10/10/2010-01/07/2013 tarihleri arasinda çalistigini, is akdinin davali isveren tarafindan haksiz olarak feshedildigini, tazminatlarinin, yipranma yapi ücretinin, yillik ücretli izin ücretinin kendisine ödenmedigini beyanla bu alacaklarin davalidan tahsilini dava ve talep etmistir. B) Davali Cevabinin Özeti: Davali vekili; is akdinin davali isveren tarafindan 01/07/2013 tarihinde davali sirketin bilgi islem müdürlügünce yapilan inceleme sonucunda davacinin kullandigi bilgisayarda isi ile ilgisi olmayan yasakli sitelere girdiginin tespit edilmesi üzerine hakli olarak feshedildigini savunarak davanin reddini talep etmistir. C) Yerel Mahkeme Kararinin Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkisi raporuna dayanilarak davanin kismen kabulüne karar verilmistir. D) Temyiz: Karari davali vekili temyiz etmistir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazilara toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir. 2- Dosya kapsamindan davacinin davali isyerinde idari bölümde (muhasebe) çalistigi, kendisine tahsis edilen bir bilgisayar bulundugu, davali vekilinin dosyaya sundugu çiktilar incelendiginde, bu bilgisayarda cinsel içerikli konusma ve fotograflarin bulundugu internet sitelerine girildigi, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu, davacinin bu internet sitelerine giris yaptiginin 01/07/2013 tarihinde tespit edildigi, is akdinin de ayni gün feshedildigi anlasilmaktadir. Davacinin bu eylemi dogruluk ve bagliliga aykiri olup, davalinin güvenini kötüye kullanan davacinin is akdinin feshi hakli oldugundan davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalidir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararin, yukarida yazili nedenlerden dolayi BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2019 tarihinde oybirligiyle karar verildi. hukukihaber.net
Iddiaya göre, bir sirketin muhasebe bölümü çalisani, mesai saatleri içerisinde, is bilgisayarindan yasakli sitelere giris yapti. Olayin diger personellerce farkedilmesi ile, sirket inceleme baslatti.
Bilgi islem müdürlügünce yapilan inceleme sonucunda ise, personelin kullandigi bilgisayarda isi ile ilgisi olmayan yasakli sitelere girdigi tespit edildi. Ayrica inceleme Raporunda, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu belirtildi. Böylece ayni gün is akdi feshedilerek, çalisanin isine tazminatsiz son verildi.
Çalisanin açtigi tazminat davasinda Yerel Mahkeme, isten atilmayi geçerli bulsa da, tazminatlarini alabilecegine hükmetmisti. Ancak isveren sirketin Karari temyiz etmesi üzerine, Yargitay emsal nitelikte bir Karar verdi.
Kararinda; Çalisanin mesai saatinde is bilgisayarindan cinsel içerikli sitelere giris yapmasinin feshi hakli kilacagini degerlendirerek, tazminat Kararini bozdu..
09/05/2019 tarihli Karardan;
'....Dosya kapsamindan davacinin davali isyerinde idari bölümde (muhasebe) çalistigi, kendisine tahsis edilen bir bilgisayar bulundugu, davali vekilinin dosyaya sundugu çiktilar incelendiginde, bu bilgisayarda cinsel içerikli konusma ve fotograflarin bulundugu internet sitelerine girildigi, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu, davacinin bu internet sitelerine giris yaptiginin 01/07/2013 tarihinde tespit edildigi, is akdinin de ayni gün feshedildigi anlasilmaktadir. Davacinin bu eylemi dogruluk ve bagliliga aykiri olup, davalinin güvenini kötüye kullanan davacinin is akdinin feshi hakli oldugundan davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalidir...'
9. HUKUK DAIRESI 2016/1217 E. , 2019/10496 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :IS MAHKEMESI
Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davaci Isteminin Özeti: Davaci; davali isyerinde 10/10/2010-01/07/2013 tarihleri arasinda çalistigini, is akdinin davali isveren tarafindan haksiz olarak feshedildigini, tazminatlarinin, yipranma yapi ücretinin, yillik ücretli izin ücretinin kendisine ödenmedigini beyanla bu alacaklarin davalidan tahsilini dava ve talep etmistir.
B) Davali Cevabinin Özeti: Davali vekili; is akdinin davali isveren tarafindan 01/07/2013 tarihinde davali sirketin bilgi islem müdürlügünce yapilan inceleme sonucunda davacinin kullandigi bilgisayarda isi ile ilgisi olmayan yasakli sitelere girdiginin tespit edilmesi üzerine hakli olarak feshedildigini savunarak davanin reddini talep etmistir.
C) Yerel Mahkeme Kararinin Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkisi raporuna dayanilarak davanin kismen kabulüne karar verilmistir.
D) Temyiz: Karari davali vekili temyiz etmistir.
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazilara toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir. 2- Dosya kapsamindan davacinin davali isyerinde idari bölümde (muhasebe) çalistigi, kendisine tahsis edilen bir bilgisayar bulundugu, davali vekilinin dosyaya sundugu çiktilar incelendiginde, bu bilgisayarda cinsel içerikli konusma ve fotograflarin bulundugu internet sitelerine girildigi, bu sitelerdeki giris saatlerinin agirlikli olarak mesai saati içinde oldugu, davacinin bu internet sitelerine giris yaptiginin 01/07/2013 tarihinde tespit edildigi, is akdinin de ayni gün feshedildigi anlasilmaktadir. Davacinin bu eylemi dogruluk ve bagliliga aykiri olup, davalinin güvenini kötüye kullanan davacinin is akdinin feshi hakli oldugundan davacinin kidem ve ihbar tazminati taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalidir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararin, yukarida yazili nedenlerden dolayi BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine 09.05.2019 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
hukukihaber.net