vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff097d000000006801000001000100T.C YARGITAY 12.DAIRE Esas: 2016/2636 Karar: 2016/12718 Karar Tarihi: 16/11/2016 Dava Özeti: Doktorun ameliyat sonrasi ölen hastasinin muayene takip ve kontrollerini yapmaktaki ihmali, görevi kötüye kullanma suçu olusturur. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMK’nin 223/2-c maddesi geregince beraat Taksirle öldürme suçundan sanigin beraatine iliskin hüküm, katilanlar vekili tarafindan temyiz edilmekle, dosya incelenerek geregi düsünüldü: Katilanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarinin reddine, ancak; Olay tarihinde, 8 yasinda olan ölenin, sol kasikta agri sikayeti ile sanigin genel cerrahi uzmani olarak çalistigi … Devlet Hastanesi’ne ailesi tarafindan getirildigi, sanik doktor tarafindan yapilan muayene sonucunda ölene inguinal herni tanisi konularak sanik doktor tarafindan 04.03.2009 tarihinde ameliyat edildigi, ölenin ameliyattan 15 dakika sonra kusmaya basladigi, bu durumun araliklarla saat 12.00 ‘a kadar devam ettigi, durumdan haberdar edilen hemsirenin, kusma halinin normal oldugunu söyledigi, saat 14.30 siralarinda ölenin kusmugunun renk ve yapi degistirmesi üzerine hemsire tarafindan anestezi doktorunun durumdan haberdar edildigi ve anestezi uzmaninin önerisi üzerine ölene emadur fitil uygulandigi ancak kusmalarin devam etmesi üzerine kusma önleyici ilaç tedavisine baslandigi, saat 22.30 siralarinda ölenin kusmalarinin azaldigi ancak kasilmalarin basladigi, ölenin gece saat 02.00 siralarinda durumunun agirlasmasi üzerine anestezi uzmani ve nöbetçi doktorun sabah saat 06.00’a kadar ölene müdahale ettikleri, saat 07.00’da Kocaeli Devlet Hastanesi’ne sevkinin yapildigi, sevk edildigi hastaneye entübe, suur kapali kabul edilen ölenin 10.03.2009 tarihinde ameliyat sonrasi gelisen asiri kusmaya bagli elektrolit dengesizligi ve gelisen komplikasyonlar (akciger ödemi, beyin ödemi) sonucu öldügü olayda; Adli Tip 1. Ihtisas Kurulu’nun 05.10.2011 tarihli raporunda ” Tibbi belgelere göre Op.Dr. …’in koydugu tani ve yaptigi ameliyat tip kurallarina uygun oldugu ancak postoperatif dönemde hastanin vizitini yapmamasinin eksiklik oldugu”nun belirtilmesi ile yine Dairemizin 07.07.2014 tarih, 2013/21844 esas, 2014/16693 karar sayili bozma ilami sonrasi alinan Adli Tip Genel Kurulu’nun 27.08.2015 tarihli raporunda belirtildigi üzere ” …. küçügün ölümünün ameliyat sonrasi gelisen asiri kusmaya bagli elektrolit dengesizligi ve gelisen komplikasyonlardan (akciger ödemi, beyin ödemi) meydana gelmis oldugu, Op.Dr. … tarafindan hastanin yatisi yapilarak ameliyat öncesi ameliyata hazirlanmasi, yapilan tetkikler ile tibbi belgelere göre ameliyat karari verilmesi ve yapilan ameliyatin tibben uygun oldugu, ancak Op.Dr. …’in ameliyat sonrasi serviste kontrol muayenesini yapmamasinin bir eksiklik oldugu, ancak hastanin sikayetlerinin gece basladigi, Op.Dr….’in nöbetçi olmadigi, gece boyunca aranmadigi için klinik durumundaki kötülesmeden haberi olmadigi, hekimin hastanin sevk edildigini ertesi sabah ögrendigi birlikte degerlendirildiginde; kisinin ölümü nedeniyle Op. Dr. …’e kusur atfedilemeyecegi, bu eksik eylem ile ölüm arasinda illiyet bagi bulunmadigi, kisinin ameliyat sonrasi takip, tedavi ve sevk islemlerine katilan ilgili diger hekimlere ve yardimci saglik personeline kusur atfedilemeyecegi’nin belirtilmesi karsisinda; sanigin eylemi ile netice arasinda illiyet baginin kesin bir sekilde kurulamadigi, bu nedenle sanigin taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacagi ancak bahsedilen raporlar ve tüm dosya kapsamindan sanigin ameliyat sonrasindaki süreçte gerekli takip ve kontrol muayenesini yapma konusundaki ihmali nedeniyle, eyleminin TCK’nin 257/2. maddesindeki ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunu olusturdugu gözetilmeksizin, yazili sekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykiri olup, katilanlar vekilinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, hükmün bu sebepten dolayi 5320 sayili Kanunun 8. maddesi uyarinca halen uygulanmakta olan 1412 sayili CMUK’un 321. maddesi geregince isteme aykiri olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
T.C YARGITAY 12.DAIRE Esas: 2016/2636 Karar: 2016/12718 Karar Tarihi: 16/11/2016
Dava Özeti:
Doktorun ameliyat sonrasi ölen hastasinin muayene takip ve kontrollerini yapmaktaki ihmali, görevi kötüye kullanma suçu olusturur.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK’nin 223/2-c maddesi geregince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanigin beraatine iliskin hüküm, katilanlar vekili tarafindan temyiz edilmekle, dosya incelenerek geregi düsünüldü:
Katilanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarinin reddine, ancak;
Olay tarihinde, 8 yasinda olan ölenin, sol kasikta agri sikayeti ile sanigin genel cerrahi uzmani olarak çalistigi … Devlet Hastanesi’ne ailesi tarafindan getirildigi, sanik doktor tarafindan yapilan muayene sonucunda ölene inguinal herni tanisi konularak sanik doktor tarafindan 04.03.2009 tarihinde ameliyat edildigi, ölenin ameliyattan 15 dakika sonra kusmaya basladigi, bu durumun araliklarla saat 12.00 ‘a kadar devam ettigi, durumdan haberdar edilen hemsirenin, kusma halinin normal oldugunu söyledigi, saat 14.30 siralarinda ölenin kusmugunun renk ve yapi degistirmesi üzerine hemsire tarafindan anestezi doktorunun durumdan haberdar edildigi ve anestezi uzmaninin önerisi üzerine ölene emadur fitil uygulandigi ancak kusmalarin devam etmesi üzerine kusma önleyici ilaç tedavisine baslandigi, saat 22.30 siralarinda ölenin kusmalarinin azaldigi ancak kasilmalarin basladigi, ölenin gece saat 02.00 siralarinda durumunun agirlasmasi üzerine anestezi uzmani ve nöbetçi doktorun sabah saat 06.00’a kadar ölene müdahale ettikleri, saat 07.00’da Kocaeli Devlet Hastanesi’ne sevkinin yapildigi, sevk edildigi hastaneye entübe, suur kapali kabul edilen ölenin 10.03.2009 tarihinde ameliyat sonrasi gelisen asiri kusmaya bagli elektrolit dengesizligi ve gelisen komplikasyonlar (akciger ödemi, beyin ödemi) sonucu öldügü olayda; Adli Tip 1. Ihtisas Kurulu’nun 05.10.2011 tarihli raporunda ” Tibbi belgelere göre Op.Dr. …’in koydugu tani ve yaptigi ameliyat tip kurallarina uygun oldugu ancak postoperatif dönemde hastanin vizitini yapmamasinin eksiklik oldugu”nun belirtilmesi ile yine Dairemizin 07.07.2014 tarih, 2013/21844 esas, 2014/16693 karar sayili bozma ilami sonrasi alinan Adli Tip Genel Kurulu’nun 27.08.2015 tarihli raporunda belirtildigi üzere ” …. küçügün ölümünün ameliyat sonrasi gelisen asiri kusmaya bagli elektrolit dengesizligi ve gelisen komplikasyonlardan (akciger ödemi, beyin ödemi) meydana gelmis oldugu, Op.Dr. … tarafindan hastanin yatisi yapilarak ameliyat öncesi ameliyata hazirlanmasi, yapilan tetkikler ile tibbi belgelere göre ameliyat karari verilmesi ve yapilan ameliyatin tibben uygun oldugu, ancak Op.Dr. …’in ameliyat sonrasi serviste kontrol muayenesini yapmamasinin bir eksiklik oldugu, ancak hastanin sikayetlerinin gece basladigi, Op.Dr….’in nöbetçi olmadigi, gece boyunca aranmadigi için klinik durumundaki kötülesmeden haberi olmadigi, hekimin hastanin sevk edildigini ertesi sabah ögrendigi birlikte degerlendirildiginde; kisinin ölümü nedeniyle Op. Dr. …’e kusur atfedilemeyecegi, bu eksik eylem ile ölüm arasinda illiyet bagi bulunmadigi, kisinin ameliyat sonrasi takip, tedavi ve sevk islemlerine katilan ilgili diger hekimlere ve yardimci saglik personeline kusur atfedilemeyecegi’nin belirtilmesi karsisinda; sanigin eylemi ile netice arasinda illiyet baginin kesin bir sekilde kurulamadigi, bu nedenle sanigin taksirle öldürme suçundan sorumlu tutulamayacagi ancak bahsedilen raporlar ve tüm dosya kapsamindan sanigin ameliyat sonrasindaki süreçte gerekli takip ve kontrol muayenesini yapma konusundaki ihmali nedeniyle, eyleminin TCK’nin 257/2. maddesindeki ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunu olusturdugu gözetilmeksizin, yazili sekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykiri olup, katilanlar vekilinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, hükmün bu sebepten dolayi 5320 sayili Kanunun 8. maddesi uyarinca halen uygulanmakta olan 1412 sayili CMUK’un 321. maddesi geregince isteme aykiri olarak BOZULMASINA, 16.11.2016 tarihinde oybirligiyle karar verildi.