vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffd484000000002d01000001000100Kadinin erkege sosyal siddet olarak nitelendirilen giyim tarzina, gidecegi ve görüsecegi kisilere müdahale etmesi, hakaret ve evden kovma sebebiyle Evlilik Birliginin Temelinden Bozulmasi nedeniyle Bosanma Davasi, T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2020/1135 K. 2020/2210 T. 16.3.2020 EVLILIK BIRLIGININ TEMELINDEN BOZULMASI NEDENIYLE BOSANMA DAVASI Olayda Davaci Erkegin Dava Dilekçesinde Kadinin Baskin Bir Karakter Olarak Sürekli Kendi Dediklerini Dikte Etmeye Çalistigi Vakiasi Belirtildigi Gibi Davali Kadin Usulüne Uygun Sekilde Teblig Edilen Ön Inceleme Durusmasina da Mazeretsiz Katilmadigi ve Erkek Bu Ön Inceleme Durusmasinda ise Çocuklarla ve Evle Ilgilenmedigi Vakialarina Dayandigi – Ileri Sürülen Bu Vakialarin Vakialari Hükme Esas Alinabilecegi KADININ ERKEGE SOSYAL SIDDET UYGULADIGI IDDIASI Olayda Davaci Erkegin Dava Dilekçesinde Kadinin Baskin Bir Karakter Olarak Sürekli Kendi Dediklerini Dikte Etmeye Çalistigi Vakiasi Belirtildigi Gibi Davali Kadin Usulüne Uygun Sekilde Teblig Edilen Ön Inceleme Durusmasina da Mazeretsiz Katilmadigi ve Erkek Bu Ön Inceleme Durusmasinda ise Çocuklarla ve Evle Ilgilenmedigi Vakialarina Dayandigi – Ileri Sürülen Bu Vakialarin Vakialari Hükme Esas Alinabilecegi ) ESIN GIYIM TARZINA VE GÖRÜSECEGI KISILERE KARISARAK SIDDET UYGULAMA Ilk Derece Mahkemesince Belirlenen Esinin Giyim Tarzina Gidecegi Toplantilara ve Görüsecegi Kisilere Müdahalelerde Bulunarak Sosyal Siddet Uyguladigi ve Evi Çocuklari ve Esi ile Ilgilenmedigi Vakialarinin Hükme Esas Alinabilecegi - Ilgili Bölge Adliye Mahkemesince Davaci Erkegin Davasinin Reddine Karar Verilmesi Usul ve Kanuna Aykiri Olup Kararin Bozulmasi Gerektigi ) 4721/m. 166 6100/m. 141 DAVA ÖZETI : Dava, evlilik birliginin temelinden bozulmasi nedeniyle bosanma davasidir. Olayda; davaci erkegin dava dilekçesinde kadinin baskin bir karakter olarak sürekli kendi dediklerini dikte etmeye çalistigi vakiasi belirtildigi gibi davali kadin usulüne uygun sekilde teblig edilen ön inceleme durusmasina da mazeretsiz katilmamis, erkek bu ön inceleme durusmasinda ise çocuklarla ve evle ilgilenmedigi vakialarina dayanmistir. Gerçeklesen bu durum karsisinda ilk derece mahkemesince belirlenen esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi ve evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi vakialari hükme esas alinabileceginden, ilgili bölge adliye mahkemesince davaci erkegin davasinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup kararin bozulmasi gerekir. DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci erkek tarafindan tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonunda; kadinin tam kusurlu oldugu kabul edilmek suretiyle davaci erkegin davasinin kabulüyle TMK 166/1. maddesi uyarinca taraflarin bosanmalarina ve fer'ilerine karar verilmis, ilk derece mahkemesince verilen bu karara karsi davali kadin tarafindan tamami yönünden istinaf kanun yoluna basvurulmustur. Istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapilan inceleme sonucunda; “ilk derece mahkemesince toplanan delillerden kadina yüklenen "esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi" vakiasina açikça ve usulune uygun olarak davaci erkek tarafindan dayanilmamistir. Dava dilekçesinde davaci erkek, kadinin baskin karakterde oldugu, sürekli kavgaci tavirlar sergiledigi, esine hakaret ettigi ve evden kovdugu, evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi gerekçesi ile evlilik birliginin çekilmez bir hal aldigini ileri sürmüs, baska bir vakiaya da dayanmamistir. Mahkemece, usulüne uygun sekilde ileri sürülmeyen ve çekismeli olarak belirlenmeyen (HMK m. 137,140/3,187) vakia esas alinarak karar verilemez (HMK m. 141). Bu itibarla dayanilmayan bir vakianin tanik beyanlarinda geçtiginden bahisle davaliya kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmamaktadir” gerekçesi ile davanin reddi gerekirken kabulü hatali bulunarak davali kadinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararinin kaldirilmasina, erkegin davasinin reddine karar verilmis, bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davaci erkek tarafindan temyiz edilmistir. Iddia ve savunmanin genisletilmesi veya degistirilmesi baslikli Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi “(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme asamasinda ise ancak karsi tarafin açik muvafakati ile iddia ve savunmalarini genisletebilir veya degistirebilirler. Ön inceleme durusmasina taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksizin iddia veya savunmasini genisletebilir yahut degistirebilir. Ön inceleme asamasinin tamamlanmasindan sonra iddia veya savunma genisletilemez yahut degistirilemez. (2) Iddia ve savunmanin genisletilip degistirilmesi konusunda islah ve karsi tarafin açik muvafakati hükümleri saklidir," seklindedir. Anilan maddenin gerekçesinde belirtildigi üzere; taraflarin karsilikli dilekçelerini verdikleri asamada, herhangi bir sinirlamaya bagli olmadan uyusmazligin genel çerçevesi içinde iddia ve savunmalarini degistirebilecekleri kabul edilmistir. Süphesiz bu imkan, sadece cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi için söz konusudur, ikiser dilekçeden sonra, hangi ad altinda olursa olsun verilecek dilekçeler, sinirlama ve yasak kapsaminda kabul edilmelidir. Ön inceleme asamasinda ancak karsi tarafin açik muvafakati (veya ön inceleme durusmasina taraflardan birisinin mazeretsiz gelmemesi) durumunda iddia veya savunmalarin genisletilmesi yahut degistirilmesi kabul edilmistir (Yargitay Hukuk Genel Kurulu 20.04.2016 tarih, 2014/2-695 esas ve 2016/522 karar sayili ilami). Somut olayda; davaci erkegin dava dilekçesinde “baskin bir karakter olarak sürekli kendi dediklerini dikte etmeye çalistigi” vakiasi belirtildigi gibi davali kadin usulüne uygun sekilde teblig edilen ön inceleme durusmasina da mazeretsiz katilmamis, erkek bu ön inceleme durusmasinda ise “çocuklarla ve evle ilgilenmedigi” vakialarina dayanmistir. Gerçeklesen bu durum karsisinda ilk derece mahkemesince belirlenen esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi" evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi” vakialari hükme esas alinabileceginden, ilgili bölge adliye mahkemesince davaci erkegin davasinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, dosyanin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 16.03.2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI E. 2020/1135 K. 2020/2210 T. 16.3.2020
Olayda Davaci Erkegin Dava Dilekçesinde Kadinin Baskin Bir Karakter Olarak Sürekli Kendi Dediklerini Dikte Etmeye Çalistigi Vakiasi Belirtildigi Gibi Davali Kadin Usulüne Uygun Sekilde Teblig Edilen Ön Inceleme Durusmasina da Mazeretsiz Katilmadigi ve Erkek Bu Ön Inceleme Durusmasinda ise Çocuklarla ve Evle Ilgilenmedigi Vakialarina Dayandigi – Ileri Sürülen Bu Vakialarin Vakialari Hükme Esas Alinabilecegi
Olayda Davaci Erkegin Dava Dilekçesinde Kadinin Baskin Bir Karakter Olarak Sürekli Kendi Dediklerini Dikte Etmeye Çalistigi Vakiasi Belirtildigi Gibi Davali Kadin Usulüne Uygun Sekilde Teblig Edilen Ön Inceleme Durusmasina da Mazeretsiz Katilmadigi ve Erkek Bu Ön Inceleme Durusmasinda ise Çocuklarla ve Evle Ilgilenmedigi Vakialarina Dayandigi – Ileri Sürülen Bu Vakialarin Vakialari Hükme Esas Alinabilecegi )
ESIN GIYIM TARZINA VE GÖRÜSECEGI KISILERE KARISARAK SIDDET UYGULAMA
Ilk Derece Mahkemesince Belirlenen Esinin Giyim Tarzina Gidecegi Toplantilara ve Görüsecegi Kisilere Müdahalelerde Bulunarak Sosyal Siddet Uyguladigi ve Evi Çocuklari ve Esi ile Ilgilenmedigi Vakialarinin Hükme Esas Alinabilecegi - Ilgili Bölge Adliye Mahkemesince Davaci Erkegin Davasinin Reddine Karar Verilmesi Usul ve Kanuna Aykiri Olup Kararin Bozulmasi Gerektigi )
4721/m. 166
6100/m. 141
Dava, evlilik birliginin temelinden bozulmasi nedeniyle bosanma davasidir. Olayda; davaci erkegin dava dilekçesinde kadinin baskin bir karakter olarak sürekli kendi dediklerini dikte etmeye çalistigi vakiasi belirtildigi gibi davali kadin usulüne uygun sekilde teblig edilen ön inceleme durusmasina da mazeretsiz katilmamis, erkek bu ön inceleme durusmasinda ise çocuklarla ve evle ilgilenmedigi vakialarina dayanmistir.
Gerçeklesen bu durum karsisinda ilk derece mahkemesince belirlenen esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi ve evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi vakialari hükme esas alinabileceginden, ilgili bölge adliye mahkemesince davaci erkegin davasinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup kararin bozulmasi gerekir.
DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci erkek tarafindan tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : Ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonunda; kadinin tam kusurlu oldugu kabul edilmek suretiyle davaci erkegin davasinin kabulüyle TMK 166/1. maddesi uyarinca taraflarin bosanmalarina ve fer'ilerine karar verilmis, ilk derece mahkemesince verilen bu karara karsi davali kadin tarafindan tamami yönünden istinaf kanun yoluna basvurulmustur.
Istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapilan inceleme sonucunda; “ilk derece mahkemesince toplanan delillerden kadina yüklenen "esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi" vakiasina açikça ve usulune uygun olarak davaci erkek tarafindan dayanilmamistir. Dava dilekçesinde davaci erkek, kadinin baskin karakterde oldugu, sürekli kavgaci tavirlar sergiledigi, esine hakaret ettigi ve evden kovdugu, evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi gerekçesi ile evlilik birliginin çekilmez bir hal aldigini ileri sürmüs, baska bir vakiaya da dayanmamistir. Mahkemece, usulüne uygun sekilde ileri sürülmeyen ve çekismeli olarak belirlenmeyen (HMK m. 137,140/3,187) vakia esas alinarak karar verilemez (HMK m. 141). Bu itibarla dayanilmayan bir vakianin tanik beyanlarinda geçtiginden bahisle davaliya kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmamaktadir” gerekçesi ile davanin reddi gerekirken kabulü hatali bulunarak davali kadinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararinin kaldirilmasina, erkegin davasinin reddine karar verilmis, bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davaci erkek tarafindan temyiz edilmistir.
Iddia ve savunmanin genisletilmesi veya degistirilmesi baslikli Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 141. maddesi “(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme asamasinda ise ancak karsi tarafin açik muvafakati ile iddia ve savunmalarini genisletebilir veya degistirebilirler.
Ön inceleme durusmasina taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksizin iddia veya savunmasini genisletebilir yahut degistirebilir. Ön inceleme asamasinin tamamlanmasindan sonra iddia veya savunma genisletilemez yahut degistirilemez. (2) Iddia ve savunmanin genisletilip degistirilmesi konusunda islah ve karsi tarafin açik muvafakati hükümleri saklidir," seklindedir. Anilan maddenin gerekçesinde belirtildigi üzere; taraflarin karsilikli dilekçelerini verdikleri asamada, herhangi bir sinirlamaya bagli olmadan uyusmazligin genel çerçevesi içinde iddia ve savunmalarini degistirebilecekleri kabul edilmistir. Süphesiz bu imkan, sadece cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi için söz konusudur, ikiser dilekçeden sonra, hangi ad altinda olursa olsun verilecek dilekçeler, sinirlama ve yasak kapsaminda kabul edilmelidir. Ön inceleme asamasinda ancak karsi tarafin açik muvafakati (veya ön inceleme durusmasina taraflardan birisinin mazeretsiz gelmemesi) durumunda iddia veya savunmalarin genisletilmesi yahut degistirilmesi kabul edilmistir (Yargitay Hukuk Genel Kurulu 20.04.2016 tarih, 2014/2-695 esas ve 2016/522 karar sayili ilami).
Somut olayda; davaci erkegin dava dilekçesinde “baskin bir karakter olarak sürekli kendi dediklerini dikte etmeye çalistigi” vakiasi belirtildigi gibi davali kadin usulüne uygun sekilde teblig edilen ön inceleme durusmasina da mazeretsiz katilmamis, erkek bu ön inceleme durusmasinda ise “çocuklarla ve evle ilgilenmedigi” vakialarina dayanmistir. Gerçeklesen bu durum karsisinda ilk derece mahkemesince belirlenen esinin giyim tarzina, gidecegi toplantilara ve görüsecegi kisilere müdahalelerde bulunarak sosyal siddet uyguladigi" evi, çocuklari ve esi ile ilgilenmedigi” vakialari hükme esas alinabileceginden, ilgili bölge adliye mahkemesince davaci erkegin davasinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarida gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz pesin harcinin istek halinde yatirana geri verilmesine, dosyanin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 16.03.2020 tarihinde oybirligiyle karar verildi.