vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff0c7d00000000f300000001000900Isçinin mesnetsiz devamsizligi sebebiyle is sözlesmesi isveren tarafindan feshedilmis, isçi is sözlesmesinin isverence hakli neden olmaksizin feshedildigini beyanla kidem ve ihbar tazminati, yillik ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret, genel tatil ve fazla mesai alacaklarinin davalidan tahsilini istemistir. T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI E. 2016/25192 K. 2020/10125 T. 1.10.2020 KIDEM VE IHBAR TAZMINATI Davali Tarafindan Fesih Bildirimi Ile Davacinin Is Sözlesmesine Son Verilecegi ve 8 Haftalik Ihbar Öneli Bulundugu Belirtildigi Davacinin Bildirim Süresi Içinde Isyerinde Çalistigi Ancak Içerigi Tanik Beyanlari Ile Dogrulanan Tutanaklara Göre Isyerine Gelmedigi Anlasilmis Olup Bildirim Süresi Içinde Taraflarin Is Sözlesmesinden Dogan Tüm Borçlarini Aynen Yerine Getirmek Zorunda Oldugu Düsünüldügünde Davali Isverence Davacinin Mazeretsiz Devamsizliginin ve Dolayisiyla Hakli Nedenle Feshin Ispatlandigi Kabulüyle Kidem ve Ihbar Tazminatlarinin Reddi Geregi FESIH BILDIRIMI Kidem Ihbar Tazminati - Davali Tarafindan Fesih Bildirimi Ile Davacinin Is Sözlesmesine Son Verilecegi ve 8 Haftalik Ihbar Öneli Bulundugu Belirtildigi Davacinin Bildirim Süresi Içinde Isyerinde Çalistigi Ancak Içerigi Tanik Beyanlari Ile Dogrulanan Tutanaklara Göre Isyerine Gelmedigi Anlasilmis Olup Bildirim Süresi Içinde Taraflarin Is Sözlesmesinden Dogan Tüm Borçlarini Aynen Yerine Getirmek Zorunda Oldugu Düsünüldügünde Davali Isverence Davacinin Mazeretsiz Devamsizliginin ve Dolayisiyla Hakli Nedenle Feshin Ispatlandigi Kabulüyle Kidem ve Ihbar Tazminatlarinin Rededilecegi FAZLA MESAI ALACAGI Davacinin Fazla Çalismalarinin Davaci Tanik Beyanina Göre Tespit Edildigi Dinlenen Davaci Tanigin Isyerinde Çalistigni Beyan Ettigi Süreye Göre Fazla Çalisma Hesaplanan Dönemin Tamaminda Çalisma Kosullarini Bilemeyecegi Anlasilmis Olup Davaci Tanigin Isyerinde Çalismadigi Dönem Yönünden Söz Konusu Alacak Davali Tanik Beyanlarina Göre Davacinin Ayda 3 Saat Fazla Çalistigi Kabulüyle Hesaplanmasi ve Hüküm Altina Alinmasi Geregi/Fazla Çalisma Hesaplanan Dönemin Tamaminin Davaci Tanigin Beyanlarina Itibarla Kabulünün Isabetsizligi 4857/m.41 DAVA ÖZETI : Dava, isçilik alacaklarina iliskindir. 1-Somut olayda davaci isçi is sözlesmesinin isverence feshedildigini ileri sürmüs, davali isveren ise davacinin sorumsuz davranislari nedeniyle is sözlesmesinin süreli olarak feshedilmek istendigini ancak davacinin bildirim süresi içerisinde mazeretsiz devamsizligi üzerine is sözlesmesinin hakli nedenle derhal feshedildigini savunmustur. Mahkemece davali isverence devamsizlik olgusunun ispat edilemediginden bahisle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarini kabulüne karar verilmis ise de davali tarafindan fesih bildirimi ile davacinin is sözlesmesine son verilecegi ve 8 haftalik ihbar öneli bulundugu belirtildigi, davacinin bildirim süresi içinde isyerinde çalistigi ancak içerigi tanik beyanlari ile dogrulanan tutanaklara göre isyerine gelmedigi anlasilmis olup bildirim süresi içinde taraflarin is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorunda oldugu düsünüldügünde davali isverence davacinin mazeretsiz devamsizliginin ve dolayisiyla hakli nedenle feshin ispatlandigi kabulüyle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarinin reddi gerekirken yanilgili degerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayi gerektirmistir. 2-Somut uyusmazlikta, mahkemece hükme esas teskil eden bilirkisi raporuna göre, davaci tanik beyanlari degerlendirilerek davacinin, haftanin alti günü 08.00-20.00 saatleri arasi günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile çalisarak haftalik on sekiz saat fazla mesai yaptigi kabul edilmistir. Fazla mesai alacagi konusunda yapilan isin niteligi ve taraf tanik beyanlari birlikte degerlendirildiginde; söz konusu alacagin ispati konusunda, dosya içerisinde, isyerindeki çalisma düzenini gösterir kayit bulunmadigi, davacinin fazla çalismalarinin davaci tanik beyanina göre tespit edildigi, dinlenen davaci tanigin isyerinde çalistigni beyan ettigi süreye göre fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminda çalisma kosullarini bilemeyecegi anlasilmis olup davaci tanigin isyerinde çalismadigi dönem yönünden söz konusu alacak davali tanik beyanlarina göre davacinin ayda 3 saat fazla çalistigi kabulüyle hesaplanmali ve hüküm altina alinmalidir. Fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminin davaci tanigin beyanlarina itibarla kabulü isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. DAVA : Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: KARAR : Davaci isteminin özeti: Davaci vekili, müvekkilinin davali isyerinde 21/09/2007-03/04/2015 tarihleri arasi çalistigini, is sözlesmesinin isverence hakli neden olmaksizin feshedildigini beyanla kidem ve ihbar tazminati, yillik ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret, genel tatil ve fazla mesai alacaklarinin davalidan tahsilini istemistir. Davali cevabinin özeti: Davali vekili, davacinin 03/04/2015 tarihinde sorumlu oldugu siniftaki çocuklari yalniz biraktigini ve küçük yastaki çocuklardan birinin basini masaya çarparak yaralandigini, davacinin bu olaydan sonra 08-09-10 Nisan 2015 tarihlerinde ise gelmemesi nedeniyle is sözlesmesinin hakli nedenle ve derhal feshedildigini beyanla davanin reddini savunmustur. Mahkeme kararinin özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkisi raporuna göre, davanin kismen kabulüne karar verilmistir. Temyiz: Karar süresi içinde davali vekili tarafindan temyiz edilmistir. Gerekçe: 1-)Dosyadaki yazilara toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bentlerin kapsami disindaki temyiz itirazlarinin reddine karar vermek gerekmistir. 2-)Karsi tarafa ulasmasi ile hukuki sonuç doguran fesih bildiriminin asil hükmü sürelerin sonunda is sözlesmesini sona erdirmek olmakla birlikte, bu bildirim ilk hükmünü bildirim sürelerini baslatmakla gösterir. Fesih bildirimi süresi içinde taraflarin durumunda herhangi bir degisiklik meydana gelmez. Fesih bildiriminin karsi tarafa ulastigi andan itibaren is sözlesmesinin son buldugu tarihe kadar geçmesi gereken bu süre içinde isçi ile isveren arasinda sözlesme bütün hak ve borçlari ile eskisi gibi devam eder. Taraflar is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorundadirlar. Bildirim süresi içerisinde taraflardan birinin borcunu yerine getirmekten kaçinmasi veya herhangi bir hakli fesih nedeninin ortaya çikmasi halinde karsi taraf hakli nedenle derhal fesih hakkini kullanabilir.Baska bir anlatimla, daha önce süreli fesih hakkinin kullanilmis olmasi, bildirim süresi içinde kosullari varsa daha sonra hakli nedenle derhal fesih hakkinin kullanilmasina engel olmaz. Somut olayda davaci isçi is sözlesmesinin isverence feshedildigini ileri sürmüs, davali isveren ise davacinin sorumsuz davranislari nedeniyle is sözlesmesinin süreli olarak feshedilmek istendigini ancak davacinin bildirim süresi içerisinde mazeretsiz devamsizligi üzerine is sözlesmesinin hakli nedenle derhal feshedildigini savunmustur. Mahkemece davali isverence devamsizlik olgusunun ispat edilemediginden bahisle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarini kabulüne karar verilmis ise de davali tarafindan 03/04/2015 tarihli fesih bildirimi ile davacinin is sözlesmesine 15/06/2015 tarihinde son verilecegi ve 8 haftalik ihbar öneli bulundugu belirtildigi, davacinin bildirim süresi içinde 6 ve 7 Nisan 2015 tarihlerinde isyerinde çalistigi ancak içerigi tanik beyanlari ile dogrulanan tutanaklara göre 8 Nisan 2015 tarihi ve sonrasinda isyerine gelmedigi anlasilmis olup bildirim süresi içinde taraflarin is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorunda oldugu düsünüldügünde davali isverence davacinin mazeretsiz devamsizliginin ve dolayisiyla hakli nedenle feshin ispatlandigi kabulüyle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarinin reddi gerekirken yanilgili degerlendirme ile yazili sekilde kabulüne karar verilmesi bozmayi gerektirmistir. 3-)Fazla çalisma yaptigini iddia eden isçi bu iddiasini ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarina iliskin kurallar burada da geçerlidir. Isçinin imzasini tasiyan bordro sahteligi ispat edilinceye kadar kesin delil niteligindedir. Bir baska anlatimla bordronun sahteligi ileri sürülüp kanitlanmadikça, imzali bordroda görünen fazla çalisma alacaginin ödendigi varsayilir. Fazla çalismanin ispati konusunda isyeri kayitlari, özellikle isyerine giris çikisi gösteren belgeler, isyeri iç yazismalari delil niteligindedir. Ancak, fazla çalismanin yazili belgelerle kanitlanamamasi durumunda taraflarin, tanik beyanlari ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun disinda herkesçe bilinen genel bazi vakialar da bu noktada göz önüne alinabilir. Isçinin fiilen yaptigi isin niteligi ve yogunluguna göre de fazla çalisma olup olmadigi arastirilmalidir. Fazla çalismanin yazili delil ya da tanikla ispati imkan dahilindedir. Isyerinde çalisma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan taniklarin anlatimlarina deger verilemez. Somut uyusmazlikta, mahkemece hükme esas teskil eden bilirkisi raporuna göre, davaci tanik beyanlari degerlendirilerek davacinin, haftanin alti günü 08.00-20.00 saatleri arasi günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile çalisarak haftalik on sekiz saat fazla mesai yaptigi kabul edilmistir. Fazla mesai alacagi konusunda yapilan isin niteligi ve taraf tanik beyanlari birlikte degerlendirildiginde; söz konusu alacagin ispati konusunda, dosya içerisinde, isyerindeki çalisma düzenini gösterir kayit bulunmadigi, davacinin fazla çalismalarinin davaci tanik beyanina göre tespit edildigi, dinlenen davaci tanigin isyerinde çalistigni beyan ettigi süreye göre fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminda çalisma kosullarini bilemeyecegi anlasilmis olup davaci tanigin isyerinde çalismadigi dönem yönünden söz konusu alacak davali tanik beyanlarina göre davacinin ayda 3 saat fazla çalistigi kabulüyle hesaplanmali ve hüküm altina alinmalidir. Fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminin davaci tanigin beyanlarina itibarla kabulü isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir. SONUÇ : Temyiz olunan kararin yukarida gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2020 tarihinde oybirligi ile karar verildi
Isçinin mesnetsiz devamsizligi sebebiyle is sözlesmesi isveren tarafindan feshedilmis, isçi is sözlesmesinin isverence hakli neden olmaksizin feshedildigini beyanla kidem ve ihbar tazminati, yillik ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret, genel tatil ve fazla mesai alacaklarinin davalidan tahsilini istemistir.
T.C. YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI E. 2016/25192 K. 2020/10125 T. 1.10.2020
KIDEM VE IHBAR TAZMINATI
Davali Tarafindan Fesih Bildirimi Ile Davacinin Is Sözlesmesine Son Verilecegi ve 8 Haftalik Ihbar Öneli Bulundugu Belirtildigi Davacinin Bildirim Süresi Içinde Isyerinde Çalistigi Ancak Içerigi Tanik Beyanlari Ile Dogrulanan Tutanaklara Göre Isyerine Gelmedigi Anlasilmis Olup Bildirim Süresi Içinde Taraflarin Is Sözlesmesinden Dogan Tüm Borçlarini Aynen Yerine Getirmek Zorunda Oldugu Düsünüldügünde Davali Isverence Davacinin Mazeretsiz Devamsizliginin ve Dolayisiyla Hakli Nedenle Feshin Ispatlandigi Kabulüyle Kidem ve Ihbar Tazminatlarinin Reddi Geregi
FESIH BILDIRIMI
Kidem Ihbar Tazminati - Davali Tarafindan Fesih Bildirimi Ile Davacinin Is Sözlesmesine Son Verilecegi ve 8 Haftalik Ihbar Öneli Bulundugu Belirtildigi Davacinin Bildirim Süresi Içinde Isyerinde Çalistigi Ancak Içerigi Tanik Beyanlari Ile Dogrulanan Tutanaklara Göre Isyerine Gelmedigi Anlasilmis Olup Bildirim Süresi Içinde Taraflarin Is Sözlesmesinden Dogan Tüm Borçlarini Aynen Yerine Getirmek Zorunda Oldugu Düsünüldügünde Davali Isverence Davacinin Mazeretsiz Devamsizliginin ve Dolayisiyla Hakli Nedenle Feshin Ispatlandigi Kabulüyle Kidem ve Ihbar Tazminatlarinin Rededilecegi
FAZLA MESAI ALACAGI
Davacinin Fazla Çalismalarinin Davaci Tanik Beyanina Göre Tespit Edildigi Dinlenen Davaci Tanigin Isyerinde Çalistigni Beyan Ettigi Süreye Göre Fazla Çalisma Hesaplanan Dönemin Tamaminda Çalisma Kosullarini Bilemeyecegi Anlasilmis Olup Davaci Tanigin Isyerinde Çalismadigi Dönem Yönünden Söz Konusu Alacak Davali Tanik Beyanlarina Göre Davacinin Ayda 3 Saat Fazla Çalistigi Kabulüyle Hesaplanmasi ve Hüküm Altina Alinmasi Geregi/Fazla Çalisma Hesaplanan Dönemin Tamaminin Davaci Tanigin Beyanlarina Itibarla Kabulünün Isabetsizligi
4857/m.41
DAVA ÖZETI :
Dava, isçilik alacaklarina iliskindir.
1-Somut olayda davaci isçi is sözlesmesinin isverence feshedildigini ileri sürmüs, davali isveren ise davacinin sorumsuz davranislari nedeniyle is sözlesmesinin süreli olarak feshedilmek istendigini ancak davacinin bildirim süresi içerisinde mazeretsiz devamsizligi üzerine is sözlesmesinin hakli nedenle derhal feshedildigini savunmustur. Mahkemece davali isverence devamsizlik olgusunun ispat edilemediginden bahisle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarini kabulüne karar verilmis ise de davali tarafindan fesih bildirimi ile davacinin is sözlesmesine son verilecegi ve 8 haftalik ihbar öneli bulundugu belirtildigi, davacinin bildirim süresi içinde isyerinde çalistigi ancak içerigi tanik beyanlari ile dogrulanan tutanaklara göre isyerine gelmedigi anlasilmis olup bildirim süresi içinde taraflarin is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorunda oldugu düsünüldügünde davali isverence davacinin mazeretsiz devamsizliginin ve dolayisiyla hakli nedenle feshin ispatlandigi kabulüyle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarinin reddi gerekirken yanilgili degerlendirme ile kabulüne karar verilmesi bozmayi gerektirmistir.
2-Somut uyusmazlikta, mahkemece hükme esas teskil eden bilirkisi raporuna göre, davaci tanik beyanlari degerlendirilerek davacinin, haftanin alti günü 08.00-20.00 saatleri arasi günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile çalisarak haftalik on sekiz saat fazla mesai yaptigi kabul edilmistir.
Fazla mesai alacagi konusunda yapilan isin niteligi ve taraf tanik beyanlari birlikte degerlendirildiginde; söz konusu alacagin ispati konusunda, dosya içerisinde, isyerindeki çalisma düzenini gösterir kayit bulunmadigi, davacinin fazla çalismalarinin davaci tanik beyanina göre tespit edildigi, dinlenen davaci tanigin isyerinde çalistigni beyan ettigi süreye göre fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminda çalisma kosullarini bilemeyecegi anlasilmis olup davaci tanigin isyerinde çalismadigi dönem yönünden söz konusu alacak davali tanik beyanlarina göre davacinin ayda 3 saat fazla çalistigi kabulüyle hesaplanmali ve hüküm altina alinmalidir. Fazla çalisma hesaplanan dönemin tamaminin davaci tanigin beyanlarina itibarla kabulü isabetsiz olup bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
KARAR : Davaci isteminin özeti:
Davaci vekili, müvekkilinin davali isyerinde 21/09/2007-03/04/2015 tarihleri arasi çalistigini, is sözlesmesinin isverence hakli neden olmaksizin feshedildigini beyanla kidem ve ihbar tazminati, yillik ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret, genel tatil ve fazla mesai alacaklarinin davalidan tahsilini istemistir.
Davali cevabinin özeti:
Davali vekili, davacinin 03/04/2015 tarihinde sorumlu oldugu siniftaki çocuklari yalniz biraktigini ve küçük yastaki çocuklardan birinin basini masaya çarparak yaralandigini, davacinin bu olaydan sonra 08-09-10 Nisan 2015 tarihlerinde ise gelmemesi nedeniyle is sözlesmesinin hakli nedenle ve derhal feshedildigini beyanla davanin reddini savunmustur.
Mahkeme kararinin özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkisi raporuna göre, davanin kismen kabulüne karar verilmistir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davali vekili tarafindan temyiz edilmistir.
Gerekçe:
1-)Dosyadaki yazilara toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bentlerin kapsami disindaki temyiz itirazlarinin reddine karar vermek gerekmistir.
2-)Karsi tarafa ulasmasi ile hukuki sonuç doguran fesih bildiriminin asil hükmü sürelerin sonunda is sözlesmesini sona erdirmek olmakla birlikte, bu bildirim ilk hükmünü bildirim sürelerini baslatmakla gösterir.
Fesih bildirimi süresi içinde taraflarin durumunda herhangi bir degisiklik meydana gelmez. Fesih bildiriminin karsi tarafa ulastigi andan itibaren is sözlesmesinin son buldugu tarihe kadar geçmesi gereken bu süre içinde isçi ile isveren arasinda sözlesme bütün hak ve borçlari ile eskisi gibi devam eder. Taraflar is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorundadirlar.
Bildirim süresi içerisinde taraflardan birinin borcunu yerine getirmekten kaçinmasi veya herhangi bir hakli fesih nedeninin ortaya çikmasi halinde karsi taraf hakli nedenle derhal fesih hakkini kullanabilir.Baska bir anlatimla, daha önce süreli fesih hakkinin kullanilmis olmasi, bildirim süresi içinde kosullari varsa daha sonra hakli nedenle derhal fesih hakkinin kullanilmasina engel olmaz.
Somut olayda davaci isçi is sözlesmesinin isverence feshedildigini ileri sürmüs, davali isveren ise davacinin sorumsuz davranislari nedeniyle is sözlesmesinin süreli olarak feshedilmek istendigini ancak davacinin bildirim süresi içerisinde mazeretsiz devamsizligi üzerine is sözlesmesinin hakli nedenle derhal feshedildigini savunmustur. Mahkemece davali isverence devamsizlik olgusunun ispat edilemediginden bahisle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarini kabulüne karar verilmis ise de davali tarafindan 03/04/2015 tarihli fesih bildirimi ile davacinin is sözlesmesine 15/06/2015 tarihinde son verilecegi ve 8 haftalik ihbar öneli bulundugu belirtildigi, davacinin bildirim süresi içinde 6 ve 7 Nisan 2015 tarihlerinde isyerinde çalistigi ancak içerigi tanik beyanlari ile dogrulanan tutanaklara göre 8 Nisan 2015 tarihi ve sonrasinda isyerine gelmedigi anlasilmis olup bildirim süresi içinde taraflarin is sözlesmesinden dogan tüm borçlarini aynen yerine getirmek zorunda oldugu düsünüldügünde davali isverence davacinin mazeretsiz devamsizliginin ve dolayisiyla hakli nedenle feshin ispatlandigi kabulüyle dava konusu kidem ve ihbar tazminatlarinin reddi gerekirken yanilgili degerlendirme ile yazili sekilde kabulüne karar verilmesi bozmayi gerektirmistir.
3-)Fazla çalisma yaptigini iddia eden isçi bu iddiasini ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarina iliskin kurallar burada da geçerlidir. Isçinin imzasini tasiyan bordro sahteligi ispat edilinceye kadar kesin delil niteligindedir. Bir baska anlatimla bordronun sahteligi ileri sürülüp kanitlanmadikça, imzali bordroda görünen fazla çalisma alacaginin ödendigi varsayilir.
Fazla çalismanin ispati konusunda isyeri kayitlari, özellikle isyerine giris çikisi gösteren belgeler, isyeri iç yazismalari delil niteligindedir. Ancak, fazla çalismanin yazili belgelerle kanitlanamamasi durumunda taraflarin, tanik beyanlari ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun disinda herkesçe bilinen genel bazi vakialar da bu noktada göz önüne alinabilir. Isçinin fiilen yaptigi isin niteligi ve yogunluguna göre de fazla çalisma olup olmadigi arastirilmalidir.
Fazla çalismanin yazili delil ya da tanikla ispati imkan dahilindedir. Isyerinde çalisma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan taniklarin anlatimlarina deger verilemez.
Somut uyusmazlikta, mahkemece hükme esas teskil eden bilirkisi raporuna göre, davaci tanik beyanlari degerlendirilerek davacinin, haftanin alti günü 08.00-20.00 saatleri arasi günlük bir buçuk saat ara dinlenme ile çalisarak haftalik on sekiz saat fazla mesai yaptigi kabul edilmistir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararin yukarida gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2020 tarihinde oybirligi ile karar verildi