vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff06f401000000f900000001000600T.C. YARGITAY 2. CEZA DAIRESI E. 2021/14722 K. 2021/14804 T. 22.9.2021 NITELIKLI HIRSIZLIK VE KONUT DOKUNULMAZLIGINI IHLAL ETME SUÇU ( Ek Kovusturmaya Yer Olmadigi Kararinin Müstekiye Elden Teblig Edildigi Müsteki Vekilinin Bu Karara 15 Günlük Yasal Süresinden Sonra Itiraz Ettiginden Bahisle Süre Yönünden Itirazin Reddine Karar Verildigi - 7201 SK'nin “Vekile ve Kanuni Mümessile Tebligat” Baslikli 11. Maddesindeki “Vekil Vasitasiyla Takip Edilen Islerde Tebligat Vekile Yapilir” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Müstekiye Yapilan Tebligatin Geçersiz Oldugu ) VEKIL ILE TAKIP EDILEN ISLERDE TEBLIGATIN VEKILE YAPILMASI ( Cumhuriyet Bassavciliginin Ek Kovusturmaya Yer Olmadigi Kararinin Müstekiye Elden Teblig Edildigi Müsteki Vekilinin Bu Karara Karsi 15 Günlük Yasal Süresinden Sonra Itiraz Ettiginden Bahisle Süre Yönünden Itirazin Reddine Karar Verildigi - 7201 SK'nin 11. Maddesindeki “Vekil Vasitasiyla Takip Edilen Islerde Tebligat Vekile Yapilir” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Müstekiye Yapilan Tebligatin Geçersiz Oldugu ) ELEKTRONIK TEBLIGAT ( 6099 SK Md. 3'le Degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/A Maddesindeki "...Elektronik Yolla Tebligat Muhatabin Elektronik Adresine Ulastigi Tarihi Izleyen Besinci Günün Sonunda Yapilmis Sayilir...” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Avukata 08 Mart Tarihinde Yapilan Tebligin 5 Gün Sonra 13 Mart Tarihinde Teblig Yapilmis Sayilmasi Gerektigi - Itiraz Isteminin Süresinde Yapildigi Gözetilmeden Itirazin Süreden Reddine Karar Verilmesinin Hatali Oldugu ) 5237/m.116,142 7201/m.7/a,11 ÖZET : Dava, nitelikli hirsizlik ve konut dokunulmazligini ihlal etme suçlarina iliskindir. Cumhuriyet Bassavciliginin ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müstekiye elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca, müstekiye yapilan tebligatin geçersiz oldugu, Müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca elektronik yolla müsteki vekili Avukata 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca süresinde yapildigi gözetilmeden, itirazin esastan incelenmesi yerine, süreden reddine karar verilmesi nedeniyle kararin bozulmasi gerekmistir. DAVA : Nitelikli hirsizlik ve konut dokunulmazligini ihlal etme suçlarindan süpheliler... ve ...haklarinda yapilan sorusturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Bassavciliginca verilen 20/02/2019 tarihli ve 2018/7257 sorusturma sayili ek kovusturmaya yer olmadigina dair karara karsi yapilan itirazin süre yönünden reddine iliskin ... Sulh Ceza Hâkimliginin 05/08/2019 tarihli ve 2019/834 degisik is sayili karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanliginca verilen 01/04/2021 gün ve 94660652-105-45-604-2021-Kyb sayili kanun yararina bozma talebine dayanilarak dava dosyasi ... Cumhuriyet Bassavciliginin 07/05/2021 gün ve 2021/49830 Sayili teblignamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararina bozma isteyen teblignamede; Dosya kapsamina göre, ... Sulh Ceza Hâkimligince, ... Cumhuriyet Bassavciliginin 20/02/2019 tarihli ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müsteki ...'ye 05/03/2019 tarihinde elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra 25/03/2019 tarihinde itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca somut olayda tebligatin müstekinin kendisine yapilan 05/03/2019 tarihli tebligatin geçersiz oldugu, Diger yandan, müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 19/01/2011 tarihinde yürürlüge giren 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca ve ... 10. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayili ilaminda da belirtildigi üzere, elektronik yolla müsteki ...vekili Avukat ...'a 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden, 25/03/2019 tarihli itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca yasal süresinde oldugu kabul edilerek, itirazin esastan incelenmesi yerine yazili sekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediginden 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesi uyarinca anilan kararin bozulmasi lüzumu kanun yararina bozma talebine dayanilarak ihbar olunmustur. Geregi düsünüldü: KARAR : Dosya kapsamina göre, ... Sulh Ceza Hâkimligince, ... Cumhuriyet Bassavciliginin 20/02/2019 tarihli ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müsteki ...'ye 05/03/2019 tarihinde elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra 25/03/2019 tarihinde itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca, somut olayda tebligatin müsteki ...'ye yapilan 05/03/2019 tarihli tebligatin geçersiz oldugu, SONUÇ : Diger yandan, müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 19/01/2011 tarihinde yürürlüge giren 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca ve ... 10. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayili ilaminda da belirtildigi üzere, elektronik yolla müsteki ...vekili Avukat ...'a 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden, 25/03/2019 tarihli itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca süresinde yapildigi gözetilmeden, itirazin esastan incelenmesi yerine, yazili sekilde süreden reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararina bozma istemi yerinde görüldügünden, (...) Sulh Ceza Hakimliginden kesin olarak verilen 05/08/2019 tarihli ve 2019/834 Degisik Is sayili kararin 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesinin 3. fikrasi uyarinca BOZULMASINA, ayni maddenin 4. fikra (a) bendi uyarinca sonraki islemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22.09.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 2. CEZA DAIRESI E. 2021/14722 K. 2021/14804 T. 22.9.2021
NITELIKLI HIRSIZLIK VE KONUT DOKUNULMAZLIGINI IHLAL ETME SUÇU ( Ek Kovusturmaya Yer Olmadigi Kararinin Müstekiye Elden Teblig Edildigi Müsteki Vekilinin Bu Karara 15 Günlük Yasal Süresinden Sonra Itiraz Ettiginden Bahisle Süre Yönünden Itirazin Reddine Karar Verildigi - 7201 SK'nin “Vekile ve Kanuni Mümessile Tebligat” Baslikli 11. Maddesindeki “Vekil Vasitasiyla Takip Edilen Islerde Tebligat Vekile Yapilir” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Müstekiye Yapilan Tebligatin Geçersiz Oldugu )
VEKIL ILE TAKIP EDILEN ISLERDE TEBLIGATIN VEKILE YAPILMASI ( Cumhuriyet Bassavciliginin Ek Kovusturmaya Yer Olmadigi Kararinin Müstekiye Elden Teblig Edildigi Müsteki Vekilinin Bu Karara Karsi 15 Günlük Yasal Süresinden Sonra Itiraz Ettiginden Bahisle Süre Yönünden Itirazin Reddine Karar Verildigi - 7201 SK'nin 11. Maddesindeki “Vekil Vasitasiyla Takip Edilen Islerde Tebligat Vekile Yapilir” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Müstekiye Yapilan Tebligatin Geçersiz Oldugu )
ELEKTRONIK TEBLIGAT ( 6099 SK Md. 3'le Degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/A Maddesindeki "...Elektronik Yolla Tebligat Muhatabin Elektronik Adresine Ulastigi Tarihi Izleyen Besinci Günün Sonunda Yapilmis Sayilir...” Seklindeki Emredici Düzenleme Uyarinca Avukata 08 Mart Tarihinde Yapilan Tebligin 5 Gün Sonra 13 Mart Tarihinde Teblig Yapilmis Sayilmasi Gerektigi - Itiraz Isteminin Süresinde Yapildigi Gözetilmeden Itirazin Süreden Reddine Karar Verilmesinin Hatali Oldugu )
5237/m.116,142
7201/m.7/a,11
ÖZET : Dava, nitelikli hirsizlik ve konut dokunulmazligini ihlal etme suçlarina iliskindir.
Cumhuriyet Bassavciliginin ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müstekiye elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca, müstekiye yapilan tebligatin geçersiz oldugu,
Müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca elektronik yolla müsteki vekili Avukata 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca süresinde yapildigi gözetilmeden, itirazin esastan incelenmesi yerine, süreden reddine karar verilmesi nedeniyle kararin bozulmasi gerekmistir.
DAVA : Nitelikli hirsizlik ve konut dokunulmazligini ihlal etme suçlarindan süpheliler... ve ...haklarinda yapilan sorusturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Bassavciliginca verilen 20/02/2019 tarihli ve 2018/7257 sorusturma sayili ek kovusturmaya yer olmadigina dair karara karsi yapilan itirazin süre yönünden reddine iliskin ... Sulh Ceza Hâkimliginin 05/08/2019 tarihli ve 2019/834 degisik is sayili karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanliginca verilen 01/04/2021 gün ve 94660652-105-45-604-2021-Kyb sayili kanun yararina bozma talebine dayanilarak dava dosyasi ... Cumhuriyet Bassavciliginin 07/05/2021 gün ve 2021/49830 Sayili teblignamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararina bozma isteyen teblignamede;
Dosya kapsamina göre, ... Sulh Ceza Hâkimligince, ... Cumhuriyet Bassavciliginin 20/02/2019 tarihli ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müsteki ...'ye 05/03/2019 tarihinde elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra 25/03/2019 tarihinde itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca somut olayda tebligatin müstekinin kendisine yapilan 05/03/2019 tarihli tebligatin geçersiz oldugu,
Diger yandan, müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 19/01/2011 tarihinde yürürlüge giren 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca ve ... 10. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayili ilaminda da belirtildigi üzere, elektronik yolla müsteki ...vekili Avukat ...'a 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden, 25/03/2019 tarihli itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca yasal süresinde oldugu kabul edilerek, itirazin esastan incelenmesi yerine yazili sekilde usulden reddine karar verilmesinde isabet görülmediginden 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesi uyarinca anilan kararin bozulmasi lüzumu kanun yararina bozma talebine dayanilarak ihbar olunmustur. Geregi düsünüldü:
KARAR : Dosya kapsamina göre, ... Sulh Ceza Hâkimligince, ... Cumhuriyet Bassavciliginin 20/02/2019 tarihli ek kovusturmaya yer olmadigi kararinin müsteki ...'ye 05/03/2019 tarihinde elden teblig edildigi, müsteki vekilinin bu karara karsi 15 günlük yasal süresinden sonra 25/03/2019 tarihinde itiraz ettiginden bahisle süre yönünden itirazin reddine karar verildigi ancak 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” baslikli 11. maddesindeki “Vekil vasitasiyla takip edilen islerde tebligat vekile yapilir.” seklindeki emredici düzenleme uyarinca, somut olayda tebligatin müsteki ...'ye yapilan 05/03/2019 tarihli tebligatin geçersiz oldugu,
SONUÇ : Diger yandan, müsteki vekiline de 08/03/2019 tarihinde elektronik tebligat yapildigi, 19/01/2011 tarihinde yürürlüge giren 6099 Sayili Kanun'un 3. maddesiyle degisik 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde; "...Elektronik yolla tebligat, muhatabin elektronik adresine ulastigi tarihi izleyen besinci günün sonunda yapilmis sayilir...” seklindeki emredici düzenleme uyarinca ve ... 10. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/4120 esas, 2018/6993 karar sayili ilaminda da belirtildigi üzere, elektronik yolla müsteki ...vekili Avukat ...'a 08/03/2019 tarihinde yapilan tebligin 5 gün sonra 13/03/2019 tarihinde teblig yapilmis sayilmasi gerektiginden, 25/03/2019 tarihli itiraz isteminin 5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovusturmaya yer olmadigina dair kararin kendisine teblig edildigi tarihten itibaren onbes gün içinde, bu karari veren Cumhuriyet savcisinin yargi çevresinde görev yaptigi agir ceza mahkemesinin bulundugu yerdeki sulh ceza hâkimligine itiraz edebilir.” seklindeki düzenleme uyarinca süresinde yapildigi gözetilmeden, itirazin esastan incelenmesi yerine, yazili sekilde süreden reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararina bozma istemi yerinde görüldügünden, (...) Sulh Ceza Hakimliginden kesin olarak verilen 05/08/2019 tarihli ve 2019/834 Degisik Is sayili kararin 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesinin 3. fikrasi uyarinca BOZULMASINA, ayni maddenin 4. fikra (a) bendi uyarinca sonraki islemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 22.09.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr