vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff234202000000a703000001000100T.C. YARGITAY 1. CEZA DAIRESI E. 2021/10174 K. 2021/12975 T. 4.10.2021 SILAHLA KASTEN YARALAMAYA TESEBBÜS SUÇU ( Sanigin Antisosyal Kisilik Bozuklugu Tanisiyla Askerlige Elverissiz Oldugunun Belirtildigi - Sanigin Akil Hastaligi Nedeniyle Eyleminin 5271 SK Md. 32/1 Uyarinca Degerlendirilip Degerlendirilemeyecegi Hususunda Ilgili Kurum ve Kuruluslarin Heyet ve Kurullarindan Rapor Aldirilarak Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmemesinin Kanun Yararina Bozmayi Gerektirdigi ) ANTISOSYAL KISILIK BOZUKLUGU ( Sanigin Askerlige Elverissiz Oldugunun Belirtildigi - Yargilamaya Konu Eylemin TCK Md. 32/1 Geregi Incelemeye Konu Edilerek Tam Tesekküllü Ruh Sagligi ve Hastaliklari Hastanesi Saglik Kurulundan veya Üniversite Hastanelerinin Ruh Sagligi ve Hastaliklari Ana Bilim Dali Baskanliklarinda Usulüne Göre Teskil Edilmis Heyetten ya da Adli Tip Kurumu Ilgili Ihtisas Kurulundan Rapor Aldirilarak Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektigi ) AKIL HASTALIGI ( Askerlige Elverissiz Oldugu Belirtilen Sanigin Eylemine Iliskin Olarak 5271 SK Md. 311/1-e Geregi Yargilamanin Yenilenmesinin Talep Edildigi Ancak Sanigin Eyleminin Yargilanmanin Yenilenmesini Gerektirecek Ciddiyette Görülmedigi - Sanigin Akil Hastaligi Nedeniyle Yargilamaya Konu Eyleminin TCK Madde 32/1 Kapsaminda Degerlendirilip Degerlendirilemeyecegi Hususunda Belirtilen Kurumlardan Rapor Alinip Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmemesi Hukuka Aykiri Oldugu ) 5237/m.32,35,58,86 5271/m.309,311 ÖZET : Dava, silahla kasten yaralamaya tesebbüs suçuna iliskindir. "Antisosyal kisilik bozuklugu" tanisiyla askerlige elverissiz oldugu belirtilen sanik hakkinda CMK madde 311/1-e uyarinca ileri sürülen yeni delil iddiasi, yerel mahkeme ve bu karari denetleyen Agir Ceza Mahkemesince yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelik ve ciddiyette görülmemistir. Ancak sanigin akil hastaligi nedeniyle yargilamaya konu eyleminin TCK madde 32/1 kapsaminda degerlendirilip degerlendirilemeyecegi hususunda tam tesekküllü ruh sagligi ve hastaliklari hastanesi saglik kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sagligi ve hastaliklari ana bilim dali baskanliklarinda usulüne göre teskil edilmis heyetten ya da Adli Tip Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldirilarak sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmemesi kararin kanun yararina bozulmasini gerektirmistir. DAVA : Silahla kasten yaralamaya tesebbüs suçundan sanik ...'nin, 5237 Sayili Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 62. maddeleri geregince 3 ay 22 gün hapis cezasi ile cezalandirilmasina, cezasinin ayni Kanun'un 58/6. maddesi geregince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanik hakkinda cezasinin infazindan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasina iliskin Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili kararinin kesinlesmesini müteakip, sanik tarafindan yapilan yargilamanin yenilenmesi talebinin reddine dair Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2020 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili ek kararina karsi yapilan itirazin reddine iliskin mercii Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2020 tarihli ve 2020/434 degisik is sayili kararina karsi Adalet Bakanliginin 07.04.2021 tarihli ve 2021/4463 Sayili yazisiyla kanun yararina bozma isteminde bulunuldugundan bu ise ait dava dosyasi Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 17.06.2021 tarihli ve 2021/50733 Sayili teblignamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Benzer bir olaya iliskin Yargitay 18. Ceza Dairesinin 03.02.2020 tarihli ve 2019/8144 Esas, 2020/2028 Karar sayili ilaminda, "Sanigin 24.02.2015 tarihli durusmada, psikolojik rahatsizliginin olmasi nedeniyle askerden elverissizlik raporu aldigi seklinde beyanda bulunmasi ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan askeri hastaneden alinan 14.07.2014 tarihli Saglik Raporunda “sik tekrarlayan uyum bozuklugu tanisiyla askerlige elverisli degildir” tanisi konulmasi karsisinda, suç tarihi itibariyle TCK'nin 32. maddesi uyarinca “akil hastaligi nedeniyle, isledigi fiilin hukukî anlam ve sonuçlarini algilayip algilayamadigi veya bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin önemli derecede azalmis olup olmadigi” konusunda, yöntemince saglik kurulu raporu alinarak, sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi,..." seklinde belirtildigi üzere, Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli kararinin kesinlesmesini müteakip, yargilamanin yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen ... Asker Hastanesinin 24.01.2007 tarihli ve 276 Sayili raporunda hükümlünün "Antisosyal kisilik bozuklugu" tanisiyla askerlige elverissiz oldugunun belirtilmesi ve mahkemesince yapilan yargilama asamasinda da anilan hususun ileri sürülmediginin anlasilmasi karsisinda, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çikan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 Sayili Kanun'un 32. maddesi uyarinca isledigi fiilin hukukî anlam ve sonuçlarini algilayamadiginin veya bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin önemli derecede azalmis olup olmadiginin Adli Tip Kurumunca tespiti lüzumunun bulunmasi gerektiginden bahisle, yargilamanin yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alindiktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektigi gözetilmeden, yazili sekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediginden bahisle, 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesi geregince anilan kararin bozulmasi lüzumunun ihbar olundugu anlasildi. Geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : TÜRK MILLETI ADINA 5271 Sayili CMK'nin 311/1-e maddesine göre; kesinlesen bir hükümle sonuçlanmis bir dava, “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalniz basina veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alindiklarinda sanigin beraatini veya daha hafif bir cezayi içeren kanun hükmünün uygulanmasi ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” hükümlü lehine olarak yargilamanin yenilenmesi yoluyla tekrar görülür Incelenen dosyada; Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili karari ile sanik ...'nin 5237 Sayili TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 62. maddeleri geregince 3 ay 22 gün hapis cezasi ile cezalandirilmasina karar verilmistir. Yargilamanin yenilenmesi istemi akil hastaligi yönünden arastirma yapilmasi gerektigine iliskindir. Yerel Mahkeme tarafindan bildirilen taniklarin dinlenmesinin yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelikte yeni bir delil niteliginde olmadigi gerekçesiyle yargilamanin yenilenmesi talebi reddedilmis, bu karara yapilan itiraz da Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi tarafindan yerinde görülmemistir. Dosya kapsamina göre; yargilamanin yenilenmesine yönelik istemde ileri sürülen yeni delil iddiasinin, yerel mahkemece ve bu karari denetleyen Gümüshane Agir Ceza Mahkemesince, yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelik ve ciddiyette görülmemis ise de; sanigin akil hastaligi nedeniyle yargilamaya konu eylem yönünden 5237 Sayili TCK'nin 32/1. maddesi kapsaminda degerlendirilip degerlendirilemeyecegi hususunda, tam tesekküllü ruh sagligi ve hastaliklari hastanesi saglik kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sagligi ve hastaliklari ana bilim dali baskanliklarinda usulüne göre teskil edilmis heyetten ya da Adli Tip Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldirilarak, sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerekir. SONUÇ : Bu nedenle, Adalet Bakanliginin kanun yararina bozma isteyen yazisina dayanan teblignamede ileri sürülen düsünce yerinde görüldügünden; Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2020 tarihli ve 2020/434 degisik is sayili kararinin 5271 Sayili CMK'nin 309/4. maddesi geregince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip islemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanin mahalline gönderilmek üzere Yargitay Cumhuriyet Bassavciligina TEVDIINE, 04.10.2021 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 1. CEZA DAIRESI E. 2021/10174 K. 2021/12975 T. 4.10.2021
SILAHLA KASTEN YARALAMAYA TESEBBÜS SUÇU ( Sanigin Antisosyal Kisilik Bozuklugu Tanisiyla Askerlige Elverissiz Oldugunun Belirtildigi - Sanigin Akil Hastaligi Nedeniyle Eyleminin 5271 SK Md. 32/1 Uyarinca Degerlendirilip Degerlendirilemeyecegi Hususunda Ilgili Kurum ve Kuruluslarin Heyet ve Kurullarindan Rapor Aldirilarak Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmemesinin Kanun Yararina Bozmayi Gerektirdigi )
ANTISOSYAL KISILIK BOZUKLUGU ( Sanigin Askerlige Elverissiz Oldugunun Belirtildigi - Yargilamaya Konu Eylemin TCK Md. 32/1 Geregi Incelemeye Konu Edilerek Tam Tesekküllü Ruh Sagligi ve Hastaliklari Hastanesi Saglik Kurulundan veya Üniversite Hastanelerinin Ruh Sagligi ve Hastaliklari Ana Bilim Dali Baskanliklarinda Usulüne Göre Teskil Edilmis Heyetten ya da Adli Tip Kurumu Ilgili Ihtisas Kurulundan Rapor Aldirilarak Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmesi Gerektigi )
AKIL HASTALIGI ( Askerlige Elverissiz Oldugu Belirtilen Sanigin Eylemine Iliskin Olarak 5271 SK Md. 311/1-e Geregi Yargilamanin Yenilenmesinin Talep Edildigi Ancak Sanigin Eyleminin Yargilanmanin Yenilenmesini Gerektirecek Ciddiyette Görülmedigi - Sanigin Akil Hastaligi Nedeniyle Yargilamaya Konu Eyleminin TCK Madde 32/1 Kapsaminda Degerlendirilip Degerlendirilemeyecegi Hususunda Belirtilen Kurumlardan Rapor Alinip Sonucuna Göre Sanigin Hukuki Durumunun Belirlenmemesi Hukuka Aykiri Oldugu )
5237/m.32,35,58,86
5271/m.309,311
ÖZET : Dava, silahla kasten yaralamaya tesebbüs suçuna iliskindir.
"Antisosyal kisilik bozuklugu" tanisiyla askerlige elverissiz oldugu belirtilen sanik hakkinda CMK madde 311/1-e uyarinca ileri sürülen yeni delil iddiasi, yerel mahkeme ve bu karari denetleyen Agir Ceza Mahkemesince yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelik ve ciddiyette görülmemistir. Ancak sanigin akil hastaligi nedeniyle yargilamaya konu eyleminin TCK madde 32/1 kapsaminda degerlendirilip degerlendirilemeyecegi hususunda tam tesekküllü ruh sagligi ve hastaliklari hastanesi saglik kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sagligi ve hastaliklari ana bilim dali baskanliklarinda usulüne göre teskil edilmis heyetten ya da Adli Tip Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldirilarak sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmemesi kararin kanun yararina bozulmasini gerektirmistir.
DAVA : Silahla kasten yaralamaya tesebbüs suçundan sanik ...'nin, 5237 Sayili Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 35 ve 62. maddeleri geregince 3 ay 22 gün hapis cezasi ile cezalandirilmasina, cezasinin ayni Kanun'un 58/6. maddesi geregince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir sanik hakkinda cezasinin infazindan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasina iliskin Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili kararinin kesinlesmesini müteakip, sanik tarafindan yapilan yargilamanin yenilenmesi talebinin reddine dair Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.11.2020 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili ek kararina karsi yapilan itirazin reddine iliskin mercii Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2020 tarihli ve 2020/434 degisik is sayili kararina karsi Adalet Bakanliginin 07.04.2021 tarihli ve 2021/4463 Sayili yazisiyla kanun yararina bozma isteminde bulunuldugundan bu ise ait dava dosyasi Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 17.06.2021 tarihli ve 2021/50733 Sayili teblignamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Benzer bir olaya iliskin Yargitay 18. Ceza Dairesinin 03.02.2020 tarihli ve 2019/8144 Esas, 2020/2028 Karar sayili ilaminda, "Sanigin 24.02.2015 tarihli durusmada, psikolojik rahatsizliginin olmasi nedeniyle askerden elverissizlik raporu aldigi seklinde beyanda bulunmasi ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan askeri hastaneden alinan 14.07.2014 tarihli Saglik Raporunda “sik tekrarlayan uyum bozuklugu tanisiyla askerlige elverisli degildir” tanisi konulmasi karsisinda, suç tarihi itibariyle TCK'nin 32. maddesi uyarinca “akil hastaligi nedeniyle, isledigi fiilin hukukî anlam ve sonuçlarini algilayip algilayamadigi veya bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin önemli derecede azalmis olup olmadigi” konusunda, yöntemince saglik kurulu raporu alinarak, sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerektiginin gözetilmemesi,..." seklinde belirtildigi üzere, Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli kararinin kesinlesmesini müteakip, yargilamanin yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen ... Asker Hastanesinin 24.01.2007 tarihli ve 276 Sayili raporunda hükümlünün "Antisosyal kisilik bozuklugu" tanisiyla askerlige elverissiz oldugunun belirtilmesi ve mahkemesince yapilan yargilama asamasinda da anilan hususun ileri sürülmediginin anlasilmasi karsisinda, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çikan bu durum nedeniyle, hükümlünün 5237 Sayili Kanun'un 32. maddesi uyarinca isledigi fiilin hukukî anlam ve sonuçlarini algilayamadiginin veya bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin önemli derecede azalmis olup olmadiginin Adli Tip Kurumunca tespiti lüzumunun bulunmasi gerektiginden bahisle, yargilamanin yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alindiktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektigi gözetilmeden, yazili sekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediginden bahisle, 5271 Sayili CMK'nin 309. maddesi geregince anilan kararin bozulmasi lüzumunun ihbar olundugu anlasildi.
Geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : TÜRK MILLETI ADINA
5271 Sayili CMK'nin 311/1-e maddesine göre; kesinlesen bir hükümle sonuçlanmis bir dava, “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalniz basina veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alindiklarinda sanigin beraatini veya daha hafif bir cezayi içeren kanun hükmünün uygulanmasi ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” hükümlü lehine olarak yargilamanin yenilenmesi yoluyla tekrar görülür
Incelenen dosyada; Gümüshane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2017 tarihli ve 2016/421 Esas, 2017/142 Karar sayili karari ile sanik ...'nin 5237 Sayili TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35, 62. maddeleri geregince 3 ay 22 gün hapis cezasi ile cezalandirilmasina karar verilmistir.
Yargilamanin yenilenmesi istemi akil hastaligi yönünden arastirma yapilmasi gerektigine iliskindir. Yerel Mahkeme tarafindan bildirilen taniklarin dinlenmesinin yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelikte yeni bir delil niteliginde olmadigi gerekçesiyle yargilamanin yenilenmesi talebi reddedilmis, bu karara yapilan itiraz da Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi tarafindan yerinde görülmemistir.
Dosya kapsamina göre; yargilamanin yenilenmesine yönelik istemde ileri sürülen yeni delil iddiasinin, yerel mahkemece ve bu karari denetleyen Gümüshane Agir Ceza Mahkemesince, yargilamanin yenilenmesini gerektirecek nitelik ve ciddiyette görülmemis ise de; sanigin akil hastaligi nedeniyle yargilamaya konu eylem yönünden 5237 Sayili TCK'nin 32/1. maddesi kapsaminda degerlendirilip degerlendirilemeyecegi hususunda, tam tesekküllü ruh sagligi ve hastaliklari hastanesi saglik kurulundan, üniversite hastanelerinin ruh sagligi ve hastaliklari ana bilim dali baskanliklarinda usulüne göre teskil edilmis heyetten ya da Adli Tip Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldirilarak, sonucuna göre sanigin hukuki durumunun belirlenmesi gerekir.
SONUÇ : Bu nedenle, Adalet Bakanliginin kanun yararina bozma isteyen yazisina dayanan teblignamede ileri sürülen düsünce yerinde görüldügünden; Gümüshane Agir Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2020 tarihli ve 2020/434 degisik is sayili kararinin 5271 Sayili CMK'nin 309/4. maddesi geregince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip islemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanin mahalline gönderilmek üzere Yargitay Cumhuriyet Bassavciligina TEVDIINE, 04.10.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr