vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffd68400000000fd00000001000500Facebook hesabindan birbirlerine sinkafli sözler hakaret ve küfür nedeniyle her iki davalinin da yazilan mesajlardan sorumlu oldugu kabul edilmeli ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. YARGITAY 4. HUKUK DAIRESI Esas Numarasi: 2016/16612 Karar Numarasi: 2019/1233 Karar Tarihi: 06.03.2019 SOSYAL MEDYA HESABINDA HAKARET VE KÜFÜR NEDENIYLE MANEVI TAZMINAT ISTEMI Davacinin Facebook Sayfasina Sinkafli Sözler Içeren Mesajlar Gönderildigi - Suça Konu Mesajlarin Gönderildigi Bilgisayarlarin Ip Numaralarinin Davalilara Ait Oldugu - Davacinin E Posta ve Facebook Adreslerine Mail ve Mesaj Atildigi Saatlerde, Mailin ve Mesajin Birakildigi Mail Adresine Davalilarin Internete Çikis Yaptiklari Ip Adresi Üzerinden Baglanti Yapildigi - Mesajlarin Gönderilmesinden Hat Sahibi Davalilarin Sorumlu Oldugu - Gönderilen Mesajlar Bir Bütün Olarak Degerlendirildiginde, Her Iki Davalinin da Yazilan Mesajlardan Sorumlu Oldugu - Uygun Bir Miktar Manevi Tazminata Hükmedilmesi Gerektigi Özeti: Davacinin facebook sayfasina sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigi, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugu, davacinin e-posta ve facebook adreslerine mail ve mesaj atildigi saatlerde, mailin ve mesajin birakildigi mail adresine davalilarin internete çikis yaptiklari IP adresi üzerinden baglanti yapildigi anlasildigindan, dava konusu mesajlarin gönderilmesinden hat sahibi davalilar sorumludur. Bu nedenle; gönderilen mesajlar bir bütün olarak degerlendirildiginde, her iki davalinin da yazilan mesajlardan sorumlu oldugu kabul edilmeli ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. Davaci ... vekili Avukat ... tarafindan, davalilar ... ve ... aleyhine 17/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksiz eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapilan yargilama sonunda; davanin reddine dair verilen 02/07/2013 günlü kararin Yargitayca incelenmesi davaci vekili tarafindan süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafindan hazirlanan rapor ile dosya içerisindeki kagitlar incelenerek geregi görüsüldü. Davaci vekili; müvekkiline ait facebook sayfasina davalilar tarafindan sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigini, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugunu, bu hakaret ve küfürler nedeniyle yapilan yargilamada davalilarin cezalandirilmasina karar verildigini, kararin kesinlestigini, müvekkilinin bu haksiz eylem neticesinde kisilik hakkinin zedelendigini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmustur. Davalilar; davanin reddine karar verilmesi gerektigini savunmustur. Mahkemece; davalilarin davaciyi hiç tanimiyor olmalari, sosyal, fiziki olarak aralarinda manevi tazminata konu eylemi islemelerini gerektirir bir iliskinin olmamasi, davalilarin kisiligi, yapmis olduklari meslek her iki davalinin da birbirini tanimamalari birlikte degerlendirildiginde; manevi tazminata konu fiilin davalilar tarafindan islendigi hususunda yeterli kaniya ulasilmadigi, ceza mahkemesince davali hakkinda verilen HAGB kararinin hukuk hakimini baglamayacagi, diger davali hakkinda ise verilen kesin hükmün Yargitay denetiminden geçmeksizin kesinlestigi, bu davali yönünden verilen hükmün de hukuk hakimini baglamayacagi gerekçesiyle davanin reddine karar verilmis; karari davaci temyiz etmistir. Dosya kapsamindan; davacinin facebook sayfasina sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigi, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugu, davacinin e-posta ve facebook adreslerine mail ve mesaj atildigi saatlerde, mailin ve mesajin birakildigi mail adresine davalilarin internete çikis yaptiklari IP adresi üzerinden baglanti yapildigi anlasildigindan, dava konusu mesajlarin gönderilmesinden hat sahibi davalilar sorumludur. Bu nedenle; gönderilen mesajlar bir bütün olarak degerlendirildiginde, her iki davalinin da yazilan mesajlardan sorumlu oldugu kabul edilmeli ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. Bu yön gözetilmeden yanilgili gerekçe ile davanin tümden reddine karar verilmesi dogru görülmemis, kararin bozulmasi gerekmistir. SONUÇ: Temyiz olunan kararin yukarida gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve pesin alinan harcin istek halinde geri verilmesine 06/03/2019 gününde oy birligiyle karar verildi.HAG
YARGITAY
4. HUKUK DAIRESI
Esas Numarasi: 2016/16612
Karar Numarasi: 2019/1233
Karar Tarihi: 06.03.2019
SOSYAL MEDYA HESABINDA HAKARET VE KÜFÜR NEDENIYLE MANEVI TAZMINAT ISTEMI
Davacinin Facebook Sayfasina Sinkafli Sözler Içeren Mesajlar Gönderildigi - Suça Konu Mesajlarin Gönderildigi Bilgisayarlarin Ip Numaralarinin Davalilara Ait Oldugu - Davacinin E Posta ve Facebook Adreslerine Mail ve Mesaj Atildigi Saatlerde, Mailin ve Mesajin Birakildigi Mail Adresine Davalilarin Internete Çikis Yaptiklari Ip Adresi Üzerinden Baglanti Yapildigi - Mesajlarin Gönderilmesinden Hat Sahibi Davalilarin Sorumlu Oldugu - Gönderilen Mesajlar Bir Bütün Olarak Degerlendirildiginde, Her Iki Davalinin da Yazilan Mesajlardan Sorumlu Oldugu - Uygun Bir Miktar Manevi Tazminata Hükmedilmesi Gerektigi
Özeti: Davacinin facebook sayfasina sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigi, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugu, davacinin e-posta ve facebook adreslerine mail ve mesaj atildigi saatlerde, mailin ve mesajin birakildigi mail adresine davalilarin internete çikis yaptiklari IP adresi üzerinden baglanti yapildigi anlasildigindan, dava konusu mesajlarin gönderilmesinden hat sahibi davalilar sorumludur. Bu nedenle; gönderilen mesajlar bir bütün olarak degerlendirildiginde, her iki davalinin da yazilan mesajlardan sorumlu oldugu kabul edilmeli ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir.
Davaci ... vekili Avukat ... tarafindan, davalilar ... ve ... aleyhine 17/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksiz eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapilan yargilama sonunda; davanin reddine dair verilen 02/07/2013 günlü kararin Yargitayca incelenmesi davaci vekili tarafindan süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafindan hazirlanan rapor ile dosya içerisindeki kagitlar incelenerek geregi görüsüldü.
Davaci vekili; müvekkiline ait facebook sayfasina davalilar tarafindan sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigini, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugunu, bu hakaret ve küfürler nedeniyle yapilan yargilamada davalilarin cezalandirilmasina karar verildigini, kararin kesinlestigini, müvekkilinin bu haksiz eylem neticesinde kisilik hakkinin zedelendigini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmustur.
Davalilar; davanin reddine karar verilmesi gerektigini savunmustur.
Mahkemece; davalilarin davaciyi hiç tanimiyor olmalari, sosyal, fiziki olarak aralarinda manevi tazminata konu eylemi islemelerini gerektirir bir iliskinin olmamasi, davalilarin kisiligi, yapmis olduklari meslek her iki davalinin da birbirini tanimamalari birlikte degerlendirildiginde; manevi tazminata konu fiilin davalilar tarafindan islendigi hususunda yeterli kaniya ulasilmadigi, ceza mahkemesince davali hakkinda verilen HAGB kararinin hukuk hakimini baglamayacagi, diger davali hakkinda ise verilen kesin hükmün Yargitay denetiminden geçmeksizin kesinlestigi, bu davali yönünden verilen hükmün de hukuk hakimini baglamayacagi gerekçesiyle davanin reddine karar verilmis; karari davaci temyiz etmistir.
Dosya kapsamindan; davacinin facebook sayfasina sinkafli sözler içeren mesajlar gönderildigi, suça konu mesajlarin gönderildigi bilgisayarlarin IP numaralarinin davalilara ait oldugu, davacinin e-posta ve facebook adreslerine mail ve mesaj atildigi saatlerde, mailin ve mesajin birakildigi mail adresine davalilarin internete çikis yaptiklari IP adresi üzerinden baglanti yapildigi anlasildigindan, dava konusu mesajlarin gönderilmesinden hat sahibi davalilar sorumludur.
Bu nedenle; gönderilen mesajlar bir bütün olarak degerlendirildiginde, her iki davalinin da yazilan mesajlardan sorumlu oldugu kabul edilmeli ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. Bu yön gözetilmeden yanilgili gerekçe ile davanin tümden reddine karar verilmesi dogru görülmemis, kararin bozulmasi gerekmistir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararin yukarida gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve pesin alinan harcin istek halinde geri verilmesine 06/03/2019 gününde oy birligiyle karar verildi.HAG