vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff63de020000001806000001000100Suç fiilinin islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan hüküm kurulmasi hatalidir T.C. YARGITAY 2. CEZA DAIRESI E. 2020/19899 K. 2021/15555 T. 29.9.2021 HIRSIZLIK SUÇU Suç Tarihinde 12-15 Yaslari Arasinda Bulunan Suça Sürüklenen Çocugun 5237 Sayili TCK'nin 31/2 Maddesi Uyarinca Isledigi Hirsizlik Suçundan Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarini Algilayip Algilamayacagi veya Davranislarini Yönlendirme Yeteneginin Yeterince Gelisip Gelismedigi Konusunda Uzman Doktor Raporu Alinip Sonucuna Göre Suça Sürüklenen Çocugun Hukuki Durumunun Degerlendirilmesi Gerektiginin Gözetilmemesinin Bozmayi Gerektirdigi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUGUN ISLEDIGI FIILIN HUKUKI ANLAM VE SONUÇLARINI ALGILAMA YETENEGI Hirsizlik Suçu - Fiil Islendigi Sirada 12-15 Yas Grubu Içerisinde Bulunan Suçun Algilama ve Davranislarini Yönlendirme Yeteneklerinin Olup Olmadiginin Takdiri Bakimindan Sosyal Yönden Inceleme Yaptirilmasinin Gerekli Oldugu/Mahkemece Sosyal Inceleme Raporu Alinmadan Hüküm Kurulmasinin Hatali Oldugu SOSYAL INCELEME RAPORU Hirsizlik Suçu - Fiil Islendigi Sirada 15-18 Yas Grubu Içerisinde Bulunan Suça Sürüklenen Çocugun Isledigi Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarini Algilama ve Bu Fiille Ilgili Olarak Davranislarini Yönlendirme Yeteneginin Olup Olmadiginin Takdiri Bakimindan Mahkemece Sosyal Inceleme Raporu Alinmadan veya Alinmamasi Durumunda Gerekçesi Kararda Gösterilmeden Hüküm Kurulmasinin Bozmayi Gerektirdigi YARGILAMA GIDERLERININ HESAPLANMASI Hirsizlik Suçu - Istirak Halinde Her Bir Sanigin Sebebiyet Verdigi Yargilama Giderlerinin Ayri Ayri Ortak Yargilama Giderlerinden ise Paylarina Düsen Oranin Belirlenerek Karar Verilmesi Gerektigi/Yargilama Giderlerinin Esit Oranda Alinmasina Hükmedilmesinin CMK 326/2 Maddesine Aykiri Oldugu VEKALET ÜCRETI Hirsizlik Suçu - Mahkemece 5271 SK Madde 150/2 Uyarinca 18 Yasindan Küçük Suça Sürüklenen Çocuklarin Savunmasini Yapmak Üzere Zorunlu Müdafinin Görevlendirilmesi Nedeniyle Müdafiye Ödenen Avukatlik Ücretinin Suça Sürüklenen Çocuklara Yargilama Gideri Olarak Yükletilmesine Karar Verilmesinin Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-C Maddesindeki Düzenlemeye Aykirilik Meydana Getirdigi 5237/m.31/2 5395/m.35 5271/m.150/2,324,326/2 Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmelik/m.20,21 Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi/m.6/3-c DAVA ÖZETI : Dava, hirsizlik suçuna iliskindir. Suç tarihinde 12-15 yaslari arasinda bulunan suça sürüklenen çocugun 5237 Sayili TCK'nin 31. maddesinin 2. fikrasi uyarinca isledigi hirsizlik suçundan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilayip algilamayacagi veya davranislarini yönlendirme yeteneginin yeterince gelisip gelismedigi konusunda uzman doktor raporu alinarak suça sürüklenen çocugun hukuki durumunun degerlendirilmesi gerekir. Fiil islendigi sirada 12-15 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneklerinin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan hüküm kurulmasi hatalidir. Fiil islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan veya alinmamasi durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulmasi hatalidir. 18 yasindan küçük suça sürüklenen çocuklarin savunmasini yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlik ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargilama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykirilik meydana getirilmesi hatalidir. 5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarina göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nin 326/2 maddesine aykiri davranilmasi hatali olup, yukarida açiklanan tüm bu nedenlerle kararin bozulmasi gerekmistir. DAVA : Dosya incelenerek geregi düsünüldü: KARAR : 1-)Sanik ... hakkinda hirsizlik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 Sayili TCK'nin 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklari uygulanirken, 15.04.2020 gün ve 31100 Sayili Resmî Gazete'de yayimlanarak ayni gün yürürlüge giren 7242 Sayili Kanun'un 10. maddesiyle TCK'nin 53. maddesinde yapilan degisikligin infaz asamasinda gözetilmesi mümkün görülmüs, dosya içerigine göre diger temyiz nedenleri yerinde görülmemistir. Ancak; a-)5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarinda yargilama giderlerinin neleri kapsayacaginin, kimin tarafindan belirleneceginin, kime ve nasil yükletileceginin düzenlendigi, buna göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nun 326/2 maddesine aykiri davranilmasi, b-)Sanigin tutuklu kaldigi tarihin gerekçeli karara yazilmayarak CMK 232/2-d maddesine muhalefet edilmesi ve sorusturma evresinde tutuklu kalmasina karsin TCK 63. maddenin tatbik edilmemesi, Bozmayi gerektirmis, sanik ve o yer Cumhuriyet savcisinin temyiz nedenleri bu bakimdan yerinde görüldügünden, hükmün açiklanan nedenle teblignameye aykiri olarak bozulmasina, bozma nedenleri yeniden yargilama yapilmasini gerektirmediginden, 5320 Sayili Kanun'un 8/1. maddesi araciligiyla 1412 Sayili CMUK'nin 322. maddesinin verdigi yetkiye dayanilarak, yargilama giderlerine iliskin bölümler çikarilarak yerine "Kararda belirtilen yargilama gideri açisindan, sanik ve her bir suça sürüklenen çocugun sebebiyet verdigi yargilama giderlerinden ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise esit olarak sorumlu tutulmalari suretiyle yargilama giderlerinin tahsiline" cümlesinin eklenmesi; gerekçeli karar basligina sanigin tutuklu kaldigi tarihlerin eklenmesi ve hüküm fikrasina "sanigin tutuklu kaldigi sürenin TCK'nin 63. maddesi uyarinca cezasindan mahsubuna" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diger yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasina, 2-)Suça sürüklenen çocuklar K. E. ve ... hakkinda hirsizlik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içerigine göre diger temyiz nedenleri yerinde görülmemistir. Ancak, a-) Suç tarihinde 12-15 yaslari arasinda bulunan suça sürüklenen çocuk ... E.'in 5237 Sayili TCK'nin 31. maddesinin 2. fikrasi uyarinca isledigi hirsizlik suçundan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilayip algilamayacagi veya davranislarini yönlendirme yeteneginin yeterince gelisip gelismedigi konusunda uzman doktor raporu alinip sonucuna göre suça sürüklenen çocugun hukuki durumunun degerlendirilmesi gerektiginin gözetilmemesi, b-)5395 Sayili Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmeligin 20 ve 21. maddeleri uyarinca; fiil islendigi sirada 12-15 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... E.'in isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneklerinin olup olmadiginin takdiri bakimindan, sosyal yönden inceleme yaptirilmasi gerekli oldugu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan yazili sekilde hüküm kurulmasi, c-)Dairemizce de benimsenen Yargitay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayili içtihadinda belirtildigi üzere 5395 Sayili Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmeligin 20 ve 21. maddeleri uyarinca; fiil islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan veya alinmamasi durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazili sekilde hüküm kurulmasi, d-)Mahkemece 5271 Sayili Kanun'un 150/2. maddesi uyarinca, 18 yasindan küçük suça sürüklenen çocuklarin savunmasini yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlik ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargilama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykirilik meydana getirilmesi, e-)5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarinda yargilama giderlerinin neleri kapsayacaginin, kimin tarafindan belirleneceginin, kime ve nasil yükletileceginin düzenlendigi, buna göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nin 326/2 maddesine aykiri davranilmasi, SONUÇ : Bozmayi gerektirmis, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcisinin temyiz nedenleri bu bakimdan yerinde görülmüs oldugundan, hükümlerin açiklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2021 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
Suç fiilinin islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan hüküm kurulmasi hatalidir
T.C. YARGITAY 2. CEZA DAIRESI E. 2020/19899 K. 2021/15555 T. 29.9.2021
Suç Tarihinde 12-15 Yaslari Arasinda Bulunan Suça Sürüklenen Çocugun 5237 Sayili TCK'nin 31/2 Maddesi Uyarinca Isledigi Hirsizlik Suçundan Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarini Algilayip Algilamayacagi veya Davranislarini Yönlendirme Yeteneginin Yeterince Gelisip Gelismedigi Konusunda Uzman Doktor Raporu Alinip Sonucuna Göre Suça Sürüklenen Çocugun Hukuki Durumunun Degerlendirilmesi Gerektiginin Gözetilmemesinin Bozmayi Gerektirdigi
Hirsizlik Suçu - Fiil Islendigi Sirada 12-15 Yas Grubu Içerisinde Bulunan Suçun Algilama ve Davranislarini Yönlendirme Yeteneklerinin Olup Olmadiginin Takdiri Bakimindan Sosyal Yönden Inceleme Yaptirilmasinin Gerekli Oldugu/Mahkemece Sosyal Inceleme Raporu Alinmadan Hüküm Kurulmasinin Hatali Oldugu
SOSYAL INCELEME RAPORU
Hirsizlik Suçu - Fiil Islendigi Sirada 15-18 Yas Grubu Içerisinde Bulunan Suça Sürüklenen Çocugun Isledigi Fiilin Hukuki Anlam ve Sonuçlarini Algilama ve Bu Fiille Ilgili Olarak Davranislarini Yönlendirme Yeteneginin Olup Olmadiginin Takdiri Bakimindan Mahkemece Sosyal Inceleme Raporu Alinmadan veya Alinmamasi Durumunda Gerekçesi Kararda Gösterilmeden Hüküm Kurulmasinin Bozmayi Gerektirdigi
YARGILAMA GIDERLERININ HESAPLANMASI
Hirsizlik Suçu - Istirak Halinde Her Bir Sanigin Sebebiyet Verdigi Yargilama Giderlerinin Ayri Ayri Ortak Yargilama Giderlerinden ise Paylarina Düsen Oranin Belirlenerek Karar Verilmesi Gerektigi/Yargilama Giderlerinin Esit Oranda Alinmasina Hükmedilmesinin CMK 326/2 Maddesine Aykiri Oldugu
VEKALET ÜCRETI
Hirsizlik Suçu - Mahkemece 5271 SK Madde 150/2 Uyarinca 18 Yasindan Küçük Suça Sürüklenen Çocuklarin Savunmasini Yapmak Üzere Zorunlu Müdafinin Görevlendirilmesi Nedeniyle Müdafiye Ödenen Avukatlik Ücretinin Suça Sürüklenen Çocuklara Yargilama Gideri Olarak Yükletilmesine Karar Verilmesinin Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-C Maddesindeki Düzenlemeye Aykirilik Meydana Getirdigi
5237/m.31/2
5395/m.35
5271/m.150/2,324,326/2
Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmelik/m.20,21
Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi/m.6/3-c
DAVA ÖZETI : Dava, hirsizlik suçuna iliskindir.
Suç tarihinde 12-15 yaslari arasinda bulunan suça sürüklenen çocugun 5237 Sayili TCK'nin 31. maddesinin 2. fikrasi uyarinca isledigi hirsizlik suçundan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilayip algilamayacagi veya davranislarini yönlendirme yeteneginin yeterince gelisip gelismedigi konusunda uzman doktor raporu alinarak suça sürüklenen çocugun hukuki durumunun degerlendirilmesi gerekir.
Fiil islendigi sirada 12-15 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneklerinin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan hüküm kurulmasi hatalidir.
Fiil islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocugun isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan veya alinmamasi durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulmasi hatalidir.
18 yasindan küçük suça sürüklenen çocuklarin savunmasini yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlik ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargilama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykirilik meydana getirilmesi hatalidir.
5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarina göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nin 326/2 maddesine aykiri davranilmasi hatali olup, yukarida açiklanan tüm bu nedenlerle kararin bozulmasi gerekmistir.
DAVA : Dosya incelenerek geregi düsünüldü:
KARAR : 1-)Sanik ... hakkinda hirsizlik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 Sayili TCK'nin 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklari uygulanirken, 15.04.2020 gün ve 31100 Sayili Resmî Gazete'de yayimlanarak ayni gün yürürlüge giren 7242 Sayili Kanun'un 10. maddesiyle TCK'nin 53. maddesinde yapilan degisikligin infaz asamasinda gözetilmesi mümkün görülmüs, dosya içerigine göre diger temyiz nedenleri yerinde görülmemistir. Ancak;
a-)5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarinda yargilama giderlerinin neleri kapsayacaginin, kimin tarafindan belirleneceginin, kime ve nasil yükletileceginin düzenlendigi, buna göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nun 326/2 maddesine aykiri davranilmasi,
b-)Sanigin tutuklu kaldigi tarihin gerekçeli karara yazilmayarak CMK 232/2-d maddesine muhalefet edilmesi ve sorusturma evresinde tutuklu kalmasina karsin TCK 63. maddenin tatbik edilmemesi,
Bozmayi gerektirmis, sanik ve o yer Cumhuriyet savcisinin temyiz nedenleri bu bakimdan yerinde görüldügünden, hükmün açiklanan nedenle teblignameye aykiri olarak bozulmasina, bozma nedenleri yeniden yargilama yapilmasini gerektirmediginden, 5320 Sayili Kanun'un 8/1. maddesi araciligiyla 1412 Sayili CMUK'nin 322. maddesinin verdigi yetkiye dayanilarak, yargilama giderlerine iliskin bölümler çikarilarak yerine "Kararda belirtilen yargilama gideri açisindan, sanik ve her bir suça sürüklenen çocugun sebebiyet verdigi yargilama giderlerinden ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise esit olarak sorumlu tutulmalari suretiyle yargilama giderlerinin tahsiline" cümlesinin eklenmesi; gerekçeli karar basligina sanigin tutuklu kaldigi tarihlerin eklenmesi ve hüküm fikrasina "sanigin tutuklu kaldigi sürenin TCK'nin 63. maddesi uyarinca cezasindan mahsubuna" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diger yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasina,
2-)Suça sürüklenen çocuklar K. E. ve ... hakkinda hirsizlik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içerigine göre diger temyiz nedenleri yerinde görülmemistir. Ancak,
a-) Suç tarihinde 12-15 yaslari arasinda bulunan suça sürüklenen çocuk ... E.'in 5237 Sayili TCK'nin 31. maddesinin 2. fikrasi uyarinca isledigi hirsizlik suçundan fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilayip algilamayacagi veya davranislarini yönlendirme yeteneginin yeterince gelisip gelismedigi konusunda uzman doktor raporu alinip sonucuna göre suça sürüklenen çocugun hukuki durumunun degerlendirilmesi gerektiginin gözetilmemesi,
b-)5395 Sayili Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmeligin 20 ve 21. maddeleri uyarinca; fiil islendigi sirada 12-15 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ... E.'in isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneklerinin olup olmadiginin takdiri bakimindan, sosyal yönden inceleme yaptirilmasi gerekli oldugu halde mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan yazili sekilde hüküm kurulmasi,
c-)Dairemizce de benimsenen Yargitay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayili içtihadinda belirtildigi üzere 5395 Sayili Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasina Iliskin Usul ve Esaslar Hakkindaki Yönetmeligin 20 ve 21. maddeleri uyarinca; fiil islendigi sirada 15-18 yas grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'in isledigi fiilin hukuki anlam ve sonuçlarini algilama ve bu fiille ilgili olarak davranislarini yönlendirme yeteneginin olup olmadiginin takdiri bakimindan, mahkemece sosyal inceleme raporu alinmadan veya alinmamasi durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazili sekilde hüküm kurulmasi,
d-)Mahkemece 5271 Sayili Kanun'un 150/2. maddesi uyarinca, 18 yasindan küçük suça sürüklenen çocuklarin savunmasini yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlik ücretinin suça sürüklenen çocuklara yargilama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykirilik meydana getirilmesi,
e-)5271 Sayili CMK'nin 324. maddesinin 2. ve 3. fikralarinda yargilama giderlerinin neleri kapsayacaginin, kimin tarafindan belirleneceginin, kime ve nasil yükletileceginin düzenlendigi, buna göre istirak halinde her bir sanigin sebebiyet verdigi yargilama giderlerinin ayri ayri, ortak yargilama giderlerinden ise paylarina düsen oranin belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargilama giderlerinin esit oranda alinmasina hükmedilmesi suretiyle 5271 Sayili CMK'nin 326/2 maddesine aykiri davranilmasi,
SONUÇ : Bozmayi gerektirmis, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcisinin temyiz nedenleri bu bakimdan yerinde görülmüs oldugundan, hükümlerin açiklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr