vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffab6102000000d203000001000300T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2021/8247 K. 2021/10050 T. 11.11.2021 SIKAYET ( Sikayete Konu Ihaleye Iliskin Icra Müdürlügünce Düzenlenen 07.02.2020 Tarihli Satis Karari Ile Açik Artirma Ilaninin Belediye Ilan Araçlari Ile de Ilan Ettirilmesine Karar Verildigi Bu Karar Dogrultusunda Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 Tarihinde Müzekkere Yazildigi Görülmekle Birlikte Dosya Kapsaminda Söz Konusu Ilanin Yapildigina Iliskin Bir Belgeye Rastlanilmadigindan Sikayetin Satis Ilani Teblig Isleminin Usulsüz Olmasi ve Belediyede Ilan Yapilmamasi Nedenleriyle Kabulüyle Ihalenin Feshine Karar Verilmesi Gerektigi ) TASINMAZ SATISINDA SATIS ILANININ TEBLIGI ( Sikayet - Satis Ilaninin Bir Örneginin Borçluya Teblig Edilmesi Gerektigi Zira Satisa Hazirlanabilmesi Kendince Gerekli Duyurulari Yapabilmesi ve Daha Fazla Müsteri Bulabilmesi Borçlunun Satistan Makul Bir Süre Önce Haberdar Olmasini Gerektireceginden Satis Ilani Borçlu Vekiline Ihaleden Makul Bir Süre Önce Teblig Edilmediginden Mahkemenin Aksi Yöndeki Gerekçesinin Isabetsiz Oldugu ) IHALENIN FESHI ( Sikayete Konu Ihaleye Iliskin Icra Müdürlügünce Düzenlenen 07.02.2020 Tarihli Satis Karari Ile Açik Artirma Ilaninin Belediye Ilan Araçlari Ile de Ilan Ettirilmesine Karar Verildigi Bu Karar Dogrultusunda Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 Tarihinde Müzekkere Yazildigi Görülmekle Birlikte Dosya Kapsaminda Söz Konusu Ilanin Yapildigina Iliskin Bir Belgeye Rastlanilmadigindan Sikayetin Satis Ilani Teblig Isleminin Usulsüz Olmasi ve Belediyede Ilan Yapilmamasi Nedenleriyle Kabulüyle Ihalenin Feshine Karar Verilecegi ) 2004/m.126/2,127 7201/m.11 Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasina Dair Yönetmelik/m.18 ÖZET : Sikayete konu ihaleye iliskin icra müdürlügünce düzenlenen 07.02.2020 tarihli satis kararinin 3. maddesinde açik artirma ilaninin belediye ilan araçlari ile de ilan ettirilmesine karar verildigi, bu karar dogrultusunda Çorlu Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 tarihinde müzekkere yazildigi görülmekle birlikte, mevcut dosya kapsaminda söz konusu ilanin yapildigina iliskin bir belgeye rastlanilmamistir. O halde, Ilk Derece Mahkemesi'nce sikayetin, satis ilani teblig isleminin usulsüz olmasi ve belediyede ilan yapilmamasi nedenleriyle kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de; Sikayetçi borçlunun icra mahkemesine yapmis oldugu basvuruda; sair fesih iddialarinin yani sira, borçlu adina çikartilan satis ilani tebligatinin usulüne uygun teblig edilmedigini ve belediye ilaninin yapilmadigini ileri sürerek 3 Parsel'de kayitli 33 bagimsiz bölüm numarali tasinmaz ihalesinin feshini talep ettigi, mahkemece istemin reddine ve sikayetçi aleyhine para cezasina hükmedildigi, kararin borçlu yanca istinafi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir. 7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasina Dair Yönetmeligin 18. maddeleri geregince vekil ile takip edilen islerde, tebligatin vekile yapilmasi zorunludur. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluga aykiri olarak, vekili varken asile gönderilen satis ilani tebligati yok hükmünde olup sonuç dogurmaz. Su hale göre, vekil ile takip edilen islerde vekile tebligat zorunlu oldugundan, asile yapilan tebligatin usulüne uygun olup olmamasi da sonuca etkili degildir. Somut olayda, sikayete konu icra takip dosyasi içerisinde bulunan Çorlu Icra Hukuk Mahkemesi'nin 12.11.2019 tarih ve 2019/515 E. - 2019/628 K. sayili ihalenin feshine iliskin kararinda, sikayetçi borçlunun vekille temsil edildiginin anlasildigi, vekilin azledildigine veya istifa ettigine dair dosya içerisinde herhangi bir kayit bulunmadigi görülmektedir. Bu durumda satis ilaninin vekile teblig edilmesi gerekmekte olup, alacakli vekilinin talebi üzerine satis ilani tebligati borçlu vekiline 07.3.2020 tarihinde elektronik yolla teblig edilmis ise de, ihalenin 10.3.2020'de yapildigi nazara alindiginda; Dairemiz yerlesik uygulamasina göre teblig tarihi ile ihale tarihi arasinda makul sürenin bulunmadigi asikardir. IIK'nun 127. maddesi geregince, tasinmaz satislarinda, satis ilaninin bir örneginin borçluya teblig edilmesi gerekmektedir. Zira, satisa hazirlanabilmesi, kendince gerekli duyurulari yapabilmesi ve daha fazla müsteri bulabilmesi, borçlunun satistan makul bir süre önce haberdar olmasini gerektirir. O halde, satis ilani borçlu vekiline ihaleden makul bir süre önce teblig edilmediginden, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi isabetsizdir. Öte yandan; IIK'nun 126/2. maddesi geregince, artirma, satistan en az bir ay önce ilan edilir. Tasinmaz ihalelerinde de uygulanmasi gereken IIK'nun 114/2. maddesi geregince, ilanin sekli, artirmanin tarzi, yer ve günü ve gazete ile yapilip yapilmayacagi icra müdürlügünce taraflarin menfaatine en uygun geleni nazara alinarak tayin olunur. Sikayete konu ihaleye iliskin icra müdürlügünce düzenlenen 07.02.2020 tarihli satis kararinin 3. maddesinde açik artirma ilaninin belediye ilan araçlari ile de ilan ettirilmesine karar verildigi, bu karar dogrultusunda Çorlu Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 tarihinde müzekkere yazildigi görülmekle birlikte, mevcut dosya kapsaminda söz konusu ilanin yapildigina iliskin bir belgeye rastlanilmamistir. O halde, Ilk Derece Mahkemesi'nce sikayetin, satis ilani teblig isleminin usulsüz olmasi ve belediyede ilan yapilmamasi nedenleriyle kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazili sekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kismen kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 29.6.2021 tarih ve 2021/1467 E. - 2021/1790 K. sayili kararinin (KALDIRILMASINA), Çorlu Icra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih ve 2020/172 E. - 2021/42 K. sayili kararinin (BOZULMASINA), pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11.11.2021 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2021/8247 K. 2021/10050 T. 11.11.2021
SIKAYET ( Sikayete Konu Ihaleye Iliskin Icra Müdürlügünce Düzenlenen 07.02.2020 Tarihli Satis Karari Ile Açik Artirma Ilaninin Belediye Ilan Araçlari Ile de Ilan Ettirilmesine Karar Verildigi Bu Karar Dogrultusunda Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 Tarihinde Müzekkere Yazildigi Görülmekle Birlikte Dosya Kapsaminda Söz Konusu Ilanin Yapildigina Iliskin Bir Belgeye Rastlanilmadigindan Sikayetin Satis Ilani Teblig Isleminin Usulsüz Olmasi ve Belediyede Ilan Yapilmamasi Nedenleriyle Kabulüyle Ihalenin Feshine Karar Verilmesi Gerektigi )
TASINMAZ SATISINDA SATIS ILANININ TEBLIGI ( Sikayet - Satis Ilaninin Bir Örneginin Borçluya Teblig Edilmesi Gerektigi Zira Satisa Hazirlanabilmesi Kendince Gerekli Duyurulari Yapabilmesi ve Daha Fazla Müsteri Bulabilmesi Borçlunun Satistan Makul Bir Süre Önce Haberdar Olmasini Gerektireceginden Satis Ilani Borçlu Vekiline Ihaleden Makul Bir Süre Önce Teblig Edilmediginden Mahkemenin Aksi Yöndeki Gerekçesinin Isabetsiz Oldugu )
IHALENIN FESHI ( Sikayete Konu Ihaleye Iliskin Icra Müdürlügünce Düzenlenen 07.02.2020 Tarihli Satis Karari Ile Açik Artirma Ilaninin Belediye Ilan Araçlari Ile de Ilan Ettirilmesine Karar Verildigi Bu Karar Dogrultusunda Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 Tarihinde Müzekkere Yazildigi Görülmekle Birlikte Dosya Kapsaminda Söz Konusu Ilanin Yapildigina Iliskin Bir Belgeye Rastlanilmadigindan Sikayetin Satis Ilani Teblig Isleminin Usulsüz Olmasi ve Belediyede Ilan Yapilmamasi Nedenleriyle Kabulüyle Ihalenin Feshine Karar Verilecegi )
2004/m.126/2,127
7201/m.11
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasina Dair Yönetmelik/m.18
ÖZET : Sikayete konu ihaleye iliskin icra müdürlügünce düzenlenen 07.02.2020 tarihli satis kararinin 3. maddesinde açik artirma ilaninin belediye ilan araçlari ile de ilan ettirilmesine karar verildigi, bu karar dogrultusunda Çorlu Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 tarihinde müzekkere yazildigi görülmekle birlikte, mevcut dosya kapsaminda söz konusu ilanin yapildigina iliskin bir belgeye rastlanilmamistir. O halde, Ilk Derece Mahkemesi'nce sikayetin, satis ilani teblig isleminin usulsüz olmasi ve belediyede ilan yapilmamasi nedenleriyle kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR : Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de;
Sikayetçi borçlunun icra mahkemesine yapmis oldugu basvuruda; sair fesih iddialarinin yani sira, borçlu adina çikartilan satis ilani tebligatinin usulüne uygun teblig edilmedigini ve belediye ilaninin yapilmadigini ileri sürerek 3 Parsel'de kayitli 33 bagimsiz bölüm numarali tasinmaz ihalesinin feshini talep ettigi, mahkemece istemin reddine ve sikayetçi aleyhine para cezasina hükmedildigi, kararin borçlu yanca istinafi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir.
7201 Sayili Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasina Dair Yönetmeligin 18. maddeleri geregince vekil ile takip edilen islerde, tebligatin vekile yapilmasi zorunludur.
Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluga aykiri olarak, vekili varken asile gönderilen satis ilani tebligati yok hükmünde olup sonuç dogurmaz. Su hale göre, vekil ile takip edilen islerde vekile tebligat zorunlu oldugundan, asile yapilan tebligatin usulüne uygun olup olmamasi da sonuca etkili degildir.
Somut olayda, sikayete konu icra takip dosyasi içerisinde bulunan Çorlu Icra Hukuk Mahkemesi'nin 12.11.2019 tarih ve 2019/515 E. - 2019/628 K. sayili ihalenin feshine iliskin kararinda, sikayetçi borçlunun vekille temsil edildiginin anlasildigi, vekilin azledildigine veya istifa ettigine dair dosya içerisinde herhangi bir kayit bulunmadigi görülmektedir. Bu durumda satis ilaninin vekile teblig edilmesi gerekmekte olup, alacakli vekilinin talebi üzerine satis ilani tebligati borçlu vekiline 07.3.2020 tarihinde elektronik yolla teblig edilmis ise de, ihalenin 10.3.2020'de yapildigi nazara alindiginda; Dairemiz yerlesik uygulamasina göre teblig tarihi ile ihale tarihi arasinda makul sürenin bulunmadigi asikardir.
IIK'nun 127. maddesi geregince, tasinmaz satislarinda, satis ilaninin bir örneginin borçluya teblig edilmesi gerekmektedir. Zira, satisa hazirlanabilmesi, kendince gerekli duyurulari yapabilmesi ve daha fazla müsteri bulabilmesi, borçlunun satistan makul bir süre önce haberdar olmasini gerektirir. O halde, satis ilani borçlu vekiline ihaleden makul bir süre önce teblig edilmediginden, mahkemenin aksi yöndeki gerekçesi isabetsizdir.
Öte yandan; IIK'nun 126/2. maddesi geregince, artirma, satistan en az bir ay önce ilan edilir. Tasinmaz ihalelerinde de uygulanmasi gereken IIK'nun 114/2. maddesi geregince, ilanin sekli, artirmanin tarzi, yer ve günü ve gazete ile yapilip yapilmayacagi icra müdürlügünce taraflarin menfaatine en uygun geleni nazara alinarak tayin olunur.
Sikayete konu ihaleye iliskin icra müdürlügünce düzenlenen 07.02.2020 tarihli satis kararinin 3. maddesinde açik artirma ilaninin belediye ilan araçlari ile de ilan ettirilmesine karar verildigi, bu karar dogrultusunda Çorlu Belediye Baskanligi'na 07.02.2020 tarihinde müzekkere yazildigi görülmekle birlikte, mevcut dosya kapsaminda söz konusu ilanin yapildigina iliskin bir belgeye rastlanilmamistir.
O halde, Ilk Derece Mahkemesi'nce sikayetin, satis ilani teblig isleminin usulsüz olmasi ve belediyede ilan yapilmamasi nedenleriyle kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazili sekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kismen kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 29.6.2021 tarih ve 2021/1467 E. - 2021/1790 K. sayili kararinin (KALDIRILMASINA), Çorlu Icra Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih ve 2020/172 E. - 2021/42 K. sayili kararinin (BOZULMASINA), pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11.11.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr