vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffb26102000000d503000001000400T.C. YARGITAY 4. CEZA DAIRESI E. 2019/5283 K. 2021/27483 T. 24.11.2021 HAKARET VE TEHDIT SUÇU Bir Daha Kanit Elde Etme Olanaginin Bulunmadigi ve Yetkili Makamlara Basvurma Imkaninin Olmadigi Ani Gelisen Durumlarda Kisinin Kendisine Karsi Islenmekte Olan Bir Suçla Ilgili Olarak Karsi Tarafla Yaptigi Konusmalari Kayda Almasinin Kanitlarin Kaybolmasi ve Bir Daha Elde Edilememesi Ihtimali Nedeniyle Hukuka Uygun Oldugunun Kabulü Gerektigi TELEFONDA YAPILAN GÖRÜSMELERIN KAYDA ALINMASI Katilanin Saniklarla Telefonda Yaptigi Kendisine Karsi Islendigini Iddia Ettigi Tehdit ve Hakaret Suçlariyla Ilgili Bir Daha Elde Edilme Olanagi Bulanmayan Görüsmeleri Kaydettigi - Katilanin Elde Ettigi Kayitlari Yetkili Makamlara Sunmak Amaciyla Topladiginin Dolayisiyla Hukuka Uygun Olduklarinin Kabulü Gerektigi/Yerinde Olmayan Gerekçeyle Beraat Karari Verilmesinin Hatali Oldugu HUKUKA AYKIRI DELIL Kisinin Kendisine Karsi Islenmekte Olan Bir Suçla Ilgili Olarak Bir Daha Kanit Elde Etme Olanaginin Bulunmadigi ve Yetkili Makamlara Basvurma Imkaninin Olmadigi Ani Gelisen Durumlarda Karsi Tarafla Yaptigi Konusmalari Kayda Almasi Halinin Kanitlarin Kaybolmasi ve Bir Daha Elde Edilememesi Ihtimali Nedeniyle Hukuka Uygun Oldugunun Kabulü Gerektigi - Hukuka Uygun Bu Kayitlarin Degerlendirilerek Saniklarin Hukuki Durumlarinin Belirlenmesi Gerektigi 5237/m.106,125 5271/m.135 DAVA ÖZETI : Dava, hakaret ve tehdit suçuna iliskindir. Ev sahibi olan katilanin, kiracisi olan ve onlardan alacakli oldugunu belirttigi saniklarla telefonda yaptigi görüsmelerini kaydederek elde ettigi (kendisine karsi islendigini iddia ettigi tehdit ve hakaret suçlariyla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanagi bulanmayan) kayitlari, yetkili makamlara sunmak amaciyla topladiginin, dolayisiyla hukuka uygun olduklarinin kabulü gerektiginden, hukuka uygun bu kayitlarin, tüm dosya kapsami ile birlikte degerlendirilerek, saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat karari verilmesi, bozmayi gerektirmistir. DAVA : Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi ile suç tarihine göre dosya görüsüldü: KARAR : Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi. Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede; Ceza Genel Kurulunun 21/05/2013 tarih ve 2012/5.MD-1270 esas ve 2013/248 Sayili kararinda da belirtildigi üzere, Telekomünikasyon yoluyla yapilan iletisimin tespiti, dinlenmesi, sinyal bilgilerinin degerlendirilmesi ve kayda alinmasina dair usul ve esaslar ile Telekomünikasyon Iletisim Baskanliginin Kurulus, Görev ve Yetkileri Hakkindaki Yönetmeligin tanimlar baslikli 3. maddesinin (e) bendinde; iletisimin dinlenmesi ve kayda alinmasinin, telekomünikasyon yoluyla gerçeklestirilmekte olan konusmalar ile diger her türlü iletisimin uygun teknik araçlarla dinlenmesi ve kayda alinmasina yönelik islemleri, (f) bendinde ise, iletisimin tespitinin, iletisimin içerigine müdahale etmeden iletisim araçlarinin diger iletisim araçlariyla kurdugu iletisime iliskin arama, aranma, yer bilgisi ve kimlik bilgilerinin tespit edilmesine yönelik islemleri ifade ettigi belirtilmistir. CMK'nin 135. maddesi anlaminda iletisimin tespiti, dinlenmesi ve kaydi alinmasi, bir suç dolayisiyla yapilan sorusturma ve kovusturma sirasinda iki kisi arasinda gerçeklestirilen görüsmenin, ancak bir üçüncü kisi tarafindan uygun teknik araçlarla dinlenmesi ve kayda alinmasi halinde mümkün olacaktir. Bu yöntemle elde edilen kanitlarin hukuka uygun kabul edilmeleri için de yasada öngörülen usuller dairesinde bu islemlerin gerçeklestirilmesi gerekmektedir. Kendisine karsi suç islendigi gerekçesiyle bir kisinin, bir baskasiyla yaptigi telefon görüsmeleri ile ortam konusmalarini kayda almasinin CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi olanakli degildir. Çünkü yapilan islemin anilan madde kapsaminda degerlendirilmesi için maddede belirtilen islemlerin bir suç dolayisiyla yapilan sorusturma ve kovusturma sirasinda bir üçüncü kisi tarafindan yerine getirilmesi gereklidir. Katilanin, saniklarla yaptigi görüsmeleri cep telefonuna kayit ettigi sirada, saniklar hakkinda yetkili organlarca baslatilmis bir sorusturma veya kovusturma bulunmadigindan, CMK'nin 2. maddesinde tanimi yapilan “süpheli veya sanik kavramlarinin” kayit tarihinde saniklar yönünden söz konusu olmamasi, CMK'nin 135. maddesinde düzenlenen iletisimin denetlenmesi tedbirinin yalnizca süpheli veya sanik sifatina sahip kisiler hakkinda uygulanmasinin mümkün bulunmasi karsisinda, katilanin elde ettigi kayitlarin, CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi ve hakim karari olmaksizin gerçeklestirildiklerinden bahisle hukuka aykiri kabul edilmesi isabetli bir yaklasim tarzi degildir. Henüz yasaya göre yetkili mercilerce suç süphesinin ögrenilerek sorusturmaya baslanilmayan bir dönemde katilanin, saniklarla telefonda yaptigi görüsmeleri cep telefonuna kayit etmek suretiyle elde ettigi kayitlarin, CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi olanagi bulunmamaktadir. Dolayisiyla, anilan kanun maddesi kapsaminda degerlendirilmesi ve hakim karari olmaksizin gerçeklestirildiklerinden bahisle hukuka aykiri kabul edilmesi isabetli degildir. Diger taraftan, katilan tarafindan elde edilen kayitlarin TCK'nin “Özel Hükümler” baslikli Ikinci kitabinin kisilere karsi suçlar baslikli ikinci kisminin dokuzuncu bölümünde düzenlenen özel hayata ve hayatin gizli alanina karsi suçlar kapsaminda kabulü de olanakli degildir. Zira katilan eylemi bir baskasinin özel hayatina müdahale olmayip, kendisine karsi islendigini düsündügü suçla ilgili olarak kaybolma olasiligi bulunan kanitlarin kaybolmasini engelleyerek, yetkili makamlara sunmak amaciyla güvence altina almaktir. Kisinin kendisine karsi islenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanit elde etme olanaginin bulunmadigi ve yetkili makamlara basvurma imkaninin olmadigi ani gelisen durumlarda karsi tarafla yaptigi konusmalari kayda almasi halinin hukuka uygun oldugunun kabulü zorunludur. Aksi takdirde kanitlarin kaybolmasi ve bir daha elde edilememesi söz konusudur. Ögretide, 'Mesru müdafaa olarak degerlendirilebilecek, örnegin hakaret, tehdit veya santaj suçlarina muhatap olan ve o an konusmalari kayit altina alan magdurun elde ettigi bu delil hukuka uygun sayilacaktir' (Prof. Dr. Ersan Sen, Türk Hukuku'nda Telefon Dinleme, Gizli Sorusturmaci, X Muhbir, 2. Baski, sf. 74), “… ‘kayit altina alma' gerçeklesen bir haksiz saldiriya karsi, ‘kayitlari takip organlarina verme' ise tekrari muhakkak bir haksiz saldiriya karsi yapilmaktadir. Yani her ikisi de mesrudur. Netice olarak, mesru savunma çerçevesinde hareket ettiginden, üzerinde durulan sorunda magdurun eyleminin haberlesmenin gizliligini ihlal veya kisiler arasindaki konusmalarin kayda alinmasi ya da benzeri baska bir suça vücut vermedigi gibi, yapmis oldugu kayitlarin da hukuka uygun olarak ele geçirilmis olduklarindan pekala delil olarak degerlendirilebilecegi söylenebilir.” (Yrd. Doç. Dr. A. I. Erdag, TBB Dergisi, 2011(92), sf. 54) seklinde görüsler mevcuttur. Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde; ev sahibi olan katilanin, kiracisi olan ve onlardan alacakli oldugunu belirttigi saniklarla telefonda yaptigi görüsmelerini kaydederek elde ettigi (kendisine karsi islendigini iddia ettigi tehdit ve hakaret suçlariyla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanagi bulanmayan) kayitlari, yetkili makamlara sunmak amaciyla topladiginin, dolayisiyla hukuka uygun olduklarinin kabulü gerektiginden, hukuka uygun bu kayitlarin, tüm dosya kapsami ile birlikte degerlendirilerek, saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat karari verilmesi, SONUÇ : Kanuna aykiri ve katilan ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldügünden teblignameye uygun olarak HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 4. CEZA DAIRESI E. 2019/5283 K. 2021/27483 T. 24.11.2021
HAKARET VE TEHDIT SUÇU
Bir Daha Kanit Elde Etme Olanaginin Bulunmadigi ve Yetkili Makamlara Basvurma Imkaninin Olmadigi Ani Gelisen Durumlarda Kisinin Kendisine Karsi Islenmekte Olan Bir Suçla Ilgili Olarak Karsi Tarafla Yaptigi Konusmalari Kayda Almasinin Kanitlarin Kaybolmasi ve Bir Daha Elde Edilememesi Ihtimali Nedeniyle Hukuka Uygun Oldugunun Kabulü Gerektigi
TELEFONDA YAPILAN GÖRÜSMELERIN KAYDA ALINMASI
Katilanin Saniklarla Telefonda Yaptigi Kendisine Karsi Islendigini Iddia Ettigi Tehdit ve Hakaret Suçlariyla Ilgili Bir Daha Elde Edilme Olanagi Bulanmayan Görüsmeleri Kaydettigi - Katilanin Elde Ettigi Kayitlari Yetkili Makamlara Sunmak Amaciyla Topladiginin Dolayisiyla Hukuka Uygun Olduklarinin Kabulü Gerektigi/Yerinde Olmayan Gerekçeyle Beraat Karari Verilmesinin Hatali Oldugu
HUKUKA AYKIRI DELIL
Kisinin Kendisine Karsi Islenmekte Olan Bir Suçla Ilgili Olarak Bir Daha Kanit Elde Etme Olanaginin Bulunmadigi ve Yetkili Makamlara Basvurma Imkaninin Olmadigi Ani Gelisen Durumlarda Karsi Tarafla Yaptigi Konusmalari Kayda Almasi Halinin Kanitlarin Kaybolmasi ve Bir Daha Elde Edilememesi Ihtimali Nedeniyle Hukuka Uygun Oldugunun Kabulü Gerektigi - Hukuka Uygun Bu Kayitlarin Degerlendirilerek Saniklarin Hukuki Durumlarinin Belirlenmesi Gerektigi
5237/m.106,125
5271/m.135
DAVA ÖZETI : Dava, hakaret ve tehdit suçuna iliskindir.
Ev sahibi olan katilanin, kiracisi olan ve onlardan alacakli oldugunu belirttigi saniklarla telefonda yaptigi görüsmelerini kaydederek elde ettigi (kendisine karsi islendigini iddia ettigi tehdit ve hakaret suçlariyla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanagi bulanmayan) kayitlari, yetkili makamlara sunmak amaciyla topladiginin, dolayisiyla hukuka uygun olduklarinin kabulü gerektiginden, hukuka uygun bu kayitlarin, tüm dosya kapsami ile birlikte degerlendirilerek, saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat karari verilmesi, bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi ile suç tarihine göre dosya görüsüldü:
KARAR : Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi.
Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun 21/05/2013 tarih ve 2012/5.MD-1270 esas ve 2013/248 Sayili kararinda da belirtildigi üzere, Telekomünikasyon yoluyla yapilan iletisimin tespiti, dinlenmesi, sinyal bilgilerinin degerlendirilmesi ve kayda alinmasina dair usul ve esaslar ile Telekomünikasyon Iletisim Baskanliginin Kurulus, Görev ve Yetkileri Hakkindaki Yönetmeligin tanimlar baslikli 3. maddesinin (e) bendinde; iletisimin dinlenmesi ve kayda alinmasinin, telekomünikasyon yoluyla gerçeklestirilmekte olan konusmalar ile diger her türlü iletisimin uygun teknik araçlarla dinlenmesi ve kayda alinmasina yönelik islemleri, (f) bendinde ise, iletisimin tespitinin, iletisimin içerigine müdahale etmeden iletisim araçlarinin diger iletisim araçlariyla kurdugu iletisime iliskin arama, aranma, yer bilgisi ve kimlik bilgilerinin tespit edilmesine yönelik islemleri ifade ettigi belirtilmistir.
CMK'nin 135. maddesi anlaminda iletisimin tespiti, dinlenmesi ve kaydi alinmasi, bir suç dolayisiyla yapilan sorusturma ve kovusturma sirasinda iki kisi arasinda gerçeklestirilen görüsmenin, ancak bir üçüncü kisi tarafindan uygun teknik araçlarla dinlenmesi ve kayda alinmasi halinde mümkün olacaktir. Bu yöntemle elde edilen kanitlarin hukuka uygun kabul edilmeleri için de yasada öngörülen usuller dairesinde bu islemlerin gerçeklestirilmesi gerekmektedir. Kendisine karsi suç islendigi gerekçesiyle bir kisinin, bir baskasiyla yaptigi telefon görüsmeleri ile ortam konusmalarini kayda almasinin CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi olanakli degildir. Çünkü yapilan islemin anilan madde kapsaminda degerlendirilmesi için maddede belirtilen islemlerin bir suç dolayisiyla yapilan sorusturma ve kovusturma sirasinda bir üçüncü kisi tarafindan yerine getirilmesi gereklidir.
Katilanin, saniklarla yaptigi görüsmeleri cep telefonuna kayit ettigi sirada, saniklar hakkinda yetkili organlarca baslatilmis bir sorusturma veya kovusturma bulunmadigindan, CMK'nin 2. maddesinde tanimi yapilan “süpheli veya sanik kavramlarinin” kayit tarihinde saniklar yönünden söz konusu olmamasi, CMK'nin 135. maddesinde düzenlenen iletisimin denetlenmesi tedbirinin yalnizca süpheli veya sanik sifatina sahip kisiler hakkinda uygulanmasinin mümkün bulunmasi karsisinda, katilanin elde ettigi kayitlarin, CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi ve hakim karari olmaksizin gerçeklestirildiklerinden bahisle hukuka aykiri kabul edilmesi isabetli bir yaklasim tarzi degildir. Henüz yasaya göre yetkili mercilerce suç süphesinin ögrenilerek sorusturmaya baslanilmayan bir dönemde katilanin, saniklarla telefonda yaptigi görüsmeleri cep telefonuna kayit etmek suretiyle elde ettigi kayitlarin, CMK'nin 135. maddesi kapsaminda degerlendirilmesi olanagi bulunmamaktadir. Dolayisiyla, anilan kanun maddesi kapsaminda degerlendirilmesi ve hakim karari olmaksizin gerçeklestirildiklerinden bahisle hukuka aykiri kabul edilmesi isabetli degildir.
Diger taraftan, katilan tarafindan elde edilen kayitlarin TCK'nin “Özel Hükümler” baslikli Ikinci kitabinin kisilere karsi suçlar baslikli ikinci kisminin dokuzuncu bölümünde düzenlenen özel hayata ve hayatin gizli alanina karsi suçlar kapsaminda kabulü de olanakli degildir. Zira katilan eylemi bir baskasinin özel hayatina müdahale olmayip, kendisine karsi islendigini düsündügü suçla ilgili olarak kaybolma olasiligi bulunan kanitlarin kaybolmasini engelleyerek, yetkili makamlara sunmak amaciyla güvence altina almaktir.
Kisinin kendisine karsi islenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanit elde etme olanaginin bulunmadigi ve yetkili makamlara basvurma imkaninin olmadigi ani gelisen durumlarda karsi tarafla yaptigi konusmalari kayda almasi halinin hukuka uygun oldugunun kabulü zorunludur. Aksi takdirde kanitlarin kaybolmasi ve bir daha elde edilememesi söz konusudur.
Ögretide, 'Mesru müdafaa olarak degerlendirilebilecek, örnegin hakaret, tehdit veya santaj suçlarina muhatap olan ve o an konusmalari kayit altina alan magdurun elde ettigi bu delil hukuka uygun sayilacaktir' (Prof. Dr. Ersan Sen, Türk Hukuku'nda Telefon Dinleme, Gizli Sorusturmaci, X Muhbir, 2. Baski, sf. 74), “… ‘kayit altina alma' gerçeklesen bir haksiz saldiriya karsi, ‘kayitlari takip organlarina verme' ise tekrari muhakkak bir haksiz saldiriya karsi yapilmaktadir. Yani her ikisi de mesrudur. Netice olarak, mesru savunma çerçevesinde hareket ettiginden, üzerinde durulan sorunda magdurun eyleminin haberlesmenin gizliligini ihlal veya kisiler arasindaki konusmalarin kayda alinmasi ya da benzeri baska bir suça vücut vermedigi gibi, yapmis oldugu kayitlarin da hukuka uygun olarak ele geçirilmis olduklarindan pekala delil olarak degerlendirilebilecegi söylenebilir.” (Yrd. Doç. Dr. A. I. Erdag, TBB Dergisi, 2011(92), sf. 54) seklinde görüsler mevcuttur.
Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde; ev sahibi olan katilanin, kiracisi olan ve onlardan alacakli oldugunu belirttigi saniklarla telefonda yaptigi görüsmelerini kaydederek elde ettigi (kendisine karsi islendigini iddia ettigi tehdit ve hakaret suçlariyla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanagi bulanmayan) kayitlari, yetkili makamlara sunmak amaciyla topladiginin, dolayisiyla hukuka uygun olduklarinin kabulü gerektiginden, hukuka uygun bu kayitlarin, tüm dosya kapsami ile birlikte degerlendirilerek, saniklarin hukuki durumlarinin belirlenmesi gerektigi gözetilmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat karari verilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykiri ve katilan ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldügünden teblignameye uygun olarak HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr