vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffaf80020000002a04000001000100T.C. ANTALYA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 4. HUKUK DAIRESI E. 2021/2902 K. 2021/2104 T. 16.12.2021 TRAFIK KAZASI SONUCU YARALANMA NEDENIYLE MADDI VE MANEVI TAZMINAT ISTEMI ( Davali Belediyenin Islettigi Midibüs ile Davali Sirketin Islettigi Otobüs Arasinda Meydana Gelen Trafik Kazasi Sonucu Midibüste Yolcu Olarak Bulunan Davacinin Yaralandigi - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari ve Karar Kesinlestiginde Talep Halinde Gönderme Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi/Bu Husus Gözetilmeden Isin Esasinin Incelenmesinin Hatali Oldugu ) GÖREV ( Dava Tüketici Sifatina Sahip Davaci ile Yolcu Tasimaciligi Yapan Davali Belediye Baskanligi Arasindaki Yolcu Tasima Sözlesmesinden Kaynaklanan Tazminat Istegine Iliskin Olup 6502 Sayili Yasanin 73/1. Maddesinde Tüketici Islemleri ile Tüketiciye Yönelik Uygulamalardan Dogabilecek Uyusmazliklara Iliskin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacagi Öngörüldügü - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi ) TASIMA SÖZLESMESI ( 6502 Sayili Yasanin 73/1. Maddesine Göre Tüketici Islemleri ile Tüketiciye Yönelik Uygulamalardan Dogabilecek Uyusmazliklara Iliskin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacagi - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi ) 6098/m.49,56 6102/m.914 2918/m.85 6502/m.1,2,3,73,83 ÖZET : Dava, trafik kazasi sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine iliskindir. 6502 Sayili yasanin 73/1. maddesi tüketici islemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan dogabilecek uyusmazliklara iliskin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacagi öngörülmüstür. Buna göre o yerde ayri bir tüketici mahkemesi varsa göreve iliskin dava sarti yoklugu nedeniyle usulden ret karari ve karar kesinlestiginde talep halinde gönderme karari verilmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakilmasi gerektigi gözetilmeden isin esasinin incelenmesi hatali bulunmustur. DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan yargilamasi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarida tarih ve numarasi gösterilen kararina karsi davali ... Belediye Baskanligi vekili tarafindan istinaf basvurusunda bulunulmakla, dosyada durusma yapilmasini gerektiren eksiklik görülmediginden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-3-son maddesi uyarinca istinaf incelemesinin durusmasiz yapilmasina karar verilerek, dosya incelendi; geregi düsünüldü: KARAR : DAVACI ISTEMININ ÖZETI: Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; davaci müvekkili ...'in ...'in sürücüsü oldugu davali belediyeye ait ... plaka sayili minibüste yolcuyken, diger davali sirkete ait ... plaka sayili aracin neden oldugu kazada yaralandigi, müvekkilinin Denizli Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasinda maddi ve manevi tazminat istemli dava açtigi, yargilama sirasinda davacinin sakatlik oraninin gittikçe arttigi ve %51 olan maluliyet oraninin %72'ye çiktigindan bahisle, artan maluliyet orani için davaci ... lehine 40.000,00 TL, davaci es ... lehine 25.000,00 TL ve davaci çocuk ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalilardan müstereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmistir. DAVALI CEVABININ ÖZETI: Davali ... Belediye Baskanligi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanin zamanasimina ugradigi, manevi tazminatin bölünemezligi ilkesi geregi davaci tarafin ikinci kez manevi tazminat davasi açamayacagini beyanla davanin reddini istemistir. Davali ... davaya cevap vermemistir. DELILLER : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/769 esas sayili dava dosyasi örnegi, tüm dosya kapsami. IDM KARARININ ÖZETI : Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/09/2020 gün ve ... esas, ... sayili karariyla, manevi tazminat davasinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasiyla birlestirilmesine karar verilmis, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasinda yapilan yargilamada 22/06/2020 tarihli durusmada birlesen dosyanin tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmis, Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin birlesen ve tefrik edilen ... esas ... karar sayili dava dosyasi Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasina kaydedilmis, nihayetinde 23/06/2021 gün ve ... esas ... sayili görevsizlik karariyla dava dosyasinin Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmistir. ISTINAF NEDENLERI : Davali ... Belediye Baskanligi vekili istinaf dilekçesinde özetle; asliye hukuk mahkemeleriyle asliye ticaret mahkemeleri arasinda görev bakimindan bir ayrim bulunmadigi, aralarindaki iliskinin isbölümü iliskisi oldugu, usul ekonomisi ilkesi geregi her iki davanin bir arada görülmesi gerektigi, davalarin ayri ayri sürmesi halinde farkli sonuçlara ulasilabilecegi bu durumun da hak kaybina yol açacagini beyanla ilk derece mahkemesi kararinin kaldirilmasini istemistir. ISTINAFA CEVAP : Davaci vekili istinafa cevap vermemistir. GEREKÇE Uyusmazlik, yolcu tasimasi sirasinda meydana gelen trafik kazasina bagli yaralanma nedeni ile manevi tazminat istegine iliskindir. 6102 Sayili Türk Ticaret Kanunu'nun 914/2 maddesi geregince tasiyici, tasima sirasinda yolcularin kaza nedeni ile yaralanmasi veya ölümü halinde her türlü zarari karsilar. Yine Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi geregince kasten veya taksirle baskasina zarar veren bu zarari gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara ugrayanlarin ayni kanunun 56/1 maddesi geregince manevi tazminat isteme haklari bulunmaktadir. Yine ayni kanunun 56/2 maddesi geregince agir bedensel zarar halinde zarar görenin yakinlari da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayili Karayollari Trafik Kanunu'nun 85. maddesi geregi motorlu araç isleteni ile birlikte araci bilet satmak suretiyle tasimacilikta kullanan tesebbüs dogan zararlardan sürücü ile birlikte müstereken ve müteselsilen sorumludurlar. Davali belediyenin islettigi midibüs ile davali sirketin islettigi otobüs arasinda meydana gelen trafik kazasi sonucu, davali belediyenin islettigi midibüste yolcu olarak bulunan davaci ... yaralanmistir. Davaci ... ile yakinlari olan diger davacilar bu yaralanma nedeni ile manevi zararlarinin tahsilini talep etmis, ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonucunda görevsizlik karari verilerek dosyanin görevli Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmis, bu karara karsi davali ... Belediye Baskanligi vekili tarafindan istinaf yasa yoluna basvurulmustur. Dosya kapsami itibariyle davaci ... ile davali ... Belediye Baskanligi arasinda yolcu tasima sözlesmesi kurulmustur. Trafik kazasi da bu sözlesmenin ifasi sirasinda gerçeklesmistir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüge giren 6502 Sayili Tüketicinin Korunmasi Hakkinda Kanunun Amaç baslikli 1. maddesinde yasanin amaci açiklandiktan sonra kapsam baslikli 2. maddesinde “Bu kanun, her türlü tüketici islemi ile tüketiciye yönelik uygulamalari kapsar” hükmüne yer verilmistir. Yasanin 3/ (1) maddesinin (1) bendinde ise tüketici islemini; mal veya hizmet piyasalarinda kamu tüzel kisileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adina ya da hesabina hareket eden gerçek ve tüzel kisiler ile tüketiciler arasinda kurulan eser, tasima, simsarlik, sigorta, vekalet, bankacilik ve benzeri sözlesmelerde dahil olmak üzere her türlü sözlesme ve hukuki islem olarak tanimlanmistir. Bu hukuki islemin 6502 Sayili Kanun kapsaminda kaldiginin kabul edilmesi için yasanin amaci içerisinde yukarida tanimlari verilen taraflar arasinda mal ve hizmet satisina iliskin bir hukuki islemin olmasi gerekir. Dava; tüketici sifatina sahip davaci ile yolcu tasimaciligi yapan davali ... Belediye Baskanligi arasindaki yolcu tasima sözlesmesinden kaynaklanan tazminat istegine iliskin olup, 6502 Sayili yasanin yürürlüge girdigi 28/05/2014 tarihinden sonra 11/12/2019 tarihinde açilmistir. 6502 Sayili yasanin 73/1. maddesi tüketici islemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan dogabilecek uyusmazliklara iliskin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacagi öngörülmüstür. Yine ayni yasanin 83/2 maddesi, taraflardan birini tüketicinin olusturdugu islemler ile ilgili diger kanunlarda düzenleme olmasi, bu islemin tüketici islemi sayilmasini ve bu Kanunun görev ve yetkiye iliskin hükümlerinin uygulanmasini engellemez hükmünü ihtiva etmektedir. Davacilar ile diger davali sirket arasinda dogrudan bir sözlesme iliskisi bulunmasa dahi, davalilarin müstereken ve müteselsilen sorumluluklarinin istenilmesi, diger davalilar hakkindaki davanin tefrikinin usul ekonomisine uygun düsmemesi ve farkli kararlarin verilmesinin önüne geçilmesinin amaçlanmasi nedeni ile tüketici mahkemesinin görevli olmadigindan bahsedilemez. 6100 Sayili HMK'nun 1. maddesine göre görev hususu kamu düzenine iliskin ve 114/1-c maddesi uyarinca ayrica dava sarti oldugundan ayni Kanunun 115. maddesi uyarinca da her asamada mahkemece kendiliginden göz önüne alinmasi zorunludur. Buna göre ise o yerde ayri bir tüketici mahkemesi varsa göreve iliskin dava sarti yoklugu nedeniyle usulden ret karari ve karar kesinlestiginde talep halinde gönderme karari verilmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakilmasi gerektigi gözetilmeden isin esasinin incelenmesi usul ve yasaya aykiridir (Benzer Yargitay 11. Hukuk Dairesinin 29/09/2015 gün ve 2015/9974 esas, 2015/9594 karar sayili ilami, Yargitay (Kapatilan).17. Hukuk Dairesinin 26/01/2017 gün ve 2016/18663 esas, 2017/640 karar sayili ilami). Bu nedenle davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait oldugu halde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik karari verilmesi usul bakimindan hukuka aykiri ve bu husus kamu düzeniyle ilgili oldugundan 6100 Sayili HMK un 355/(1). fikrasi uyarinca resen Dairemizce göz önüne alinmistir. Hal böyle olunca açiklanan nedenler ve tüm dosya içerigine göre, davali ... Belediye Baskanligi vekilinin istinaf basvurularinin 6100 Sayili HMK.'nun 355. maddesi geregince kabulüyle ayni yasanin 353/1. maddesinin (a-3) bendi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin kaldirilmasina, dava dosyasina iliskin kayitlarin kapatilarak görevli Denizli Tüketici Mahkemesinde görülmesi için dosyanin Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekmistir. SONUÇ : Gerekçesi yukarida açiklandigi üzere; 1-)Davali ... Belediye Baskanligi vekilinin istinaf basvurusunun 6100 Sayili HMK.'nun 355. maddesi geregince KABULÜNE, 2-)Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... - .... Karar sayili, 23/06/2021 tarihli kararinin HMK.'nun 353/1. maddesinin (a-3) bendi uyarinca ESASI INCELENMEDEN KALDIRILMASINA, 3-)Dosyanin esasinin kapatilarak; davanin görevli Denizli Tüketici Mahkemesinde yeniden görülmesi için Denizli Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERILMEK ÜZERE Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine IADE EDILMESINE, 4-)Davali ... Belediye Baskanliginin pesin yatirdigi 162,10 TL istinaf yoluna basvurma harcinin Hazineye gelir kaydina, 59,30 TL istinaf karar harcinin bu davaliya iadesine, 5-)Kesin olan isbu kararin taraflara tebligi ve harç iade islemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Iliskin dosya üzerinden yapilan inceleme sonucunda 16.12.2021 tarihinde, 6100 Sayili HMK'nun 353. maddesi (1-a) bendi geregince KESIN olarak oybirligi ile karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 4. HUKUK DAIRESI E. 2021/2902 K. 2021/2104 T. 16.12.2021
TRAFIK KAZASI SONUCU YARALANMA NEDENIYLE MADDI VE MANEVI TAZMINAT ISTEMI ( Davali Belediyenin Islettigi Midibüs ile Davali Sirketin Islettigi Otobüs Arasinda Meydana Gelen Trafik Kazasi Sonucu Midibüste Yolcu Olarak Bulunan Davacinin Yaralandigi - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari ve Karar Kesinlestiginde Talep Halinde Gönderme Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi/Bu Husus Gözetilmeden Isin Esasinin Incelenmesinin Hatali Oldugu )
GÖREV ( Dava Tüketici Sifatina Sahip Davaci ile Yolcu Tasimaciligi Yapan Davali Belediye Baskanligi Arasindaki Yolcu Tasima Sözlesmesinden Kaynaklanan Tazminat Istegine Iliskin Olup 6502 Sayili Yasanin 73/1. Maddesinde Tüketici Islemleri ile Tüketiciye Yönelik Uygulamalardan Dogabilecek Uyusmazliklara Iliskin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacagi Öngörüldügü - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi )
TASIMA SÖZLESMESI ( 6502 Sayili Yasanin 73/1. Maddesine Göre Tüketici Islemleri ile Tüketiciye Yönelik Uygulamalardan Dogabilecek Uyusmazliklara Iliskin Davalarda Tüketici Mahkemesinin Görevli Olacagi - O Yerde Ayri Bir Tüketici Mahkemesi Varsa Göreve Iliskin Dava Sarti Yoklugu Nedeniyle Usulden Ret Karari Verilmesi Aksi Halde Davaya Tüketici Mahkemesi Sifatiyla Bakilmasi Gerektigi )
6098/m.49,56
6102/m.914
2918/m.85
6502/m.1,2,3,73,83
ÖZET : Dava, trafik kazasi sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine iliskindir.
6502 Sayili yasanin 73/1. maddesi tüketici islemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan dogabilecek uyusmazliklara iliskin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacagi öngörülmüstür. Buna göre o yerde ayri bir tüketici mahkemesi varsa göreve iliskin dava sarti yoklugu nedeniyle usulden ret karari ve karar kesinlestiginde talep halinde gönderme karari verilmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakilmasi gerektigi gözetilmeden isin esasinin incelenmesi hatali bulunmustur.
DAVA : Taraflar arasindaki davanin yapilan yargilamasi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarida tarih ve numarasi gösterilen kararina karsi davali ... Belediye Baskanligi vekili tarafindan istinaf basvurusunda bulunulmakla, dosyada durusma yapilmasini gerektiren eksiklik görülmediginden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-3-son maddesi uyarinca istinaf incelemesinin durusmasiz yapilmasina karar verilerek, dosya incelendi; geregi düsünüldü:
KARAR : DAVACI ISTEMININ ÖZETI:
Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; davaci müvekkili ...'in ...'in sürücüsü oldugu davali belediyeye ait ... plaka sayili minibüste yolcuyken, diger davali sirkete ait ... plaka sayili aracin neden oldugu kazada yaralandigi, müvekkilinin Denizli Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasinda maddi ve manevi tazminat istemli dava açtigi, yargilama sirasinda davacinin sakatlik oraninin gittikçe arttigi ve %51 olan maluliyet oraninin %72'ye çiktigindan bahisle, artan maluliyet orani için davaci ... lehine 40.000,00 TL, davaci es ... lehine 25.000,00 TL ve davaci çocuk ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminatin olay tarihinden itibaren isleyecek avans faiziyle birlikte davalilardan müstereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmistir.
DAVALI CEVABININ ÖZETI:
Davali ... Belediye Baskanligi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davanin zamanasimina ugradigi, manevi tazminatin bölünemezligi ilkesi geregi davaci tarafin ikinci kez manevi tazminat davasi açamayacagini beyanla davanin reddini istemistir.
Davali ... davaya cevap vermemistir.
DELILLER :
Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/769 esas sayili dava dosyasi örnegi, tüm dosya kapsami.
IDM KARARININ ÖZETI :
Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/09/2020 gün ve ... esas, ... sayili karariyla, manevi tazminat davasinin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasiyla birlestirilmesine karar verilmis, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayili dava dosyasinda yapilan yargilamada 22/06/2020 tarihli durusmada birlesen dosyanin tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmis, Denizli 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin birlesen ve tefrik edilen ... esas ... karar sayili dava dosyasi Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasina kaydedilmis, nihayetinde 23/06/2021 gün ve ... esas ... sayili görevsizlik karariyla dava dosyasinin Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmistir.
ISTINAF NEDENLERI :
Davali ... Belediye Baskanligi vekili istinaf dilekçesinde özetle; asliye hukuk mahkemeleriyle asliye ticaret mahkemeleri arasinda görev bakimindan bir ayrim bulunmadigi, aralarindaki iliskinin isbölümü iliskisi oldugu, usul ekonomisi ilkesi geregi her iki davanin bir arada görülmesi gerektigi, davalarin ayri ayri sürmesi halinde farkli sonuçlara ulasilabilecegi bu durumun da hak kaybina yol açacagini beyanla ilk derece mahkemesi kararinin kaldirilmasini istemistir.
ISTINAFA CEVAP :
Davaci vekili istinafa cevap vermemistir.
GEREKÇE
Uyusmazlik, yolcu tasimasi sirasinda meydana gelen trafik kazasina bagli yaralanma nedeni ile manevi tazminat istegine iliskindir.
6102 Sayili Türk Ticaret Kanunu'nun 914/2 maddesi geregince tasiyici, tasima sirasinda yolcularin kaza nedeni ile yaralanmasi veya ölümü halinde her türlü zarari karsilar. Yine Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi geregince kasten veya taksirle baskasina zarar veren bu zarari gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara ugrayanlarin ayni kanunun 56/1 maddesi geregince manevi tazminat isteme haklari bulunmaktadir. Yine ayni kanunun 56/2 maddesi geregince agir bedensel zarar halinde zarar görenin yakinlari da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayili Karayollari Trafik Kanunu'nun 85. maddesi geregi motorlu araç isleteni ile birlikte araci bilet satmak suretiyle tasimacilikta kullanan tesebbüs dogan zararlardan sürücü ile birlikte müstereken ve müteselsilen sorumludurlar.
Davali belediyenin islettigi midibüs ile davali sirketin islettigi otobüs arasinda meydana gelen trafik kazasi sonucu, davali belediyenin islettigi midibüste yolcu olarak bulunan davaci ... yaralanmistir. Davaci ... ile yakinlari olan diger davacilar bu yaralanma nedeni ile manevi zararlarinin tahsilini talep etmis, ilk derece mahkemesince yapilan yargilama sonucunda görevsizlik karari verilerek dosyanin görevli Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmis, bu karara karsi davali ... Belediye Baskanligi vekili tarafindan istinaf yasa yoluna basvurulmustur.
Dosya kapsami itibariyle davaci ... ile davali ... Belediye Baskanligi arasinda yolcu tasima sözlesmesi kurulmustur. Trafik kazasi da bu sözlesmenin ifasi sirasinda gerçeklesmistir.
28/05/2014 tarihinde yürürlüge giren 6502 Sayili Tüketicinin Korunmasi Hakkinda Kanunun Amaç baslikli 1. maddesinde yasanin amaci açiklandiktan sonra kapsam baslikli 2. maddesinde “Bu kanun, her türlü tüketici islemi ile tüketiciye yönelik uygulamalari kapsar” hükmüne yer verilmistir. Yasanin 3/ (1) maddesinin (1) bendinde ise tüketici islemini; mal veya hizmet piyasalarinda kamu tüzel kisileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adina ya da hesabina hareket eden gerçek ve tüzel kisiler ile tüketiciler arasinda kurulan eser, tasima, simsarlik, sigorta, vekalet, bankacilik ve benzeri sözlesmelerde dahil olmak üzere her türlü sözlesme ve hukuki islem olarak tanimlanmistir. Bu hukuki islemin 6502 Sayili Kanun kapsaminda kaldiginin kabul edilmesi için yasanin amaci içerisinde yukarida tanimlari verilen taraflar arasinda mal ve hizmet satisina iliskin bir hukuki islemin olmasi gerekir.
Dava; tüketici sifatina sahip davaci ile yolcu tasimaciligi yapan davali ... Belediye Baskanligi arasindaki yolcu tasima sözlesmesinden kaynaklanan tazminat istegine iliskin olup, 6502 Sayili yasanin yürürlüge girdigi 28/05/2014 tarihinden sonra 11/12/2019 tarihinde açilmistir.
6502 Sayili yasanin 73/1. maddesi tüketici islemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan dogabilecek uyusmazliklara iliskin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacagi öngörülmüstür. Yine ayni yasanin 83/2 maddesi, taraflardan birini tüketicinin olusturdugu islemler ile ilgili diger kanunlarda düzenleme olmasi, bu islemin tüketici islemi sayilmasini ve bu Kanunun görev ve yetkiye iliskin hükümlerinin uygulanmasini engellemez hükmünü ihtiva etmektedir. Davacilar ile diger davali sirket arasinda dogrudan bir sözlesme iliskisi bulunmasa dahi, davalilarin müstereken ve müteselsilen sorumluluklarinin istenilmesi, diger davalilar hakkindaki davanin tefrikinin usul ekonomisine uygun düsmemesi ve farkli kararlarin verilmesinin önüne geçilmesinin amaçlanmasi nedeni ile tüketici mahkemesinin görevli olmadigindan bahsedilemez.
6100 Sayili HMK'nun 1. maddesine göre görev hususu kamu düzenine iliskin ve 114/1-c maddesi uyarinca ayrica dava sarti oldugundan ayni Kanunun 115. maddesi uyarinca da her asamada mahkemece kendiliginden göz önüne alinmasi zorunludur. Buna göre ise o yerde ayri bir tüketici mahkemesi varsa göreve iliskin dava sarti yoklugu nedeniyle usulden ret karari ve karar kesinlestiginde talep halinde gönderme karari verilmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sifatiyla bakilmasi gerektigi gözetilmeden isin esasinin incelenmesi usul ve yasaya aykiridir (Benzer Yargitay 11. Hukuk Dairesinin 29/09/2015 gün ve 2015/9974 esas, 2015/9594 karar sayili ilami, Yargitay (Kapatilan).17. Hukuk Dairesinin 26/01/2017 gün ve 2016/18663 esas, 2017/640 karar sayili ilami). Bu nedenle davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait oldugu halde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik karari verilmesi usul bakimindan hukuka aykiri ve bu husus kamu düzeniyle ilgili oldugundan 6100 Sayili HMK un 355/(1). fikrasi uyarinca resen Dairemizce göz önüne alinmistir.
Hal böyle olunca açiklanan nedenler ve tüm dosya içerigine göre, davali ... Belediye Baskanligi vekilinin istinaf basvurularinin 6100 Sayili HMK.'nun 355. maddesi geregince kabulüyle ayni yasanin 353/1. maddesinin (a-3) bendi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin kaldirilmasina, dava dosyasina iliskin kayitlarin kapatilarak görevli Denizli Tüketici Mahkemesinde görülmesi için dosyanin Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekmistir.
SONUÇ : Gerekçesi yukarida açiklandigi üzere;
1-)Davali ... Belediye Baskanligi vekilinin istinaf basvurusunun 6100 Sayili HMK.'nun 355. maddesi geregince KABULÜNE,
2-)Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... - .... Karar sayili, 23/06/2021 tarihli kararinin HMK.'nun 353/1. maddesinin (a-3) bendi uyarinca ESASI INCELENMEDEN KALDIRILMASINA,
3-)Dosyanin esasinin kapatilarak; davanin görevli Denizli Tüketici Mahkemesinde yeniden görülmesi için Denizli Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERILMEK ÜZERE Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine IADE EDILMESINE,
4-)Davali ... Belediye Baskanliginin pesin yatirdigi 162,10 TL istinaf yoluna basvurma harcinin Hazineye gelir kaydina, 59,30 TL istinaf karar harcinin bu davaliya iadesine,
5-)Kesin olan isbu kararin taraflara tebligi ve harç iade islemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Iliskin dosya üzerinden yapilan inceleme sonucunda 16.12.2021 tarihinde, 6100 Sayili HMK'nun 353. maddesi (1-a) bendi geregince KESIN olarak oybirligi ile karar verildi.
kazanci.com.tr