vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff85b501000000ce02000001000300Miras birakanin okur yazar olmamasi durumunda mirasin geçerli olmasi için, Vasiyetnamedeki taniklarin miras birakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini beyan etmeleri gerekir. T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAIRESI E. 2021/2785 K. 2021/7769 T. 1.7.2021 VASIYETNAMENIN IPTALI DAVASI Mirasbirakan Vasiyetnameyi Bizzat Okuyamaz veya Imzalayamazsa Memurun Vasiyetnameyi Iki Tanigin Önünde Ona Okuyacagi ve Bunun Üzerine Mirasbirakanin Vasiyetnamenin Son Arzularini Içerdigini Beyan Edecegi - Bu Durumda Taniklarin Hem Mirasbirakanin Beyaninin Kendi Önlerinde Yapildigini ve Onu Tasarrufa Ehil Gördüklerini Hem Vasiyetnamenin Kendi Önlerinde Memur Tarafindan Mirasbirakana Okundugunu ve Onun Vasiyetnamenin Son Arzularini Içerdigini Beyan Ettigini Vasiyetnameye Yazarak veya Yazdirarak Altini Imzalayacagi MIRASBIRAKANIN OKUR YAZAR OLMAMASI Olayda Vasiyetnamenin Noter Tarafindan Bu Husus Belirtilerek Okuyamayan veya Yazamayanlara Özgü Vasiyetname Seklinde Düzenlendigi – Ancak Vasiyetnamede Taniklarin “Mirasbirakanin Beyaninin Kendi Önlerinde Yapildigini” Tevsik Eden Beyanlarinin Bulunmadigi/Bu Beyanin Yoklugunun Vasiyetnameyi Geçersiz Kilacagi VASIYETNAMEDE TANIKLARIN MIRASBIRAKANIN BEYANININ KENDI ÖNLERINDE YAPILDIGINI TEVSIK EDEN BEYANLARININ BULUNMAMASI Ilk Derece Mahkemesince TMK'nin 535. Maddesinin Ikinci Fikrasinda Öngörülen Sekil Sartlarina Uygun Olarak Düzenlenmeyen Vasiyetnamenin Iptaline Karar Verilmesi Gerektigi - Yanilgili Degerlendirme ile Davanin Reddine Karar Verilmis Olmasi Usul ve Yasaya Aykiri Olup Kararin Bozulmasi Gerektigi 4721/m. 532, 535 DAVA ÖZETI : Dava, vasiyetnamenin iptali davasidir.Mirasbirakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanigin önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbirakan vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan eder.Bu durumda taniklar, hem mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafindan mirasbirakana okundugunu ve onun vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan ettigini vasiyetnameye yazarak veya yazdirarak altini imzalarlar. Olayda, vasiyetname; noter tarafindan, mirasbirakanin okur yazar olmadigi belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname seklinde düzenlenmistir. Ne var ki, vasiyetnamede taniklarin “mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini” tevsik eden beyanlari yoktur. Bu beyanin yoklugu vasiyetnameyi geçersiz kilar. Açiklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince; TMK'nin 535. maddesinin ikinci fikrasinda öngörülen sekil sartlarina uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile davanin reddine karar verilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup kararin bozulmasi gerekir. DAVA : Taraflar arasinda ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasinin reddine dair verilen karar hakkinda bölge adliye mahkemesi tarafindan yapilan istinaf incelemesi sonucunda; davacilarin istinaf basvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararin, süresi içinde davacilar vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü: KARAR : Davacilar; halalari olan mirasbirakan ...'in 23/06/2016 tarihinde vefat ettigini, mirasbirakanin 03/09/2009 tarihinde vasiyetname yaptigini, mirasbirakanin az isitmesi ve okuma yazmasi olmamasi nedeniyle vasiyetnamenin kendisine okunmasinin usule uygun yapilmadigini, vasiyetname yapildiginda murisin akli melekelerinin yerinde olmadigini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep etmislerdir. Davali; davanin reddini istemistir. Ilk derece mahkemesince; adli tip kurumu raporuna göre vasiyetname tanzim tarihi itibari ile mirasbirakanin fiil ehliyetinin bulundugu, davacilar tarafindan mirasbirakanin kulaklarinin az duydugu, okuma yazma bilmedigi, vasiyetnamenin okur yazar olanlara göre düzenlendigi ileri sürülmüs ise de; buna iliskin dosyaya herhangi bir delil, kayit, belge sunulamadigi ya da tanik ile ispat edilemedigi gerekçesi ile davanin reddine karar verilmis; karara karsi, davacilar tarafindan istinaf yoluna basvurulmustur. Bölge adliye mahkemesince; vasiyetnamenin TMK'nin 532 ve devami maddelerindeki düzenlemelere uygun olmasina göre ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun oldugu gerekçesiyle, davacilarin istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmis; karar, davacilar tarafindan temyiz edilmistir. 1-) Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinda yazili gerekçelere göre, davacilarin sair temyiz itirazlarinin reddi gerekir. 2-) TMK'nin 535. maddesi; “Mirasbirakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanigin önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbirakan vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan eder. Bu durumda taniklar, hem mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafindan mirasbirakana okundugunu ve onun vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan ettigini vasiyetnameye yazarak veya yazdirarak altini imzalarlar.” hükmünü içermektedir. Somut olayda, vasiyetname; noter tarafindan, mirasbirakanin okur yazar olmadigi belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname seklinde düzenlenmistir. Ne var ki, vasiyetnamede taniklarin “mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini” tevsik eden beyanlari yoktur. Bu beyanin yoklugu vasiyetnameyi geçersiz kilar. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK'nin 535. maddesinin ikinci fikrasinda öngörülen sekil sartlarina uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile davanin reddine karar verilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. Ilk derece mahkemesi kararinin, yukarida açiklanan nedenlerle bozulmasina karar verilmis oldugundan, HMK'nin 373. maddesinin birinci fikrasi uyarinca, isbu karara karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin bölge adliye mahkemesi kararinin da kaldirilmasina karar verilmistir. SONUÇ : Yukarida birinci bentte açiklanan nedenlerle davacilarin sair temyiz itirazlarinin reddine; ikinci bentte açiklanan nedenlerle 6100 Sayili HMK'nin 373. maddesinin birinci fikrasi uyarinca, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinin KALDIRILMASINA, ayni Kanunun 371. maddesi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin davacilar yararina BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2021 tarihinde oybirligi ile karar verildi. kazanci.com.tr
Miras birakanin okur yazar olmamasi durumunda mirasin geçerli olmasi için, Vasiyetnamedeki taniklarin miras birakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini beyan etmeleri gerekir.
T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAIRESI E. 2021/2785 K. 2021/7769 T. 1.7.2021
Mirasbirakan Vasiyetnameyi Bizzat Okuyamaz veya Imzalayamazsa Memurun Vasiyetnameyi Iki Tanigin Önünde Ona Okuyacagi ve Bunun Üzerine Mirasbirakanin Vasiyetnamenin Son Arzularini Içerdigini Beyan Edecegi - Bu Durumda Taniklarin Hem Mirasbirakanin Beyaninin Kendi Önlerinde Yapildigini ve Onu Tasarrufa Ehil Gördüklerini Hem Vasiyetnamenin Kendi Önlerinde Memur Tarafindan Mirasbirakana Okundugunu ve Onun Vasiyetnamenin Son Arzularini Içerdigini Beyan Ettigini Vasiyetnameye Yazarak veya Yazdirarak Altini Imzalayacagi
Olayda Vasiyetnamenin Noter Tarafindan Bu Husus Belirtilerek Okuyamayan veya Yazamayanlara Özgü Vasiyetname Seklinde Düzenlendigi – Ancak Vasiyetnamede Taniklarin “Mirasbirakanin Beyaninin Kendi Önlerinde Yapildigini” Tevsik Eden Beyanlarinin Bulunmadigi/Bu Beyanin Yoklugunun Vasiyetnameyi Geçersiz Kilacagi
VASIYETNAMEDE TANIKLARIN MIRASBIRAKANIN BEYANININ KENDI ÖNLERINDE YAPILDIGINI TEVSIK EDEN BEYANLARININ BULUNMAMASI
Ilk Derece Mahkemesince TMK'nin 535. Maddesinin Ikinci Fikrasinda Öngörülen Sekil Sartlarina Uygun Olarak Düzenlenmeyen Vasiyetnamenin Iptaline Karar Verilmesi Gerektigi - Yanilgili Degerlendirme ile Davanin Reddine Karar Verilmis Olmasi Usul ve Yasaya Aykiri Olup Kararin Bozulmasi Gerektigi
4721/m. 532, 535
DAVA ÖZETI :
Dava, vasiyetnamenin iptali davasidir.Mirasbirakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanigin önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbirakan vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan eder.Bu durumda taniklar, hem mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafindan mirasbirakana okundugunu ve onun vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan ettigini vasiyetnameye yazarak veya yazdirarak altini imzalarlar.
Olayda, vasiyetname; noter tarafindan, mirasbirakanin okur yazar olmadigi belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname seklinde düzenlenmistir. Ne var ki, vasiyetnamede taniklarin “mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini” tevsik eden beyanlari yoktur. Bu beyanin yoklugu vasiyetnameyi geçersiz kilar.
Açiklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince; TMK'nin 535. maddesinin ikinci fikrasinda öngörülen sekil sartlarina uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile davanin reddine karar verilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup kararin bozulmasi gerekir.
DAVA : Taraflar arasinda ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasinin reddine dair verilen karar hakkinda bölge adliye mahkemesi tarafindan yapilan istinaf incelemesi sonucunda; davacilarin istinaf basvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararin, süresi içinde davacilar vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü:
KARAR : Davacilar; halalari olan mirasbirakan ...'in 23/06/2016 tarihinde vefat ettigini, mirasbirakanin 03/09/2009 tarihinde vasiyetname yaptigini, mirasbirakanin az isitmesi ve okuma yazmasi olmamasi nedeniyle vasiyetnamenin kendisine okunmasinin usule uygun yapilmadigini, vasiyetname yapildiginda murisin akli melekelerinin yerinde olmadigini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptalini talep etmislerdir.
Davali; davanin reddini istemistir.
Ilk derece mahkemesince; adli tip kurumu raporuna göre vasiyetname tanzim tarihi itibari ile mirasbirakanin fiil ehliyetinin bulundugu, davacilar tarafindan mirasbirakanin kulaklarinin az duydugu, okuma yazma bilmedigi, vasiyetnamenin okur yazar olanlara göre düzenlendigi ileri sürülmüs ise de; buna iliskin dosyaya herhangi bir delil, kayit, belge sunulamadigi ya da tanik ile ispat edilemedigi gerekçesi ile davanin reddine karar verilmis; karara karsi, davacilar tarafindan istinaf yoluna basvurulmustur.
Bölge adliye mahkemesince; vasiyetnamenin TMK'nin 532 ve devami maddelerindeki düzenlemelere uygun olmasina göre ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun oldugu gerekçesiyle, davacilarin istinaf basvurusunun esastan reddine karar verilmis; karar, davacilar tarafindan temyiz edilmistir.
1-) Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinda yazili gerekçelere göre, davacilarin sair temyiz itirazlarinin reddi gerekir.
2-) TMK'nin 535. maddesi; “Mirasbirakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanigin önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbirakan vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan eder.
Bu durumda taniklar, hem mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafindan mirasbirakana okundugunu ve onun vasiyetnamenin son arzularini içerdigini beyan ettigini vasiyetnameye yazarak veya yazdirarak altini imzalarlar.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, vasiyetname; noter tarafindan, mirasbirakanin okur yazar olmadigi belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname seklinde düzenlenmistir. Ne var ki, vasiyetnamede taniklarin “mirasbirakanin beyaninin kendi önlerinde yapildigini” tevsik eden beyanlari yoktur. Bu beyanin yoklugu vasiyetnameyi geçersiz kilar.
Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK'nin 535. maddesinin ikinci fikrasinda öngörülen sekil sartlarina uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ile davanin reddine karar verilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup, bozmayi gerektirmistir.
Ilk derece mahkemesi kararinin, yukarida açiklanan nedenlerle bozulmasina karar verilmis oldugundan, HMK'nin 373. maddesinin birinci fikrasi uyarinca, isbu karara karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin bölge adliye mahkemesi kararinin da kaldirilmasina karar verilmistir.
SONUÇ : Yukarida birinci bentte açiklanan nedenlerle davacilarin sair temyiz itirazlarinin reddine; ikinci bentte açiklanan nedenlerle 6100 Sayili HMK'nin 373. maddesinin birinci fikrasi uyarinca, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinin KALDIRILMASINA, ayni Kanunun 371. maddesi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin davacilar yararina BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2021 tarihinde oybirligi ile karar verildi.
kazanci.com.tr