vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff479002000000ee01000001000200T.C. DANISTAY 3. DAIRE Esas Numarasi: 2018/78 Karar Numarasi: 2022/367 Karar Tarihi: 02.02.2022 VERGI BORÇLARI NEDENIYLE YETIM MAASI HESABINA UYGULANAN HACZIN KALDIRILMASI VE HACZEDILEN TUTARIN IADESI ISTEMI AYLIK VE GELIRLERIN HACZEDILEBILMESININ BORÇLUNUN MUVAFAKATINE BAGLI OLMASI BORÇLUNUN BU YÖNDE BIR MUVAFAKATININ BULUNMAMASI DAVA ÖZETI: Dava konusu istem, davacinin muhtelif vergi borçlari nedeniyle yetim maasi hesabina uygulanan haczin kaldirilmasi ve haczedilen tutarin iadesi istemine iliskindir. Davacinin bir kisim vergi borçlarinin tahsili amaciyla Emekli Sandigi Kanunu hükümlerine tabi olarak çalismakta olan babasinin vefat etmesi nedeniyle almis oldugu ölüm ayliginin 1/3'ünün Amme Alacaklarinin Tahsil Usulu Hakkinda Kanun'un ilgili maddesi uyarinca haczedildiginin anlasildigi olayda, Sosyal Sigortalar ve Genel Saglik Sigortasi Kanun'nun ilgili maddesinde ölüm ayligi alanlarin ödemelerine devam edilecegi belirtildikten sonra islemlerin nasil yapilacaginin sayma usulü ile belirlenmis oldugu ve bu sayilan hükümler içerisinde hacizle ilgili herhangi bir düzenleme yer almadigi, aylik ve gelirlrin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine baglandigi halde davacinin bu yönde bir muvafakatinin bulunmadigi anlasildigindan uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmedigi gerekçesiyle dava konusu haciz kaldirilmis, yapilan kesintinin iadesine karar verilmistir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte degildir. ISTEMIN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayili kararina yöneltilen istinaf basvurusuna iliskin … Bölge Idare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayili kararinin temyizen incelenerek bozulmasi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECI : Dava konusu istem: Davacinin muhtelif vergi borçlari nedeniyle yetim maasi hesabina uygulanan haczin kaldirilmasi ve haczedilen tutarin iadesi istemine iliskindir. Ilk Derece Mahkemesi kararinin özeti: Davacinin bir kisim vergi borçlarinin tahsili amaciyla 5434 sayili Kanun hükümlerine tabi olarak çalismakta olan babasinin vefat etmesi nedeniyle 01/07/1993 tarihinden itibaren almis oldugu ölüm ayliginin 1/3'ünün 6183 sayili Amme Alacaklarinin Tahsil Usulu Hakkinda Kanun'un 71. maddesi uyarinca haczedildiginin anlasildigi olayda, 5510 sayili Kanun'un geçici 4. maddesinde 5434 sayili Kanun kapsaminda ölüm ayligi alanlarin ödemelerine devam edilecegi belirtildikten sonra islemlerin nasil yapilacaginin sayma usulü ile belirlenmis oldugu ve bu sayilan hükümler içerisinde hacizle ilgili herhangi bir düzenleme yer almadigi, 5510 sayili Kanun kapsaminda da deginilen aylik ve gelirlerin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine baglandigi halde davacinin bu yönde bir muvafakatinin bulunmadigi anlasildigindan uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmedigi gerekçesiyle dava konusu haciz kaldirilmis, yapilan kesintinin iadesine karar verilmistir. Bölge Idare Mahkemesi kararinin özeti: Istinaf basvurusunun, usul ve hukuka uygun oldugu sonucuna varilan Vergi Mahkemesi kararinin kaldirilmasini saglayacak nitelikte görülmedigi gerekçesiyle 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fikrasi uyarinca reddine karar verilmistir. TEMYIZ EDENIN IDDIALARI : 01/10/2008 tarihinden önce devlet memuru olarak ise baslayan kisilere 5434 sayili Emekli Sandigi Kanunu'na göre emekli ayligi baglanacagi, 5510 sayili Kanun yürürlüge girmeden önce devlet memuru olarak çalismakta iken ölen kisinin çocuguna baglanan ölüm ayligina uygulanan hacizde 5510 sayili Kanun'un 93. maddesinin uygulanma imkani bulunmadigi, 5434 sayili Kanun kapsaminda baglanan ayliklarin haczinin mümkün oldugu ileri sürülerek kararin bozulmasi istenilmektedir. KARSI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemistir. DANISTAY TETKIK HÂKIMI …'IN DÜSÜNCESI: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararinin onanmasi gerektigi düsünülmektedir. TÜRK MILLETI ADINA Karar veren Danistay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açiklamalari dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü: HUKUKI DEGERLENDIRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarinin temyizen bozulmasi, 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varligi hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte görülmemistir. KARAR SONUCU: Açiklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararinin ONANMASINA, 3. 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarinca, kararin taraflara tebligini ve bir örneginin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanin karari veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirligiyle kesin olarak karar verildi. legalbank.net
T.C.
DANISTAY
3. DAIRE
Esas Numarasi: 2018/78
Karar Numarasi: 2022/367
Karar Tarihi: 02.02.2022
VERGI BORÇLARI NEDENIYLE YETIM MAASI HESABINA UYGULANAN HACZIN KALDIRILMASI VE HACZEDILEN TUTARIN IADESI ISTEMI
AYLIK VE GELIRLERIN HACZEDILEBILMESININ BORÇLUNUN MUVAFAKATINE BAGLI OLMASI
BORÇLUNUN BU YÖNDE BIR MUVAFAKATININ BULUNMAMASI
DAVA ÖZETI: Dava konusu istem, davacinin muhtelif vergi borçlari nedeniyle yetim maasi hesabina uygulanan haczin kaldirilmasi ve haczedilen tutarin iadesi istemine iliskindir. Davacinin bir kisim vergi borçlarinin tahsili amaciyla Emekli Sandigi Kanunu hükümlerine tabi olarak çalismakta olan babasinin vefat etmesi nedeniyle almis oldugu ölüm ayliginin 1/3'ünün Amme Alacaklarinin Tahsil Usulu Hakkinda Kanun'un ilgili maddesi uyarinca haczedildiginin anlasildigi olayda, Sosyal Sigortalar ve Genel Saglik Sigortasi Kanun'nun ilgili maddesinde ölüm ayligi alanlarin ödemelerine devam edilecegi belirtildikten sonra islemlerin nasil yapilacaginin sayma usulü ile belirlenmis oldugu ve bu sayilan hükümler içerisinde hacizle ilgili herhangi bir düzenleme yer almadigi, aylik ve gelirlrin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine baglandigi halde davacinin bu yönde bir muvafakatinin bulunmadigi anlasildigindan uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmedigi gerekçesiyle dava konusu haciz kaldirilmis, yapilan kesintinin iadesine karar verilmistir. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte degildir.
ISTEMIN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayili kararina yöneltilen istinaf basvurusuna iliskin … Bölge Idare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayili kararinin temyizen incelenerek bozulmasi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECI :
Dava konusu istem: Davacinin muhtelif vergi borçlari nedeniyle yetim maasi hesabina uygulanan haczin kaldirilmasi ve haczedilen tutarin iadesi istemine iliskindir.
Ilk Derece Mahkemesi kararinin özeti: Davacinin bir kisim vergi borçlarinin tahsili amaciyla 5434 sayili Kanun hükümlerine tabi olarak çalismakta olan babasinin vefat etmesi nedeniyle 01/07/1993 tarihinden itibaren almis oldugu ölüm ayliginin 1/3'ünün 6183 sayili Amme Alacaklarinin Tahsil Usulu Hakkinda Kanun'un 71. maddesi uyarinca haczedildiginin anlasildigi olayda, 5510 sayili Kanun'un geçici 4. maddesinde 5434 sayili Kanun kapsaminda ölüm ayligi alanlarin ödemelerine devam edilecegi belirtildikten sonra islemlerin nasil yapilacaginin sayma usulü ile belirlenmis oldugu ve bu sayilan hükümler içerisinde hacizle ilgili herhangi bir düzenleme yer almadigi, 5510 sayili Kanun kapsaminda da deginilen aylik ve gelirlerin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine baglandigi halde davacinin bu yönde bir muvafakatinin bulunmadigi anlasildigindan uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmedigi gerekçesiyle dava konusu haciz kaldirilmis, yapilan kesintinin iadesine karar verilmistir.
Bölge Idare Mahkemesi kararinin özeti: Istinaf basvurusunun, usul ve hukuka uygun oldugu sonucuna varilan Vergi Mahkemesi kararinin kaldirilmasini saglayacak nitelikte görülmedigi gerekçesiyle 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fikrasi uyarinca reddine karar verilmistir.
TEMYIZ EDENIN IDDIALARI : 01/10/2008 tarihinden önce devlet memuru olarak ise baslayan kisilere 5434 sayili Emekli Sandigi Kanunu'na göre emekli ayligi baglanacagi, 5510 sayili Kanun yürürlüge girmeden önce devlet memuru olarak çalismakta iken ölen kisinin çocuguna baglanan ölüm ayligina uygulanan hacizde 5510 sayili Kanun'un 93. maddesinin uygulanma imkani bulunmadigi, 5434 sayili Kanun kapsaminda baglanan ayliklarin haczinin mümkün oldugu ileri sürülerek kararin bozulmasi istenilmektedir.
KARSI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemistir.
DANISTAY TETKIK HÂKIMI …'IN DÜSÜNCESI: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararinin onanmasi gerektigi düsünülmektedir.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Danistay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açiklamalari dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra geregi görüsüldü:
HUKUKI DEGERLENDIRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarinin temyizen bozulmasi, 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varligi hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte görülmemistir.
KARAR SONUCU:
Açiklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararinin ONANMASINA,
3. 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarinca, kararin taraflara tebligini ve bir örneginin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanin karari veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirligiyle kesin olarak karar verildi.
legalbank.net