vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffb2a9030000009d07000001000200Ihale konusu edilen ipotekli tasinmazi takipten evvel satin alan ..Sirketin asil borçlu yaninda borçlu olarak gösterilmeden takip talebi ve icra emri düzenlendigi, bu icra emrinin adi geçene tebligi ile satisin yapildigi görülmektedir. Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan, Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez. alacakli tarafindan, ..Sirketi yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince,ihalenin feshine karar verilmesi gerekmektedir. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2022/6641 K. 2022/7059 T. 13.6.2022 IPOTEKLI TASINMAZIN SATIN ALINMASI Ipotekli Tasinmaz Maliki Üçüncü Kisiye Borçlu Olarak Gösterilmedigi Icra Emrinin Teblig Edilmesinin Usulsüz Olan Icra Takibini Usulüne Uygun Hale Getirmeyecegi - HMK'nin 124. Maddesi Uyarinca Alacakli Tarafindan Ek Takip Talebinde Bulunulmasi ve Buna Göre Düzenlenecek Icra Emrinin Tebligi Gerektigi/Adi Geçen Usulünce Takibe Dahil Edilmedigi Halde Takibin Yürütülmesi ve Tasinmazin Ihale Yoluyla Satilmasinin Dogru Olmadigi IHALENIN FESHI ISTEMI Ihale Konusu Edilen Ipotekli Tasinmazi Takipten Evvel Satin Alan Sirketin Asil Borçlu Yaninda Borçlu Olarak Gösterilmeden Takip Talebi ve Icra Emri Düzenlendigi Bu Icra Emrinin Adi Geçene Tebligi ile Satisin Yapildigi - Ipotekli Tasinmaz Maliki Üçüncü Kisiye Borçlu Olarak Gösterilmedigi Icra Emrinin Teblig Edilmesinin Usulsüz Olan Icra Takibini Usulüne Uygun Hale Getirmeyecegi/Ipotek Veren Üçüncü Kisi ile Asil Borçlu Arasinda Zorunlu Takip Arkadasligi Bulundugundan Bu Hususun Mahkemece Re'sen Göz Önünde Bulundurulmasi Gerektigi TARAF TESKILI HMK'nin 124. Maddesi Uyarinca Alacakli Tarafindan Ipotekli Tasinmazin Takipten Evvel Satin Alan Sirket Yönünden Ek Takip Talebinde Bulunulmasi ve Buna Göre Düzenlenecek Icra Emrinin Tebligi Gerektigi - Adi Geçen Usulünce Takibe Dahil Edilmedigi Halde Takibin Yürütülmesi ve Tasinmazin Ihale Yoluyla Satilmasi Dogru Olmadigindan Ilk Derece Mahkemesince Ihalenin Feshine Karar Verilmesi Gerektigi 2004/m.134,149 6100/m.124 DAVA ÖZETI : Dava, ihalenin feshi istemine iliskindir. Ihale konusu edilen ipotekli tasinmazi takipten evvel satin alan Sirketin asil borçlu yaninda borçlu olarak gösterilmeden takip talebi ve icra emri düzenlendigi, bu icra emrinin adi geçene tebligi ile satisin yapildigi görülmektedir. Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan bu husus, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalidir. Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez. Bu durumda, HMK'nun 124. maddesi uyarinca alacakli tarafindan, Sirket yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince; ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi isabetsizdir. DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hâkimi K. K. C. tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü: KARAR : Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de; Alacakli tarafindan 14.10.2015 tarihinde baslatilan ipotegin paraya çevrilmesi yoluyla ilamli takipte tasinmaz maliki borçlunun, 1023 ada 9 parsel 14 numarali bagimsiz bölümdeki tasinmaza iliskin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine basvurdugu, Ilk Derece Mahkemesince; sikayetin reddi ile borçlu aleyhine %10 oraninda para cezasina hükmedildigi, kararin borçlu tarafindan istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir. Icra takibinin dayanagi olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde, alacakli Y. ve K. Bankasi A.S. lehine borçlu B. Y.'nin borçlarinin teminatini teskil etmek üzere ayni kisi adina kayitli tasinmaz üzerinde 15.06.2012 tarihinde ipotek tesis edildigi, söz konusu tasinmazin takipten evvel, 01.06.2015'te ipotekle yükümlü olarak sikayetçi N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi tarafindan satin alindigi anlasilmaktadir. IIK'nun 149/b maddesi geregince; icra memuru, borçluya ve varsa tasinmaz sahibi üçüncü sahsa 60. maddeye göre birer ödeme gönderir. Anilan maddede sözü edilen bu husus, aralarinda zorunlu takip arkadasligi olan borçlu ile rehin veren üçüncü kisi hakkinda birlikte takip yapilmasini gerektirir. Icra müdürlügünce yasanin emredici bu hükmüne ragmen tasinmazi takip tarihinden önce satin alan yeni malike icra emri gönderilmemesi ve dolayisi ile tasinmazin yeni malikine itiraz ve defilerini ileri sürme hakki verilmemesi yasaya aykiridir. Bu eksiklik ancak HMK'nun 124. maddesine göre, alacakli tarafindan, tasinmazi takip tarihinden önce ipotekle yükümlü olarak satin alan kisiye karsi ek takip talebinde bulunulup icra emri gönderilmesi suretiyle sonradan tamamlatilabilir. Bu husus takibin her asamasinda ve süresiz olarak ileri sürülebilir. Somut olayda, ihale konusu edilen ipotekli tasinmazi takipten evvel satin alan N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi'nin asil borçlu yaninda borçlu olarak gösterilmeden takip talebi ve icra emri düzenlendigi, bu icra emrinin adi geçene tebligi ile satisin yapildigi görülmektedir. Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan bu husus, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalidir. Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez. Bu durumda, HMK'nun 124. maddesi uyarinca alacakli tarafindan, N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince; ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarinin kismen kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf talebinin esastan reddine iliskin 23.03.2022 tarih ve 2022/515 E. - 2022/835 K. sayili kararinin KALDIRILMASINA ve Kusadasi Icra Hukuk Mahkemesi'nin 30.11.2021 tarih, 2020/306 E. - 2021/563 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de, Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13.06.2022 tarihinde oybirligi ile karar verildi. kazanci.com.tr
Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan, Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez. alacakli tarafindan, ..Sirketi yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince,ihalenin feshine karar verilmesi gerekmektedir.
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAIRESI E. 2022/6641 K. 2022/7059 T. 13.6.2022
Ipotekli Tasinmaz Maliki Üçüncü Kisiye Borçlu Olarak Gösterilmedigi Icra Emrinin Teblig Edilmesinin Usulsüz Olan Icra Takibini Usulüne Uygun Hale Getirmeyecegi - HMK'nin 124. Maddesi Uyarinca Alacakli Tarafindan Ek Takip Talebinde Bulunulmasi ve Buna Göre Düzenlenecek Icra Emrinin Tebligi Gerektigi/Adi Geçen Usulünce Takibe Dahil Edilmedigi Halde Takibin Yürütülmesi ve Tasinmazin Ihale Yoluyla Satilmasinin Dogru Olmadigi
Ihale Konusu Edilen Ipotekli Tasinmazi Takipten Evvel Satin Alan Sirketin Asil Borçlu Yaninda Borçlu Olarak Gösterilmeden Takip Talebi ve Icra Emri Düzenlendigi Bu Icra Emrinin Adi Geçene Tebligi ile Satisin Yapildigi - Ipotekli Tasinmaz Maliki Üçüncü Kisiye Borçlu Olarak Gösterilmedigi Icra Emrinin Teblig Edilmesinin Usulsüz Olan Icra Takibini Usulüne Uygun Hale Getirmeyecegi/Ipotek Veren Üçüncü Kisi ile Asil Borçlu Arasinda Zorunlu Takip Arkadasligi Bulundugundan Bu Hususun Mahkemece Re'sen Göz Önünde Bulundurulmasi Gerektigi
HMK'nin 124. Maddesi Uyarinca Alacakli Tarafindan Ipotekli Tasinmazin Takipten Evvel Satin Alan Sirket Yönünden Ek Takip Talebinde Bulunulmasi ve Buna Göre Düzenlenecek Icra Emrinin Tebligi Gerektigi - Adi Geçen Usulünce Takibe Dahil Edilmedigi Halde Takibin Yürütülmesi ve Tasinmazin Ihale Yoluyla Satilmasi Dogru Olmadigindan Ilk Derece Mahkemesince Ihalenin Feshine Karar Verilmesi Gerektigi
2004/m.134,149
6100/m.124
Dava, ihalenin feshi istemine iliskindir.
Ihale konusu edilen ipotekli tasinmazi takipten evvel satin alan Sirketin asil borçlu yaninda borçlu olarak gösterilmeden takip talebi ve icra emri düzenlendigi, bu icra emrinin adi geçene tebligi ile satisin yapildigi görülmektedir. Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan bu husus, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalidir. Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez. Bu durumda, HMK'nun 124. maddesi uyarinca alacakli tarafindan, Sirket yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince; ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi isabetsizdir.
DAVA :
Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hâkimi K. K. C. tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü:
KARAR :
Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de;
Alacakli tarafindan 14.10.2015 tarihinde baslatilan ipotegin paraya çevrilmesi yoluyla ilamli takipte tasinmaz maliki borçlunun, 1023 ada 9 parsel 14 numarali bagimsiz bölümdeki tasinmaza iliskin ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine basvurdugu, Ilk Derece Mahkemesince; sikayetin reddi ile borçlu aleyhine %10 oraninda para cezasina hükmedildigi, kararin borçlu tarafindan istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf basvurusunun esastan reddine karar verildigi görülmektedir.
Icra takibinin dayanagi olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde, alacakli Y. ve K. Bankasi A.S. lehine borçlu B. Y.'nin borçlarinin teminatini teskil etmek üzere ayni kisi adina kayitli tasinmaz üzerinde 15.06.2012 tarihinde ipotek tesis edildigi, söz konusu tasinmazin takipten evvel, 01.06.2015'te ipotekle yükümlü olarak sikayetçi N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi tarafindan satin alindigi anlasilmaktadir.
IIK'nun 149/b maddesi geregince; icra memuru, borçluya ve varsa tasinmaz sahibi üçüncü sahsa 60. maddeye göre birer ödeme gönderir. Anilan maddede sözü edilen bu husus, aralarinda zorunlu takip arkadasligi olan borçlu ile rehin veren üçüncü kisi hakkinda birlikte takip yapilmasini gerektirir.
Icra müdürlügünce yasanin emredici bu hükmüne ragmen tasinmazi takip tarihinden önce satin alan yeni malike icra emri gönderilmemesi ve dolayisi ile tasinmazin yeni malikine itiraz ve defilerini ileri sürme hakki verilmemesi yasaya aykiridir. Bu eksiklik ancak HMK'nun 124. maddesine göre, alacakli tarafindan, tasinmazi takip tarihinden önce ipotekle yükümlü olarak satin alan kisiye karsi ek takip talebinde bulunulup icra emri gönderilmesi suretiyle sonradan tamamlatilabilir. Bu husus takibin her asamasinda ve süresiz olarak ileri sürülebilir.
Somut olayda, ihale konusu edilen ipotekli tasinmazi takipten evvel satin alan N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi'nin asil borçlu yaninda borçlu olarak gösterilmeden takip talebi ve icra emri düzenlendigi, bu icra emrinin adi geçene tebligi ile satisin yapildigi görülmektedir. Ipotek veren üçüncü kisi ile asil borçlu arasinda zorunlu takip arkadasligi bulundugundan bu husus, mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalidir. Ipotekli tasinmaz maliki üçüncü kisiye borçlu olarak gösterilmedigi icra emrinin teblig edilmesi usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmez.
Bu durumda, HMK'nun 124. maddesi uyarinca alacakli tarafindan, N. A. Insaat Akaryakit Ticaret Limited Sirketi yönünden ek takip talebinde bulunulmasi ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebligi gerekirken, adi geçen usulünce takibe dahil edilmedigi halde takibin yürütülmesi ve tasinmazin ihale yoluyla satilmasi dogru olmadigindan, Ilk Derece Mahkemesince; ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :
Borçlunun temyiz itirazlarinin kismen kabulüyle yukarida yazili nedenlerle 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK'nun 373/1. maddesi uyarinca, Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf talebinin esastan reddine iliskin 23.03.2022 tarih ve 2022/515 E. - 2022/835 K. sayili kararinin KALDIRILMASINA ve Kusadasi Icra Hukuk Mahkemesi'nin 30.11.2021 tarih, 2020/306 E. - 2021/563 K. sayili kararinin BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanin Ilk Derece Mahkemesi'ne, kararin bir örneginin de, Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 13.06.2022 tarihinde oybirligi ile karar verildi.
kazanci.com.tr