vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff8aa903000000b901000001000c00Annne ve babanin ortak çocuga bakim borcu, çocugun ergin olmasina kadar devam eder. Çocuk ergin oldugu halde egitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve kosullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, egitimi sona erinceye kadar çocuga bakmakla yükümlüdürler. Çocugun ergin olmasi ve ögrenim hayatinin son bulmasi sonucu istirak nafakasi kendiliginden sona erer. T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAIRESI Esas Numarasi: 2022/6020 Karar Numarasi: 2022/6592 Karar Tarihi: 04.07.2022 ISTIRAK NAFAKASININ KALDIRILMASI TALEBI ÇOCUGUN ÜNIVERSITE MEZUNU OLMASI VE ÇALISABILECEK DURUMDA OLMASI ISTIRAK NAFAKASININ ÇOCUGUN ERGIN OLMASI ILE BIRLIKTE KENDILIGINDEN SONA ERMESI DAVA KONUSU ISTEMIN HUKUKI YARAR YOKLUGUNDAN USULDEN REDDININ GEREKMESI DAVA ÖZETI: Dava, çocuk yararina bosanma ile hükmedilen istirak nafakasinin çocugun üniversite mezunu olmasi ve çalisabilecek durumda olmasi sebebi ile kaldirilmasi talebi ile ilgilidir. Mahkemece; Türk Medeni Kanununun ilgili maddesi uyarinca istirak nafakasinin davalinin ergin olmasi ile birlikte kendiliginden sona erdiginden, davacinin is bu davayi açmakta hukuki yararinin bulunmadigi gözetilerek, "dava konusu bu istem hakkinda hukuki yarar yoklugundan usulden reddine" seklinde hüküm kurulmasi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile yazili sekilde davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmektedir. Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hükmün kanun yararina bozulmasi Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün 07.06.2022 tarihli yazisi ile istenilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: Davaci dava dilekçesi ile; davali çocugu yararina bosanma ile hükmedilen istirak nafakasinin davalinin üniversite mezunu olmasi ve çalisabilecek durumda olmasi sebebi ile kaldirilmasini talep etmis, mahkemece yapilan yargilama sonunda davanin kabulü ile davali hakkinda hükmedilen istirak nafakasinin dava tarihinden itibaren kaldirilmasina karar verilmis, davalinin karari istinaf etmesi üzerine mahkemece ek kararla kesin oldugu gerekçesi ile, istinaf talebinin reddine karar verilmis, hüküm 01.03.2022 tarihinde kesinlestirilmis, Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün 07.06.2022 tarihli yazisi ile, karar ile ilgili kanun yararina temyiz talebinde bulunulmus, dosya Dairemize gönderilmistir. 4721 sayili Türk Medeni Kanunu'nun 328'inci maddesine göre; ana ve babanin bakim borcu, çocugun ergin olmasina kadar devam eder. Çocuk ergin oldugu halde egitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve kosullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, egitimi sona erinceye kadar çocuga bakmakla yükümlüdürler. Buna göre; çocugun ergin olmasi ile istirak nafakasi kendiliginden sona erdiginden, davacinin, kanun geregi kendiliginden sona eren istirak nafakasinin kaldirilmasi talebi ile, dava açmasinda hukuken korunmaya deger menfaati, diger bir ifade ile bu davayi açmakta hukuki yarari bulunmamaktadir. 6100 sayili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114'üncü maddesinin birinci fikrasinin (h) bendi uyarinca; açilan davada, davacinin hukuki yararinin bulunmasi dava sartlarindandir. Ayni Kanunun 115'inci maddesi geregince, mahkemenin dava sartlarinin mevcut olup olmadigini, davanin her asamasinda kendiliginden arastirmasi gerekli olup, mahkeme dava sarti noksanligini tespit ederse; ayni Kanunun 115'inci maddesinin ikinci fikrasi uyarinca davanin usulden reddine karar vermelidir. Somut olayda; mahkemece; Türk Medeni Kanununun 328'inci maddesinin birinci fikrasi uyarinca istirak nafakasinin davali F.B.'in ergin olmasi ile birlikte kendiliginden sona erdiginden, davacinin is bu davayi açmakta hukuki yararinin bulunmadigi gözetilerek, "dava konusu bu istem hakkinda hukuki yarar yoklugundan usulden reddine" seklinde hüküm kurulmasi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile yazili sekilde davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir. SONUÇ: Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayali kanun yararina temyiz isteginin açiklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oy birligiyle karar verildi. 04.07.2022 legalbank.net
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAIRESI
Esas Numarasi: 2022/6020
Karar Numarasi: 2022/6592
Karar Tarihi: 04.07.2022
DAVA KONUSU ISTEMIN HUKUKI YARAR YOKLUGUNDAN USULDEN REDDININ GEREKMESI
DAVA ÖZETI:
Dava, çocuk yararina bosanma ile hükmedilen istirak nafakasinin çocugun üniversite mezunu olmasi ve çalisabilecek durumda olmasi sebebi ile kaldirilmasi talebi ile ilgilidir. Mahkemece; Türk Medeni Kanununun ilgili maddesi uyarinca istirak nafakasinin davalinin ergin olmasi ile birlikte kendiliginden sona erdiginden, davacinin is bu davayi açmakta hukuki yararinin bulunmadigi gözetilerek, "dava konusu bu istem hakkinda hukuki yarar yoklugundan usulden reddine" seklinde hüküm kurulmasi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile yazili sekilde davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmektedir.
Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, hükmün kanun yararina bozulmasi Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün 07.06.2022 tarihli yazisi ile istenilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:
Davaci dava dilekçesi ile; davali çocugu yararina bosanma ile hükmedilen istirak nafakasinin davalinin üniversite mezunu olmasi ve çalisabilecek durumda olmasi sebebi ile kaldirilmasini talep etmis, mahkemece yapilan yargilama sonunda davanin kabulü ile davali hakkinda hükmedilen istirak nafakasinin dava tarihinden itibaren kaldirilmasina karar verilmis, davalinin karari istinaf etmesi üzerine mahkemece ek kararla kesin oldugu gerekçesi ile, istinaf talebinin reddine karar verilmis, hüküm 01.03.2022 tarihinde kesinlestirilmis, Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün 07.06.2022 tarihli yazisi ile, karar ile ilgili kanun yararina temyiz talebinde bulunulmus, dosya Dairemize gönderilmistir.
4721 sayili Türk Medeni Kanunu'nun 328'inci maddesine göre; ana ve babanin bakim borcu, çocugun ergin olmasina kadar devam eder. Çocuk ergin oldugu halde egitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve kosullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, egitimi sona erinceye kadar çocuga bakmakla yükümlüdürler. Buna göre; çocugun ergin olmasi ile istirak nafakasi kendiliginden sona erdiginden, davacinin, kanun geregi kendiliginden sona eren istirak nafakasinin kaldirilmasi talebi ile, dava açmasinda hukuken korunmaya deger menfaati, diger bir ifade ile bu davayi açmakta hukuki yarari bulunmamaktadir.
6100 sayili Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114'üncü maddesinin birinci fikrasinin (h) bendi uyarinca; açilan davada, davacinin hukuki yararinin bulunmasi dava sartlarindandir. Ayni Kanunun 115'inci maddesi geregince, mahkemenin dava sartlarinin mevcut olup olmadigini, davanin her asamasinda kendiliginden arastirmasi gerekli olup, mahkeme dava sarti noksanligini tespit ederse; ayni Kanunun 115'inci maddesinin ikinci fikrasi uyarinca davanin usulden reddine karar vermelidir.
Somut olayda; mahkemece; Türk Medeni Kanununun 328'inci maddesinin birinci fikrasi uyarinca istirak nafakasinin davali F.B.'in ergin olmasi ile birlikte kendiliginden sona erdiginden, davacinin is bu davayi açmakta hukuki yararinin bulunmadigi gözetilerek, "dava konusu bu istem hakkinda hukuki yarar yoklugundan usulden reddine" seklinde hüküm kurulmasi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile yazili sekilde davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir.
SONUÇ: Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayali kanun yararina temyiz isteginin açiklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oy birligiyle karar verildi. 04.07.2022
legalbank.net