vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff4207040000005c08000001000100Dava, mehir senedine dayali altin borcunun yasal faizi ile birlikte tahsili istemine iliskindir. Üzerinde bu mehir'i esim olacak .. kisiye mehir olarak veriyorum yazan senedin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi hakkiinda. T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAIRESI Esas Numarasi: 2021/8076 Karar Numarasi: 2022/1622 Karar Tarihi: 28.02.2022 • Mehir senedine dayali altin borcunun yasal faiziyle birlikte tahsili istemi • Mehir senedinin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlenmesi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdinin yapilmamasi sebebiyle mehir senedinin geçersiz olmasi • Mehir senedinin geçerli olmamasi sebebiyle dava konusu altin talebinin reddine karar verilmesi gerektigi DAVA ÖZETI: Dava, mehir senedine dayali altin borcunun yasal faizi ile birlikte tahsili istemine iliskindir. ... tarafindan damat sifatiyla, ... tarafindan damadin babasi sifatiyla imzalanan dava konusu belgede ''mehir senedi bu mihir senedini esim olacak olan ...'a mihir olarak veriyorum'' ibaresi mevcuttur. Isbu belgenin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi ortadadir. Buna göre ilk derece mahkemesince; davanin reddine karar verilmesi gerekir. ILK DERECE Taraflar arasinda ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasinin davali ... yönünden kabulüne, davali ... yönünden reddine dair verilen karar hakkinda bölge adliye mahkemesi tarafindan yapilan istinaf incelemesi sonucunda; davaci vekili ve davali ... vekilinin istinaf basvurularinin esastan reddine yönelik olarak verilen kararin ,süresi içinde davaci vekili ve davali ... vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü: Davaci; davalilardan ... ile 05.11.2017 tarihinde resmi nikah yapmaksizin imam nikahiyla evlendiklerini, davalinin alkol kullanmasi, düzenli ve yeterli gelirinin olmamasi, ekonomik durumu hakkinda yalan söylemesi, borçlarinin büyük bir kismini kendisine ödetmesi, daha önceden cinsel iliskiye girdigi kadinlarin videolarini telefonunda tutmasi nedeniyle evliligin kendisi açisindan çekilmez hale geldigini, 09.04.2018 tarihinde evliligin sona erdigini, ayri yasamaya basladiklarini, davalilarin 05.11.2017 tarihli mehir senediyle 500 gr 22 ayar altin borçlandiklarini, bu borçlarini ödemediklerini ileri sürerek; altinin dava tarihindeki degeri olan 85.000 TL'nin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davalilardan tahsilini talep etmistir. Davalilar, davanin reddini dilemislerdir. Ilk derece mahkemesince; bagislamanin geri alinmasi veya ifadan kaçinma sartlarinin olusmadigi davali ...'in ise adi borçlu sifatinin bulunmadigi gerekçesiyle, davali ... yönünden davanin kabulüne, davali ... yönünden davanin reddine dair verilen karara karsi, davali ... vekili ve davaci vekili tarafça istinaf yoluna basvurulmus, bölge adliye mahkemesince; davaci ve davali ...'in istinaf basvurularinin esastan reddine karar verilmis; karar, davaci vekili ve davali ... vekili tarafindan temyiz edilmistir. Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre davaci vekilinin temyiz itirazlarinin reddi gerekir. 2-Davali ... vekilinin temyiz itirazlarinin incelenmesinde; Davali ... tarafindan damat sifatiyla, davali ... tarafindan damadin babasi sifatiyla imzalanan 05.11.2017 tarihli dava konusu belgede ''mehir senedi bu mihir senedini esim olacak olan ...'a mihir olarak veriyorum'' ibaresi mevcuttur. Isbu belgenin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak davali ... ve davaci arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi ortadadir. Buna göre ilk derece mahkemesince; davanin reddine karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ve yazili gerekçeyle davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir. Ilk derece mahkemesi kararinin, yukarida açiklanan nedenlerle bozulmasina karar verilmis oldugundan, isbu karara karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin bölge adliye mahkemesi kararinin da kaldirilmasina karar verilmistir. SONUÇ: Yukarida birinci bentte açiklanan nedenlerle davacinin temyiz itirazlarinin reddine, ikinci bentte açiklanan nedenlerle 6100 sayili HMK'nin 373/1 uyarinca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinin KALDIRILMASINA, ayni Kanun'un 371. maddesi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin davali ... yararina BOZULMASINA, 21,40 TL bakiye temyiz harcinin temyiz eden davaciya yükletilmesine, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz eden davali ...'a iadesine, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oy birligi ile karar verildi. legalbank.net
Dava, mehir senedine dayali altin borcunun yasal faizi ile birlikte tahsili istemine iliskindir. Üzerinde bu mehir'i esim olacak .. kisiye mehir olarak veriyorum yazan senedin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi hakkiinda.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAIRESI
Esas Numarasi: 2021/8076
Karar Numarasi: 2022/1622
Karar Tarihi: 28.02.2022
• Mehir senedine dayali altin borcunun yasal faiziyle birlikte tahsili istemi
• Mehir senedinin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlenmesi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdinin yapilmamasi sebebiyle mehir senedinin geçersiz olmasi
• Mehir senedinin geçerli olmamasi sebebiyle dava konusu altin talebinin reddine karar verilmesi gerektigi
DAVA ÖZETI:
Dava, mehir senedine dayali altin borcunun yasal faizi ile birlikte tahsili istemine iliskindir. ... tarafindan damat sifatiyla, ... tarafindan damadin babasi sifatiyla imzalanan dava konusu belgede ''mehir senedi bu mihir senedini esim olacak olan ...'a mihir olarak veriyorum'' ibaresi mevcuttur. Isbu belgenin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak taraflar arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi ortadadir. Buna göre ilk derece mahkemesince; davanin reddine karar verilmesi gerekir.
ILK DERECE
Taraflar arasinda ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasinin davali ... yönünden kabulüne, davali ... yönünden reddine dair verilen karar hakkinda bölge adliye mahkemesi tarafindan yapilan istinaf incelemesi sonucunda; davaci vekili ve davali ... vekilinin istinaf basvurularinin esastan reddine yönelik olarak verilen kararin ,süresi içinde davaci vekili ve davali ... vekili tarafindan temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü:
Davaci; davalilardan ... ile 05.11.2017 tarihinde resmi nikah yapmaksizin imam nikahiyla evlendiklerini, davalinin alkol kullanmasi, düzenli ve yeterli gelirinin olmamasi, ekonomik durumu hakkinda yalan söylemesi, borçlarinin büyük bir kismini kendisine ödetmesi, daha önceden cinsel iliskiye girdigi kadinlarin videolarini telefonunda tutmasi nedeniyle evliligin kendisi açisindan çekilmez hale geldigini, 09.04.2018 tarihinde evliligin sona erdigini, ayri yasamaya basladiklarini, davalilarin 05.11.2017 tarihli mehir senediyle 500 gr 22 ayar altin borçlandiklarini, bu borçlarini ödemediklerini ileri sürerek; altinin dava tarihindeki degeri olan 85.000 TL'nin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davalilardan tahsilini talep etmistir.
Davalilar, davanin reddini dilemislerdir.
Ilk derece mahkemesince; bagislamanin geri alinmasi veya ifadan kaçinma sartlarinin olusmadigi davali ...'in ise adi borçlu sifatinin bulunmadigi gerekçesiyle, davali ... yönünden davanin kabulüne, davali ... yönünden davanin reddine dair verilen karara karsi, davali ... vekili ve davaci vekili tarafça istinaf yoluna basvurulmus, bölge adliye mahkemesince; davaci ve davali ...'in istinaf basvurularinin esastan reddine karar verilmis; karar, davaci vekili ve davali ... vekili tarafindan temyiz edilmistir. Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre davaci vekilinin temyiz itirazlarinin reddi gerekir.
2-Davali ... vekilinin temyiz itirazlarinin incelenmesinde;
Davali ... tarafindan damat sifatiyla, davali ... tarafindan damadin babasi sifatiyla imzalanan 05.11.2017 tarihli dava konusu belgede ''mehir senedi bu mihir senedini esim olacak olan ...'a mihir olarak veriyorum'' ibaresi mevcuttur. Isbu belgenin evlilik birliginin gerçeklesmesi amaciyla düzenlendigi ancak davali ... ve davaci arasinda resmi nikah akdi yapilmadigi, bu itibarla da söz konusu belgenin geçerliligi olmadigi ortadadir.
Buna göre ilk derece mahkemesince; davanin reddine karar verilmesi gerekirken, yanilgili degerlendirme ve yazili gerekçeyle davanin kabulüne karar verilmis olmasi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir.
Ilk derece mahkemesi kararinin, yukarida açiklanan nedenlerle bozulmasina karar verilmis oldugundan, isbu karara karsi yapilan istinaf basvurusunun esastan reddine iliskin bölge adliye mahkemesi kararinin da kaldirilmasina karar verilmistir.
SONUÇ: Yukarida birinci bentte açiklanan nedenlerle davacinin temyiz itirazlarinin reddine, ikinci bentte açiklanan nedenlerle 6100 sayili HMK'nin 373/1 uyarinca temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararinin KALDIRILMASINA, ayni Kanun'un 371. maddesi uyarinca ilk derece mahkemesi kararinin davali ... yararina BOZULMASINA, 21,40 TL bakiye temyiz harcinin temyiz eden davaciya yükletilmesine, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz eden davali ...'a iadesine, dosyanin ilk derece mahkemesine, kararin bir örneginin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2022 tarihinde oy birligi ile karar verildi.
legalbank.net