Sosyal medya üzerinden yapılan hakaret suçu, Twitter içeriklerinin retweet edilmesi

Sorusturma sirasinda, süphelinin alinan savunmasinda adi geçen Twitter hesabinin kendisi tarafindan kullanildigini, iddia konusu paylasimlari kendisinin yapmadigini, bilgi amaciyla sayfasinda retweet etmek suretiyle paylastigini ifade ettigi  müstekiye hitaben  hakaret sayilabilecek sözler içeren paylasimlar olmasi, bu paylasimlarin süpheli tarafindan retweet edildigi,  ifadelerin özellikle müsnet suç yönünden ihtilat sartinin aranmadigi da gözetildiginde,bireyin kendini gerçeklestirmesine ya da toplumun gelismesine katki sunmasi beklenen bir deger içermemesi, söylendigi yer ortam ve zaman itibariyle toplumsal barisi ve kamu düzenini bozma riski barindirmasi ve özellikle elestiri sinirlarini asarak açikça Cumhurbaskaninin seref ve sayginligina saldiri mahiyetinde olmasi nedeniyle ifade hürriyeti kapsaminda degerlendirilemeyeceginden sübut bulan müsnet suçtan orantili bir ceza ile cezalandirilmasi gerekir.

T.C.

Yargitay

18. Ceza Dairesi

2018/7790 E., 2019/1445 K.

"Içtihat Metni"

KARAR

Sesli, yazili veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan süpheli ... hakkinda yapilan sorusturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Bassavciliginca verilen 30/01/2018 tarihli ve 2017/190222 sorusturma, 2018/12072 sayili kovusturmaya yer olmadigina dair karara yönelik itirazin reddine iliskin Ankara 3. Sulh Ceza Hâkimliginin 26/02/2018 tarihli ve 2018/1660 degisik is sayili kararini kapsayan dosya incelendi.

Istem yazisinda; “5271 sayili Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcisi, ihbar veya baska bir suretle bir suçun islendigi izlenimini veren bir hâli ögrenir ögrenmez kamu davasini açmaya yer olup olmadigina karar vermek üzere hemen isin gerçegini arastirmaya baslar. Cumhuriyet Savcisi, maddî gerçegin arastirilmasi ve adil bir yargilamanin yapilabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, süphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altina almakla ve süphelinin haklarini korumakla yükümlüdür.” seklindeki düzenleme karsisinda, Cumhuriyet Savcisinin sorusturma yapmak zorunda oldugu, dosya kapsamina göre müstekinin sikayet dilekçesinde süphelinin twitter isimli sosyal medya hesabinda @... kullanici adiyla kayitli oldugunu ve kendisine karsi önceden de ayni sekilde sosyal medyadan hakarette bulunmasi sebebiyle sikayetçi oldugundan aralarinda husumet bulundugunu, bu duruma ragmen süphelinin degisik tarihlerde baska kullanicilar tarafindan paylasilan ve sahsina yönelik hakaret içeren paylasimlari retweet etmek suretiyle sayfasinda paylasarak hakaret ettigini, süpheliden sikayetçi oldugunu beyan ettigi ve sikayet üzerine Ankara Cumhuriyet Bassavciliginca yapilan sorusturma sirasinda, süphelinin alinan savunmasinda adi geçen hesabin kendisi tarafindan kullanildigini, iddia konusu paylasimlari kendisinin yapmadigini, bilgi amaciyla sayfasinda retweet etmek suretiyle paylastigini ifade ettigi görülmekle; suça konu paylasimlarin müstekiye hitaben yazilmis "pislik, namert, edepsiz, yalanci, silah kaçakçisi, çirkef, imansiz, izzetsiz, rüsvetçi, salyasini akitan, serefsiz.." seklinde hakaret sayilabilecek sözler içeren paylasimlar olmasi, bu paylasimlarin süpheli tarafindan retweet edildiginin savunmada kabul edilmesi ve taraflar arasinda önceden görülen kamu davasinin bulunmasi hep birlikte degerlendirildiginde, süphelinin üzerine atili suçu isledigine dair yeterli delil ve süphenin elde edildigi gözetilerek itirazin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazili sekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemistir. ” denilmektedir.

Hukuksal Degerlendirme:

CMK'nin 160. maddesinin 1. fikrasinda, "Cumhuriyet Savcisi, ihbar veya baska bir suretle bir suçun islendigi izlenimini veren bir hali ögrenir ögrenmez kamu davasini açmaya yer olup olmadigina karar vermek üzere hemen isin gerçegini arastirmaya baslar." 2. fikrasinda, "Cumhuriyet Savcisi, maddi gerçegin arastirilmasi ve adil bir yargilamanin yapilabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, süphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altina almakla ve süphelinin haklarini korumakla yükümlüdür." 170. maddesinin 2. fikrasinda, “Sorusturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun islendigi hususunda yeterli süphe olusturuyorsa; Cumhuriyet Savcisi, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fikrasinda, “Cumhuriyet Savcisi, sorusturma evresi sonunda, kamu davasinin açilmasi için yeterli süphe olusturacak delil elde edilememesi veya kovusturma olanaginin bulunmamasi hâllerinde kovusturmaya yer olmadigina karar verir.” hükümleri düzenlenmistir.

Ayni Kanun'un 6545 sayili Kanunla yapilan degisiklikten sonraki “Cumhuriyet Savcisinin kararina itiraz” baslikli 173. maddesinde ise;

“(3) Sulh ceza hâkimligi, kararini vermek için sorusturmanin genisletilmesine gerek görür ise bu hususu açikça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet Bassavciligindan talepte bulunabilir; kamu davasinin açilmasi için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayi Cumhuriyet Savcisina gönderir. Cumhuriyet Savcisi, karari itiraz edene ve süpheliye bildirir.

(4) Sulh ceza hâkimligi istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcisi iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” hükümleri yer almaktadir.

Sorusturma evresinin asil yetkilisi olan Cumhuriyet Savcisi, ihbar veya baska bir suretle bir suçun islendigi izlenimini veren bir hâli ögrenir ögrenmez ceza yargilamasinin temel amaci olan maddi gerçegin ortaya çikarilmasi için sorusturmaya baslayacaktir.

Bir fiilin islendigi haberinin alinmasi üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafindan derhal hazirlik sorusturmasina baslanmasini ifade eden ilkeye "arastirma mecburiyeti ilkesi"; hazirlik sorusturmasinin neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olmasi, yeterli emareler teskil edecek vakialarin bulunmasi, baska bir ifade ile, süphelerin ciddi oldugunun tespit edilmesi ve dava sartlarinin gerçeklesmis olmasi durumunda, yetkili makam tarafindan kamu davasinin açilmasini ifade eden ilkeye ise "kamu davasini açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

Diger taraftan Avrupa Insan Haklari Sözlesmesinin (AIHS) 13. maddesi uyarinca da, temel hak ve özgürlükleri ihlal edilen kimselere etkili bir basvuru yapma hakki taninmasi zorunlu olup, anilan hükmün uygulanmasina iliskin Avrupa Insan Haklari Mahkemesi (AIHM) kararlarinda, (Örn: Vilko E. - Finlandiya karari 2007; Sürmeli - Almanya karari 2006) etkili basvuru yolunun hem teoride, hem pratikte erisilebilir, yeterli ve etkili olmasi gerektigi belirtilmektedir.

Incelenen dosyada, süphelinin ad ve soyadinin yazili oldugu @... kullanici adli twitter hesabindan müstekiden bahsedilerek paylasimlar (retweetler) yapildiginin anlasilmasi karsisinda; CMK'nin 170/2. maddesi uyarinca dosyadaki mevcut delillerin süpheli hakkinda hakaret suçunun islendigi hususunda iddianame düzenlenebilmesi için yeterli süphe olusturdugu açiktir. Süphelinin eyleminin sübut bulup bulmadigi hususu, tüm kanitlarin, mahkemece birlikte tartisilip degerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir. Yapilan açiklamalara göre, süpheli hakkinda kovusturmaya yer olmadigina iliskin karar ve bu karara itiraz sonucunda verilen itirazin reddine dair mercii karari hukuka aykiridir.

Sonuç ve Karar:

Yukarida açiklanan nedenlerle;

Yargitay Cumhuriyet Bassavciligi’nin, kanun yararina bozma istegi dogrultusunda düzenledigi teblignamedeki düsünce yerinde görüldügünden,

1- Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliginin 26/02/2018 tarihli ve 2018/1660 degisik is sayili kararinin, 5271 sayili CMK’nin 309. maddesi uyarinca BOZULMASINA,

2- Ayni Kanun maddesinin 4-a fikrasi geregince, sonraki islemlerin itiraz mercii tarafindan mahallinde tamamlanmasina, 16/01/2019 tarihinde oy birligiyle karar verildi.

T.C.

Yargitay

16. Ceza Dairesi

2021/3 E., 2021/1086 K.

"Içtihat Metni"

I- TALEP:

Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 23.11.2020 tarih ve 2020/102198 sayili yazisi ile; Cumhurbaskanina hakaret suçundan sanik ...'in beraatine dair Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2019 tarihli ve 2017/1091 esas, 2019/1290 sayili kararini kapsayan dosya incelendi.

1-Dosya kapsamina göre, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanigin sosyal medya üzerinden yapmis oldugu paylasimlarin suç isleme kasti tasimadigi ve göreviyle ilgili olmadigi, hakaret suçunun unsurlarinin somut olayda olusmadigindan bahisle sanigin beraatine karar verilmis ise de, saniga isnat edilen eylemin 5237 sayili Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesinde düzenlenen Cumhurbaskanina hakaret suçunu olusturdugu, bu suçun kovusturulmasinin ise ayni maddenin 3. fikrasi geregince Adalet Bakaninin iznine tâbi oldugu, bahse konu suçla ilgili olarak sikâyet veya baskaca bir sorusturma veya kovusturma sartinin aranmadigi, Adalet Bakanliginin 19/07/2017 tarihli “Olur”u ile de sanigin, facebook adli sosyal paylasim sitesinde belirsiz tarihte ''Külliyen lüks, külliyen kaçak, külliyen örtü'', ''ya arkadas, kim hirsiz hainse diyoruzzz, beddua diye çirpiniyor kara ruhlular” “katilmayin zaten! hirsizligi uyanikligi da kimse örtbas edemeyecek” “kamu mali çalinirsa kul hakkina girer” “yiyenler yemis yeme götürme operasyonu dogru” “en azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem! Dikkatleri baska yerlere çekmeye çalisarak halki aldatmam” “aba altindan sopa gösterme hezeyaninada girmem, haddimi bilirim!!!” “ahitlesmeyi beddua olarak gören gerizekalilar dinden de bihaber'' seklindeki paylasimlarinin Cumhurbaskanina hakaret eylemi olarak degerlendirilerek Türk Ceza Kanunu’nun 299/3. maddesi uyarinca kovusturma izni verildigi, sanigin Cumhurbaskanina yönelik, bahse konu sözleri içeren paylasimlarda bulunmak suretiyle üzerine atili suçu islediginin sabit oldugu gözetilmeden, sanigin mahkûmiyeti yerine yazili sekilde beraatine dair karar verilmesinde,

2- Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesince, sanik ile ihbar eden ... arasinda belirsiz tarihte '' 45 degil 42.7, yüzde 7 si de hirsizlik” “ben 17 aralik hirsizligina kadar akpye oy verdim……” “sahte peygamber demek kafir degil münafik demektir diyen kafir olur Bb gibi…” “Elinden gelen her sey alinacak, yargilanacak, intihar etmezse evini de paralel alacak ona görecez” “... liderliginde baskanlik sistemine geçiyoruz insallah sözüne karsilik” “Allah sizi sevdikleriniz münafiklarla hasreylesin ne istiyosaniz yollayayim Allah için münafik övgüsü yapmayin ve benden uzak durun, Allah sizi ahirette deccalinizdan ayirmasin” “bu orspu çocuklari ülkeyi bölmezlerse o zaman kadar çöktükleri bankamdaki paralari hirsizlardan kurtarirsam pk…..'' seklindeki yazismalarinin Cumhurbaskanina hakaret niteliginde oldugu dosya kapsamindan anlasilmakta ise de, sanik ile ihbar eden arasinda gerçeklesen yazismanin Facebook isimli sosyal medya üzerinden özel mesajlasma suretiyle yapildigi, magdurun giyabinda hakaretin cezalandirilabilmesi için fiilin en az üç kisiyle ihtilat ederek islenmesi gerektigi, mevcut olayda ihtilat unsurunun gerçeklesmediginden bahisle, sanigin üzerine atili suçun yasal sartlari olusmadigindan sanigin beraatine karar verilmis ise de, benzer bir olaya iliskin Yargitay 16. Ceza Dairesinin 19/10/2017 tarihli ve 2017/1441 esas, 2017/5147 karar sayili ilâminda, ''Cumhurbaskanina hakaret suçunda, eylemin yüze karsi ya da yoklukta islenmesi arasinda fark bulunmamaktadir. Cumhurbaskanina yönelik giyapta gerçeklestirilen giyapta hakaret suçunda, kanun koyucu ihtilat ögesini aramamistir'' seklinde belirtildigi üzere, Cumhurbaskanina hakaret suçunun olusmasi için ihtilat unsurunun gerekmedigi, sanigin Cumhurbaskanina yönelik bahse konu sözleri içeren paylasimlarda bulunmak suretiyle üzerine atili suçu islediginin sabit oldugu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine yazili sekilde beraatine karar verilmesinde,

Isabet görülmemistir.

5271 Sayili Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarinca anilan kararin bozulmasi lüzumu Yüksek Adalet Bakanligi Ceza Isleri Genel Müdürlügü ifadeli 12/11/2020 gün ve 94660652-105-55-11133-2020-Kyb istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak Dairemize gönderilmistir.

II-OLAY;

03.08.2015 tarihinde, açik kimlik ve iletisim bilgilerini vermek sureti ile Memur Sen Mersin Il Baskani oldugunu beyan eden ... tarafindan BIMER'e gönderilen mail ile Samsun Vali Yardimcisi olan sanik ... hakkinda özetle belirtildigi sekli ile;

"Daha önce Mersinde Vali Yardimcisi olarak çalisan ve su anda Samsun Vali Yardimcisi olarak görev yapan ... isimli kisinin sosyal medya hesaplarimin altina yaptigi yorumlarda paralel yapinin kullandigi dili kullaniyor olmasindan ve ...kullanici adli instagram hesabimdan yayinladigim Cumhurbaskanligi Külliyesiyle ilgili yorumunda (külliyen israf, külliyen kaçak, külliyen örtü) diyerek Devletimizin en üst makami olan Cumhurbaskanligi makamina karsi asagilayici ve küçük düsürücü ibareleri kullanan Samsun Ili Vali Yardimcisi ... (instagram daki kullanici adi: metbora) adi geçen sosyal medya hesabinda sahsima ve Devlet büyüklerimize yönelik küçük düsürücü ifadelerinden sikayetçiyim, (Daha önce benzer sekilde facebook hesabindan da sahsima ve Devlet büyüklerimize ve makamlarina karsi benzer ifadeleri kullanmisti.)
14.08.2015 tarihinde gönderdigi mailde ise özetle belirtildigi sekli ile;

"Samsun Vali Yardimcisi ...'in sosyal medya hesabi üzerinden yaptigi yorumlar halen asagidaki linkte bulunmaktadir. Silinmemistir. Ekran görüntüleri ektedir....instagram.com (url adresinin belirtildigi görülmüstür.). En sona da kisinin halen kullanmaya devam ettigi ve tüm paralelcilerin tweetlerini RT yaptigi @metinborazan isimli twitter hesabindan ve facebook hesabindan yine benimle 17-25 aralik sürecinde yaptigi tartismanin ekran görüntüsü koyuyorum.Lütefen kisinin hem instagram hem twitter hem de facebook hesaplarina bakiniz.Adam zaten açikça meydan okuyor devlete...Saygilarimla...
Ihbarlarda bulunulmustur. Bu kapsamda gönderilen maillerin eklerinde yer alan ekran görüntüleri incelendiginde özetle;

Ihbar maili içeriginde instagram hesabinda yayimlandigi belirtilen tarih ve saat içermeyen, "Cumhurbaskanligi Külliyesi /Millet Camii" yorumu ile paylasilan görsele, "metbora" adli instagram kullanicisinin “Külliyen lüks, külliyen kaçak, külliyen örtü..." seklinde yorumda bulundugu, süreçte devam eden yazismalarda ihbarda bulunanin "Devletteki paralel yapilanmanin tipik bir örnegi bu degilse nedir acaba?? Adam hem Türkiye'nin en büyük illerinden birinde vali Yardimciligi koltugunu isgal edecek (hem de külliyen Isgal), hem ülkesinin en tepe kurumuna kaçak diyecek (bu da külliyen ihanet), hem de gizliden gizliye biosuna fotografçi falan yazip laf sokmaya çalisacak (külliyen paralel) @metbora'nin bu yorumunu okuyunca aklima "ben sana vali olamazsin demedim, adam olamazsin dedim" diye biten hikaye geldi, Yazik çooooooook yazik..Bu arada tesekkürler." seklinde yorumuna "Paraleden kastin hizmetse, can kurban! Degilse, kafir de hain de hirsiz da serefsiz de sensin.adam degil, sen it bile olamazsin.." seklinde yazismalarin bulundugu,

"Tweet" ibaresinden twitter adli sosyal medya paylasim sitesine ait oldugu anlasilan, ay ve gün içermekte ise de yil bazinda tarih belirtilmedigi görülen paylasimlara yönelik ekran görüntüleri alinan "boraz" adli twitter hesabinin paylasimlarinda özetle belirtildigi sekilde;

01 Agustos tarihinde, "..." adli kullanicinin "77- Sadece bir soru: son on yilda kaç kisi Irana götürülüp. Kum benzeri kentler gezdirilmis ve SII ögretiyi benimsenmesi saglanmistir? " seklindeki paylasimini

“... ... "Bir de beni tek çek" yorumu ile Cumhurbaskaninin namaz kilarken çekilen bir fotograf paylasimini,

... adli kullanicinin "... Yeni Zellanda da görülmüs, Tutamiyoruz, aninda isinlaniyor seklindeki paylasimini,

... adli kullancinin "Bank Asya Ortaklari: Hukuksuzluklar belgeleniyor tek tek hesabi sorulacak" paylasimini

"Gandalf EI-Lorieni adli kullanicinin "SON DAKIKA: ... ve ... Papua Yeni Gine ye geçerken görüntülendi" seklindeki paylasimini Ibrahim C. adli kullanicinin "PKK'nin sehirleri silah deposuna çevirdigini izlenmesi masumane aldanmadan daha çok bir "bilinçli ihanet" gibi görünüyor!" paylasimini YMehhmetA. adli kullanicinin "5) Kaçtilar, göçtüler diye sözde madara etmeye çalistiklari savcilar umarim, gerçekten sag salim kaçabilmistir.. kinamam., hukuk yok zira.." "6) Yigitçe kendi gelip teslim olanlara yapilan muameleyi gördük.. ancak benim endisem, baska hir çevriliyor olmasi.. Allah korusun." paylasimlarini,
Tugrul Bey adli kullanicinin "yakalama karari çikan kosa kasa teslim olmak zorunda degil. Isi gücü'' "O degil de sartlar degisince kaçacak delik arayacaklar kendi hallerini düsünsünler simdiden. Bosverin savciyi kendinize yanin." paylasimini,

Yakup Ç. adli kullanicinin "Savcilar hakkinda henüz çikan l yakalama karari yok. Sadece talep var. Ihraç karari kesinlesmedigi için normalde yakalama karari çikarilmaz.” paylasimini,

Aytekin G. adli kullanicinin “Süphelilerin tweet atmak suretiyle mesru hükümete darbe girisiminde bulunduklari anlasildigindan" paylasimini,

Tugrul Bey adli kullanicinin "Türkiye'de isler ne kolay degil mi. Alevi Sünni, Kürt-Türk, Dindar-Laik hep ayni senaryolar, hep ayni oyunlar. Hiç mi akillanmaz bu millet?" paylasimini,

Yavuz A. adli kullanicinin "Sümeyye'ye suikast Konusmalari sahte çikti! diger yalanlarda sira ile yalanci mumu gibi söner,sahte çikti! diger yalanlarda sira ile yalanci mumu gibi söner, aktif haber.com " paylasimini, "Retweet" yaptigi;

Ayrica facebook adli sosyal medya sitesinde tarih ve saat belirtilmeyen ... adli hesaptan, mobil cihaz üzerinden ihbar edenle yaptigi karsilikli diyaloglarinda:

" Ya arkadas, kim hirsiz hainse diyoruzzz. Beddua diye çirpiniyor kara ruhlular.. temiz olani tutmaz merak etmeyin. Amin deyin."

"Alimsiniz, iftira ile ahitlesmeyi anlayacak kadar. son sözüm kim ihanet içindeyse Allah yerin dibine batirsin!!!"

"Anlamanizda sorun mu var?"

"Katilmayin zaten! Hirsizligi uyaniklilikla kimse örtbas edemeyecek."

"Kamu mali çalinirsa kul hakkina girer. Ben affetmiyorum hangi tövbe? "

"Yiyenleryemis. Yeme götürme operasyonu, dogru!!"

"En azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem! Dikkatleri baska yönlere çekmeye çalisarak halki aldatmam!!!"

"Aba altindan sopa gösterme hezeyanina da girmem. Haddimi bilirim!!!"

"Ahitlesmeyi beddua olarak gören geri zekalilar dinden de bi haber ne diyelim"

Seklinde yorumlarda bulunuldugu görülmüstür.

Valilik makaminca belirtilen ihbar kapsaminda yapilan iddialara yönelik baslatilan arastirma sürecinde sunulan 15.10.2015 tarihli dilekçesinde sanik özetle, külliye ile ilgili paylasima yönelik Danistay Idari Dava Daireleri Genel Kurulunun yapilasmanin kanuna aykiri olduguna dair kararinin oldugunu, paralelcilerin tweetlerini paylastigina dair iddia kapsaminda TCK'da paralel seklinde bir suç taniminin olmadigini ve yargi kararininda bulunmadigini, bu iddiayi paylasimlarini yaptigi bir kisim kisilere de ilettigini ve onlarinda ihbarcidan davaci olacagini, paylastigi tweetlerde suç unsurunun bulunmadigini, ayrica hesabinin ilgili bölümünde, yaptigi paylasimlara yönelik olarak paylasimda bulunmasinin söz konusu paylasimlara katildigi anlamina gelmeyecegine dair açiklamasinin bulundugunu, ihbarcinin iftirada bulunuldugunu, yazismalarda kendisine hakaret ettigini ayrica önceden Mersin ilinde görev yapmasi nedeni ile kendisine husumet gütmüs olabilecegini, paylasimlarinin siyasi olmadigini ve yargi kararlarina göre ifade ve düsünce açiklama hürriyeti kapsaminda kaldigini beyan etmistir.

Arastirma neticesinde tanzim olunan 27.11.2015 tarihli arastirma raporunda, sikayete konu sosyal medya paylasimlarinin Insan Haklan Sözlesmesi, Avrupa Insan Haklari Mahkemesi kararlari, T.C. Anayasasi ve ilgili mahkeme kararlari dogrultusunda, vatandaslik haklarinin kullanilmasi sureti ile düsünce açiklama ve ifade etme hürriyeti kapsaminda kaldigi, suç kasti tasimadigi ve görevle ilgili olmadigi degerlendirmesi ile dosyasinin islemden kaldirilmasi gerektigi kanaat ve sonucuna varildigi belirtilmistir.

Arastirma raporunun, Içisleri Bakanliginda gönderilmesine müteakip yürütülen arastirma ve disiplin sorusturmasi sürecinde ... tarafindan Cumhurbaskanligi makamina gönderilen ihbar evraki, Cumhurbaskanligi Genel Sekreterliginin 30.12.2015 tarihli yazisi ile geregi için bakanliga gönderilmistir.

El yazisi ile, ... adina, cep telefonu numarasininda belirtilmesi sureti ile tarih ve imza içermeden tanzim edildigi görülen mektupta özetle, Samsun Vali yardimcisi olan sanigin, paralel yapiya mensup oldugu, facebook adli sosyal medya paylasim sitesindeki yazismalarini da bu kapsamda gönderdigi beyan edilmistir. Ihbar mektubu ekinde gönderilen, yazismalarin yapildigi sosyal medya sitesine, hesaplara ve mesajlarin tarih ve saat bilgisine dair ayrinti içermeyen ekran görüntüsünü içerir evrakta, karsilikli yazismalarin bulundugu mesajlarda sanigin adinin geçtigi kisimlarda özetle belirtildigi sekli ile;

"45 degil 42.7 yüzde 7 si de hirsizlik pardon kedi",

"Gerçek oy 35 Artik iddiaya girmem",

"Musibeti ikilestirip Allah'in takdirine karismak olur. Sayet oyu çok düsseydi, dogunun bölünmesini de "paralele" yikarlardi.",

"Hikmeti vardir",

"Ben 17 Aralik hirsizligina kadar akpye oy verdim. Benim saygi duydugum hocaefendiye küfür isnadinda bulunana oy verme degil, günahimi vermem"

"Sahte peygamber demek kafir degil münafik demektir Diyen kafir olur Bb gibi"

"Anlastigimiz cok nokta vardi ....la Akpden temiz oldugu muhakkak;"

"Herkes degisebilir Onlar da degisiyor Akp gibi Biri iyiye biri kötüye"

"Hayatimda ilk kez oyumun birini chpye verdim yaw heee hee"

"Ölçü o mu Allah biliyor"

"Elinden herseyi alinacak Yargilanacak Intihar etmezse Evini de paralel alacak ona Görecez "

"Yazdim Edirneye vali olunca konusuruz Muhabbetle"

"Ülke bölünüyor..."

"ahhhh ahhh"

"Bekleyin görün.. 26 yilimi anadoluyu dolasarak yerinde görerek tarihi ben yazdim"

(16 subat tarihinin yazili oldugu görülen) "Allah sizi sevdikleriniz münafiklarla hasreylesin. Ne istiyorsaniz yollayayim Allah için münafik övgüsü yapmayin ve benden uzak durun Allah sizi deccalinizdan ayirmasin..."

"Seçimden sonra ödesmezsek elinizde Bu orospucocuklari ülkeyi bölmezlerse o zamana kadar çöktükleri bankamdaki paralari hirsizlardan kurtarirsam pk ok" seklinde karsilikli konusma içerisindeki yazismalarin bulundugu görülmüstür.

26.02.2016 tarihinde ..., Mülkiye Basmüfettisliginde vermis oldugu ifadesinde özetle; ihbari kendisinin yaptigini, sahsi önceden tanimadigini, sosyal medya paylasimlarina yorumda bulunmasi nedeni ile süreçte muhatap oldugunu, ihbar ekinde yer alan ekran görüntülerini kendisinin gönderdigini, 03.08.2015 tarihinde instagram hesabinda yapmis oldugu paylasimin yorumlar ile birlikte halen hesabinda durdugunu, sahsin twitter paylasimlarinin bir kismini sonradan sildigini, sahsin paralel yapiya destek tweetleri attigini, ayrica 07 Ekim 2015 tarihinde twitter adresinden Bimere yaptigi sikayet çiktisini açik kimlik bilgileri belli olacak sekilde herkese açik olarak paylasarak kendisini hedef gösterdigini, sahsin Mersin vali yardimcisi oldugu dönemde, yaptigi bir paylasimina yönelik yorumlarinda konuyu ...'in beddualasma olayina baglayarak savundugunu ve "En azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem. Dikkatleri baska yönlere çekmeye çalisarak halki aldatmam" "Aba altindan sopa gösterme hezeyanina da girmem, haddimi bilirim" yorumunda bulunarak 17 Aralik sürecinde hükumeti ve Basbakani suçu ve suçluyu örtbas etmekle itham ettigini, bilirkisi araciligi ile sahsin hesaplari incelenirse suç teskil eden paylasimlarinin silindiginin tespit edilebilecegini, paylasimlari yaptigina dair sahitlerinin bulundugunu, Cumhurbaskanina hakaret ve terör örgütüne destek olmasi nedeni ile suç duyurusunda bulunulmasini beyan etmistir.

29.02.2016 tarihinde ..., Mülkiye Basmüfettisliginde vermis oldugu ifadesinde özetle; ihbara konu dilekçe ve eki üç sayfadan ibaret facebook hesabina dair ekran görüntülerini içerir evraki kendisinin gönderdigini, facebook mesajlasmalarinin gerçek oldugunu ve içeriginde degisiklik yapilmadigini, mesajlarin sahis ile arasinda yapilan özel bir mesajlasmaya ait oldugunu, sahsi Kesan kaymakami olmasi nedeni ile bildigini, çok iyi bir insan oldugunu, çok iyi hizmetlerde bulundugunu, hatta bir gazeteye "Hükumetin Borazani" seklinde baslik atilmasina sebebiyet verecek kadar da hükumet politikalarini seven ve uygulayan birisi oldugunu, 17 Araliktan sonra kendisinin yaptigi bir ankete yönelik olarak sahisla yaptigi mesajlasmalari o tarihte sundugunu, bu mesajlarin 2015 yilina ait oldugunu beyan etmistir.
Tevdi raporunda belirtildigi üzere, Mülkiye müfettislerince sanigin sosyal medya hesaplarina bakildigi, dikkat çeken ve örnek olarak bazi tweeter paylasimlarina yönelik ekran görüntülerinin de dosya içerisine alindigi anlasilmakla, bu kapsamda twitter adli sosyal medya hesabinda "boraz" adli hesabinda özetle belirtildigi sekilde;

27 Subat 2016 tarihinde "v for vendetta tekrar izledim ve siddetle tavsiye ediyorum, (Günümüz devletlerinin "terör ihtiyacini" anlatiyor?)”

18 Subat 2016 tarihli "Içimizdeki Beyinsizler Yüzünden Bizi Helak Eder misin ALLAH'im! (A'raf 55)"

03 Subat 2016 tarihli "Onlarin Beytullah yanindaki dualari da islik çalmak ve el çirpmaktan baska bir sey degildir Enfal 35.ayet"

01 Subat 2016 tarihli "Hep garib günler... Köpekler basibos, taslar bagli!!!"

18 Subat 2016 tarihli, bir baska kullanicinin "YPG bir terör örgütüdür, PKK'nin uzantisidir. Suriye'ye girmeye direncin oldugu bir dönemde kanli patlama olup failin YPG'li olmasi manidar!

17 Subat 2016 tarihinde " Yetti bee!!! Ülke terörle yeniden "dizayn" edilirken, terörü yapana da, yaptirana da, göz yumana da... Ses çikartmayana da, susturana da..." "Yazik bu millete!!!"

15 Subat 2016 tarihli baska bir kullanicinin "Savas çikarsa TV basinda savasi izlemeyi düsünenler, Rusya'nin koca sehri 10 saniyede nasil vurdugunu izlesin."

6 Nisan 2016 tarihinde bir baska kullanicinin "Bence bütün Galatasaray taraftarina sokaga çikma yasagi ilan edin bu is huzur içinde çözülsün"

4 Nisan 2016 tarihinde "Bir alçagi nasil fark edersin?" diye sordu Mürid "Elindeki kandan, dilindeki yalandan, kursagindaki haram lokmadant" dedi Mürsid."

4 Mart 2016 tarihinde "Tümsek çok tekerler gördü!!!"

Seklinde paylasimlarda bulunuldugu görülmüstür.

Tevdi raporunda, sanigin 19.02.2016 tarihinde Mülkiye Basmüfettisliginde vermis oldugu ifadesinde (dosya içerisinde bulunmamaktadir.) özetle; arastirma raporu kapsaminda önceden verdigi ifadesine ekleyecegi bir hususun bulunmadigini, ihbarcinin Mersin ilinde görev yaptigi dönemden eskiye dayanan bir düsmanlik hissiyle iftiralarda bulundugunu, facebook yazismalariyla ilgili olarak gösterilen yazismalarin tarihini hatirlamadigini, ancak sikayetçi olan sahis ile arasinda ikili özel bir yazismanin geçtigini hatirladigini, söz konusu yazilarin bir çogunun tarafina ait olmadigini, ayrica TCK'ya göre iki kisi arasinda geçen özel görüsmeyi, haberlesmeyi kaydetmenin, üçüncü sahislara duyurmanin suç oldugunu, hukuken delil özelligi tasimadigini, sikayetçi hakkinda yasal yollara müracaat edilecegini, Devleti bölmeye kast eden kisi, kurulus vb. yapi, devlet ve olusumlara karsi ikili muhabbetlerde hakaret içeren sözleri herkesin kullanacagini, Cumhurbaskanligi makamina ve sahsina böyle bir ifade de bulunabilecegini düsünmenin edep disi oldugunu, 28 yildir Mülki Idare Amiri olarak görev yaptigini ve iddia edildigi gibi Devlet hiyerarsisi disinda hiçbir kurum, kurulus, örgüt, tarikat vb. yapilanmalardan birakin emir almayi, telkin alabilecek bir yapiya da sahip olmadigini, sosyal medyada Cumhurbaskanina ve Hükumet temsilcilerine hakaret içeren bir tek paylasimda bulunmadigini, fotografçilik bölümü mezunu oldugu için genellikle kendi çektigi fotograflar agirlikli paylasimlarda bulundugunu beyan ettigi belirtilmistir.

06.04.2016 tarihinde Mülkiye Basmüfettisliginde vermis oldugu ifadelerinde ise sanigin özetle; önceki ifadelerine ekleyecegi bir hususun olmadigini, 2016 yilinda yapmis oldugu ve ihbarlarda da geçmedigi görülen ve yukarida belirtilen tweetlerde suç unsuru bulunmadigini ve kimseye bir ithamda bulunulmadigini, Bimer ihbarinin kimlik bilgileri açik olarak yayimladigina dair iddia kapsaminda ise evrakin gizli evrak olmadigini, Valilik bürosunda bahse konu evraki inceledigini, kanuni yollara basvurmak maksatli fotokopisini aldigini beyan ettigi görülmüstür.

Mülkiye Basmüfettislerince 05.04.2016 tarihinde telefonla aranmak sureti ile ...'dan facebook yazismalarinin bulundugu bilgisayar veya telefonunu teslim ederek imajinin alinmasina izin vermesine dair tevdi raporu içerigine göre sanigin yazilarin bir çogunun kendisine ait olmadigina dair beyanina istinaden istemde bulunuldugu, sahsin öncelikle yazismalari kendisinin degistirmedigini, konunun ailesi tarafindan duyulmasi nedeni ile olusan rahatsizlik nedeni ile mesaji sildigini, bu nedenle cihazi veremeyecegini, yargi sürecinde istenenleri yerine getirebilecegini beyan ettigi, 05.04.2016 tarihli telefon görüsme tutanagindan anlasilmistir.

Bu kapsamda sanigin Valilik bünyesinde kullanimina tahsis edilen bilgisayarinin ip adresi tespit edilerek, temin edilen bilgisayarin imaji ve 08.10.2014 tarihinden sonraki log kayitlari üzerinde, mesajlasmaya dair ekran görüntüleri de gönderilmek sureti ile facebook, twitter, messenger gibi sosyal medya paylasiminin ve facebook adli sosyal medya hesabinda arkadasi tarafindan yapilan paylasim ve bu paylasimin begenilmesi isleminin yapilip yapilmadiginin belirlenmesinin mümkün olup olmadigi, mümkün olmasi halinde sunulan paylasimlarin yapilip yapilmadiginin ayrica 08.10.2014 tarihinden 07.04.2016 tarihine kadar olan süreç içerisinde devlet büyükleri aleyhinde bir paylasimin veya paylasimi begenme isleminin olup olmadiginin tespiti husunda Emniyet Genel Müdürlügünden rapor tanzim edilmesi istenilmistir.
Adli Bilisim Sube Müdürlügünün 26.04.2016 tarihli inceleme raporunda özetle; materyal içeriginde sorusturmaya konu olabilecegi degerlendirilebilecek bir bulgunun tespit edilemedigi, facebook adli sosyal medya paylasim sitesine ait bazi kayitlara rastlanilmis ise de bu kayitlarin sosyal medya sitesinde basarili bir login/oturum açma olduguna dair bilgiyi içermedigi, sadece siteye ait linklerin mevcut bulundugunu gösterdigi belirtilmistir.

Mülkiye Basmüfettislerince hazirlanan 28.04.2016 tarih 57/7 sayili tevdi raporu ile özetle, incelemeye konu iddialarin ayrica Bimer ihbar evrakinin ihbarcinin kimligi açik olacak sekilde kamuya açik sekilde paylasilmasina yönelik süreçte yapilan sikayetin, görev ile ilgili olmamasi nedeni ile genel hükümlere göre TCK'nin ilgili maddeleri çerçevesinde degerlendirilmesi için evrakin Cumhuriyet Bassavciligina tevdi edilmesine karar verilmistir.

09.05.2016 tarihinde 5237 sayili TCK'nin 125/1-2 ve 299/1 maddelerinden Cumhuriyet savcisinca havalesi yapildigi görülen tevdi raporuna konu evrak kapsaminda, 2016/12589 sorusturma sayisina kayden, Samsun Cumhuriyet Bassavciliginca sanik hakkinda sorusturma baslatilmistir.

Vali Yardimcisi görevini ifa ettigi 31.05.2016 tarihinde, Cumhuriyet Bassavciliginda süpheli sifati ile alinan beyaninda ve 07.06.2016 tarihli dilekçesinde sanik özetle; atili suçlamayi kabul etmedigini, her iki ihbarci hakkinda iftira vs...suçlarindan suç duyurusunda bulundugunu, ayet, özlü söz gibi paylasimlarinda suç unsurunun bulunmadigini, ... ile yapilan yazismaya konu suçlama kapsaminda ise usule aykiri biçimde kendisine tahsis edilen kurum bilgisayarina el konularak inceleme yapildigini, neticede suç unsuruna rastlanilmadigini, sikayetçinin yazismalari sildigini ve müfettislere veremeyecegini beyan ettigini, iki kisi arasinda geçen bu yazismalarin suç teskil etmedigi gibi iki tarafin rizasi olmadan desifre edilmesinin de suç oldugunu, yazismalarin degistirilmeyen kisimlarinda söylenilen hususlarin suç olmadigini, twitter paylasimlarinda ise hukuki sorumlulugunun olmadigini hesabinda belirttigini, paylasimlarin kendisi tarafindan yazilmis gibi dosyaya eklenerek suçlandigini, Cumhurbaskanligi sarayinin yapildigi yer ile ilgili olarak Danistay kararini paylasmasinin suç teskil etmedigini, kendisine hakarette bulunan ve paralel örgüt üyesiymis gibi terörist olmakla itham eden kisilere karsi susmasinin beklenemeyecegini beyan etmistir.
Mersin Cumhuriyet Bassavciliginin 20.07.2016 tarihli yazisi ile ... ile sanik arasinda ayrica Cumhurbaskanina hakaret suçundan sanik hakkinda yürütülen bir sorusturma dosyasinin bulunmadiginin bildirildigi görülmüstür.

Samsun Cumhuriyet Bassavciliginin 25.04.2017 tarihli fezlekesine istinaden Adalet Bakanliginin, 19.07.2017 tarihli oluru ile, sosyal paylasim sitesinde belirsiz tarihte yapildigi belirtilen paylasimlara yönelik olarak Cumhurbaskanina hakaret suçundan sanik hakkinda kovusturma yapilmasina izin verilmistir.

Samsun Cumhuriyet Bassavciliginin 27.09.2017 tarih, 2016/12589 sorusturma ve 2017/5614 numarali iddianamesi ile özetle; ...’in“külliyen israf, külliyen kaçak, külliyen örtü”,“ya arkadas, kim hirsiz hainse diyoruzzz, beddua diye çirpiniyor kara ruhlular”,"katilmayin zaten! hirsizligi uyanikligi da kimse örtbas edemeyecek”,“kamu mali çalinirsa kul hakkina girer”,“yiyenler yemis yeme götürme operasyonu dogru”,"en azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem! Dikkatleri baska yerlere çekmeye çalisarak halki aldatmam”, “aba altindan sopa gösterme hezeyaninada girmem, haddimi bilirim!!!”,“ahitlesmeyi beddua olarak gören gerizekalilar dinden de bihaber” seklinde yorumlarda bulunduguna dair 27.11.2015 tarihli inceleme raporda düsünce açiklamasi kapsaminda kaldigi, suç isleme kasti tasimadigi ve görevi ile ilgili olmadigi kanaatine varildigi belirtilen ihbari ve ...'nun "45 degil 42.7, yüzde 7 si de hirsizlik”,“ben 17 aralik hirsizligina kadar akpye oy verdim”, “sahte peygamber demek kafir degil münafik demektir diyen kafir olur Bb gibi",“Elinden gelen her sey alinacak, yargilanacak, intihar etmezse evini de paralel alacak ona görecez”,Tayyip Erdogan liderliginde baskanlik sistemine geçiyoruz insallah sözüne karsilik “Allah sizi sevdikleriniz münafiklarla hasreylesin ne istiyosaniz yollayayim Allah için münafik övgüsü yapmayin ve benden uzak durun, Allah sizi ahirette deccalinizdan ayirmasin”,“bu orospu çocuklari ülkeyi bölmezlerse o zaman kadar çöktükleri bankamdaki paralari hirsizlardan kurtarirsam pk” seklinde ifadelerde bulunduguna dair ihbari kapsaminda, kovusturma izni verilen paylasimlarina istinaden, sanigin Cumhurbaskanina hakaret suçunu isledigi iddiasi ile 5237 sayili TCK'nin 299/1, 53 maddeleri uyarinca cezalandirilmasi istenilmistir.

Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2017 tarih 2017/901 sayili karari ile iddianamenin kabulüne karar verilmesine müteakip, mahkemenin 2017/1091 esasina kayden, sanik hakkinda kovusturmaya baslanilmistir.

12.10.2017 tarihli Cumhurbaskanligi Genel Sekreterliginin yazisi ile sanik hakkinda Cumhurbaskanina hakaret suçundan açilan ve resen kovusturulmasi gereken dava ile ilgili olarak Cumhurbaskaninin ve dolayisi ile Genel Sekreterligin herhangi bir sikayetlerinin ve davaya katilma taleplerinin bulunmadigi bildirilmistir.

Süreçte baska suçtan tutuklu bulundugu ve adli kontrol tedbiri uygulanmak sureti ile de saliverildigi anlasilan ve bu nedenle de durusmalara katilamadigini da bildiren sanigin 07.03.2018 tarihinde talimatla alinan savunmasinda ve sundugunu dilekçesinde özetle, her iki sahis hakkinda da sikayette bulundugunu, ... hakkindaki sikayetinden annesinin vefati nedeni ile duydugu üzüntünün etkisi ile açilan davada vazgeçtigini, atili suçlamalari kabul etmedigini, iftira atildigini, kurumda tahsis edilen bilgisayarindan alinan imajlarda da suç unsuruna rastlanilmadigini, ...'nun iddialari kapsaminda ise sahsin bilgisayarinda imaj incelemesi yapilarak hangi yazismalarin kendisi tarafindan yapildiginin arastirilmasini ve bu konuda ifadesinin alinmasini, kendisine iftira atildigini, yazismalarin farzi mahal kendisi tarafindan yapildigi iddia edilse bile müstekinin o tarihlerde ki görevinin arastirilmasini, zira o tarihlerde müsteki Cumhurbaskanligi görevinde olmadigindan atili suçun unsurlarinin olusmayacagini, iki kisi arasinda geçen yazismalarinda hakaret suçunu olusturmayacagini, ihbarda adi geçen rektöründe sahistan sikayetçi oldugunu, suçlamalari kabul etmedigini, beraatine karar verilmesini, aksi takdirde hükmün açiklanmasinin geri birakilmasina rizasinin oldugunu beyan ettigi görülmüstür.

Talimatla müsteki sifati ile alinan ifadesinde ... özetle, Kesan Kaymakami olmasi nedeni ile tanidigi ve arkadas listesinde de ekli olan sanigin 2014 yili yerel seçimlerine üç gün kala yayimladigi anket kapsaminda facebook adli sosyal medya sitesinde bulunan messenger uygulamasindan kendisine özel olarak mesaj atmak sureti ile Cumhurbaskanina hakaret ve tehdit içerir söylemlerde bulunmasi üzerine, ekran görüntülerini alarak yazili sikayette bulundugunu, saniktan davaci ve sikayetçi oldugunu beyan etmistir.

Talimatla ihbar eden sifati ile alinan ifadesinde ... özetle, Bimer'e ihbarda bulundugunu, sanikla arasinda karsilikli hakaret gerçeklestiginden hakkinda kamu davasi açildigini, saniktan sikayetçi oldugunu beyan etmistir.

Süreçte verilen ara karar kapsaminda, Cumhuriyet Bassavciliginin 10.07.2018 tarihli yazisi ile ... hakkinda sorusturma kaydina rastlanilmadigi, ... hakkinda ise iftira suçundan ek takipsizlik karari verildigi, hakaret suçundan ise kamu davasi açildiginin bildirildigi, celp edilen Samsun 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2017 tarih 2016/730 esas 2017/153 sayili gerekçeli kararinda özetle, müsteki ...'in yapmis oldugu sikayet kapsaminda, sesli ve görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan açilan kamu davasinda, 25.07.2015 tarihinde instagram hesabinda Cumhurbaskanligi külliyesine yönelik yapilan yoruma istinaden elestiri maksatli yorumda bulundugunu beyan eden sanik ... hakkinda, kovusturma asamasinda sikayetçi olmadigini beyan eden müstekinin "külliyen lüks, külliyen kaçak, külliyen örtü" yorumuna karsi "...ben sana vali olamazsin demedim, adam olamazsin dedim diye biten hikaye geldi" seklinde yaptigi yorumda, atili suçun yasal unsurlari olusmadigindan 5271 sayili CMK'nin 223/2-a maddesi uyarinca beraatine karar verildigi ve kararin istinaf edilmeden 29.03.2017 tarihinde kesinlestigi görülmüstür.

Idari sorusturma asamasinda saniga tahsis edildigi bildirilen ve el konularak imaji alinan ayrica 26.04.2016 tarihli inceleme raporuna da konu olan, adli emanetin 2016/1992 sirasina kayitli imaj içerir hard diske yönelik, verilen ara karar geregince hazirlanan 31.08.2018 tarihli bilirkisi raporunda, 02.10.2015-06.04.2016 tarihleri arasina yönelik 26.04.2016 tarihli Adli bilisim uzmaninca hazirlanan inceleme raporu kapsaminda incelemeye hazir hale getirilen log kayitlarini içerir excel listesinde ve export raporu verilerinde facebook adli sosyal medya sitesine yönelik bir aktivitenin olmadigi, "NASyedek" ibareli dosyada log kayitlarinin baglanti yaptigi adreslerde facebook sitesine ait bazi kayitlara rastlanilmis ise de bu kayitlardan oturum açma gibi basarili bir login uygulamasinin yapildigina dair net bir bilgi içermedigi ancak Adli Bilisim Büro Amirligince imaj alma esnasinda kullanilan isleme özgü yardimci programlarin ayni görevlilerce incelenmesi sonrasinda ihbarlara konu ekran görüntüleri gibi sanigin paylasimlarda bulunup bulunmadiginin tespit edilecegi, bu kapsamda kismen çözümü yapilan imaj kayitlarinin bulundugu klasörler içerisinde Cumhurbaskanina hakaret olayi ile ilgili olarak bir aktiviteye rastlanilmadigi, ihbara konu ekran görüntülerini içerir çiktilarin rapora konu edilmedigi belirtilmistir.

Her ne kadar gerekçeli kararin delillerin degerlendirilmesi ve gerekçe kisminda, katilan olarak anlatimda bulunulmus ise de, ihbar edenlerin katilma taleplerinin 25.12.2017 ve 28.03.2018 tarihli durusmalarda verilen ara kararlar ile suçtan zarar görmemeleri nedeni ile reddine karar verildigi görülen kamu davasinda yapilan yargilama sonunda, sanigin yoklugunda 16.07.2019 tarihinde tefhim olunan hükümle, isnat edilen suçun yasal unsurlari olusmadigindan, sanigin "Cumhurbaskanina hakaret suçundan CMK'nin 223/2-a maddesi geregince ayri ayri beraatlerine", istinaf kanun yolu açik olmak üzere karar verilmistir.
Mahkemenin 16.07.2019 tarih, 2017/1091 esas, 2019/1290 karar sayili gerekçeli kararinda özetle, sanigin facebook sosyal medya hesaplarinda yaptigi yorumlarda paralel yapinin kullandigi dili kullaniyor olmasindan ve Cumhurbaskanligi Külliyesi ile ilgili “külliyen israf, külliyen kaçak, külliyen örtü” “ya arkadas, kim hirsiz hainse diyoruzzz, beddua diye çirpiniyor kara ruhlular” “katilmayin zaten! hirsizligi uyanikligi da kimse örtbas edemeyecek” “kamu mali çalinirsa kul hakkina girer” “yiyenler yemis yeme götürme operasyonu dogru” “en azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem! Dikkatleri baska yerlere çekmeye çalisarak halki aldatmam” “aba altindan sopa gösterme hezeyaninada girmem, haddimi bilirim!!!” “ahitlesmeyi beddua olarak gören gerizekalilar dinden de bihaber” seklinde yorumlarda bulundugu, bu paylasimlarinin suç isleme kasti tasimadigi ve göreviyle ilgili olmadigi; ... ile sanik arasinda yapilan; “45 degil 42.7, yüzde 7 si de hirsizlik” ,“ben 17 aralik hirsizligina kadar akpye oy verdim",“sahte peygamber demek kafir degil münafik demektir diyen kafir olur Bb gibi", “Elinden gelen her sey alinacak, yargilanacak, intihar etmezse evini de paralel alacak ona görecez”, Tayyip Erdogan liderliginde baskanlik sistemine geçiyoruz insallah sözüne karsilik “Allah sizi sevdikleriniz münafiklarla hasreylesin ne istiyosaniz yollayayim Allah için münafik övgüsü yapmayin ve benden uzak durun, Allah sizi ahirette deccalinizdan ayirmasin”, “bu orospu çocuklari ülkeyi bölmezlerse o zaman kadar çöktükleri bankamdaki paralari hirsizlardan kurtarirsam pk” seklindeki yazismalarin Cumhurbaskanina hakaret niteliginde oldugu anlasilmakta ise de sosyal medya üzerinden özel mesajlasma suretiyle yapilmasi nedeni ile magdurun giyabinda hakaretin cezalandirilabilmesi için gerekli olan ihtilat sarti gerçeklesmediginden, atili suçun yasal sartlarinin olusmadigi degerlendirilerek beraat karari verildigi belirtilmistir.

Cumhuriyet savcisinca 27.08.2019 tarihinde görüldüsü yapilan ve 04.10.2019 tarihinde de saniga teblig edilen gerekçeli karar, 05.11.2019 tarihli kesinlesme serhine göre istinaf edilmediginden, 14.10.2019 tarihinde kesinlesmistir.

15.07.202 tarihli dilekçesi ile Cumhurbaskani vekili, Adalet Bakanligi Ceza Isleri Genel Müdürlügünden, Cumhurbaskanina hakaret suçunda ihtilat unsuru aranmadigindan beraat karari verilmesinin usul ve yasaya aykiri oldugu gerekçesi ile kesinlesen kararin kanun yararina bozulmasi hususunda ihbar ve istemde bulunmustur.

Samsun Cumhuriyet Bassavciliginin 13.10.2020 tarihli yazisi ile, saniga atfedilen sözlerin hakaret unsuru tasidigi hususunda ihtilaf bulunmadigi belirtilerek, Cumhurbaskanina hakaret suçunun olusmasi için ihtilat unsuru aranmadigindan, "en az üç kisiyle paylasma" unsuru olusmadigi gerekçesi ile usul ve yasaya aykiri olarak verilen beraat kararina yönelik kanun yararina bozma yoluna gidilmesi hususunda, Adalet Bakanligi Ceza Isleri Genel Müdürlügüne ihbar ve görüste bulunulmustur.

III-KANUN YARARINA BOZMA ISTEMINE ILISKIN UYUSMAZLIGIN KAPSAMI:

Yapilan yargilama sonunda CMK 223/2-a maddesi geregince beraatine karar verilen saniga atili eylemlerin, Cumhurbaskanina hakaret suçunu olusturup olusturmadigina yöneliktir.

IV-HUKUKSAL DEGERLENDIRME;

Yasal düzenleme söyledir;

5237 sayili TCK'nun;

Cumhurbaskanina hakaret

Madde 299- (1) Cumhurbaskanina hakaret eden kisi, bir yildan dört yila kadar hapis cezasi ile cezalandirilir.

(2) (Degisik: 29/6/2005 – 5377/35 md.) Suçun alenen islenmesi hâlinde, verilecek ceza altida biri oraninda artirilir.

(3) Bu suçtan dolayi kovusturma yapilmasi, Adalet Bakaninin iznine baglidir seklindedir.
Kanun yararina bozma, kesinlesen hükümde verildigi zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka iliskin hukuka aykiriliklarin giderilmesi ile sinirli oldugundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre isteme baglilik ilkesi nazara alinarak yapilmistir.

TC Anayasasina göre, Cumhurbaskani devletin basidir ve bu sifatla Türkiye Cumhuriyetini ve Türk Milletinin birligini temsil eder. Bu nedenledir ki Cumhurbaskanina Hakaret suçu, kisilere ve serefe karsi suçlar içerisinde degil Devlete karsi islenmis suçlar bölümünde düzenlenerek Devleti temsil eden Cumhurbaskanligi makaminin sayginliginin korunmasi amaçlanmistir. Devlete karsi islenen suçlardan bir kisminin gerçek magdurunun makami temsil eden gerçek kisi olmakla birlikte, Devlete iliskin hukuki yararin korunmasi, kisiye nazaran daha üstün tutulmustur.

Suç dogrudan dogruya Cumhurbaskani olan kisiye karsi islenmekte ise de, suçla korunan ve bu nedenle ihlal edilen hukuki deger Devletin siyasal iktidar yapisidir. (Özek, Çetin, Siyasi Iktidar Düzeni ve Fonksiyonlari Aleyhine Cürümler, Ist 1967 s. 10)

Ceza himayesinin konusu Devlet kuvvetlerinin korunmasidir. (Faruk Erem, Türkiye Barolar Birligi Dergisi 1991/1, Manzini V trattato di diritto penale Italiano, IV (Torino,1926 s. 198)

Suçun faili herkes olabilir. Cumhurbaskanligi sifati seçimle degil ant içmekle baslar. Suçun görevin devami sirasinda islenmesi gerekli oldugu gibi görevden kaynaklanmasi sart degildir. (CGK 02.04.1990 tarih 84/106 sy karar)

Hakaret, bir kisiye onur, seref ve sayginligini rencide edebilecek sekilde bir fiil veya olgu isnat etmek veya sövmek suretiyle onur, seref ve sayginliga saldirmasidir. Eylemin yüze karsi ya da yoklukta islenmesi arasinda fark yoktur. Giyapta hakarette ihtilat ögesi aranmamaktadir.

Serbest hareketli suç olup, sözler, imali sarkilar, yazi, çizim, resim, nefreti gösteren hareketler ve bunun gibi davranislarla islenebilir.

Manevi unsur genel kasttir. Magdurun sifati bilinerek hareket edilmelidir. Saikin siyasi olmasi sart degildir. Cumhurbaskanligi sifat veya vazifesiyle alakali saike de lüzum yoktur. (Erem. age)

Bir eylemin hukuk düzeni tarafindan cezalandirilmasi ancak onu hukuka uygun kilan diger bir anlatimla hukuka aykiriligi ortadan kaldiran bir nedenin bulunmamasina baglidir. Ifade hürriyeti, basin özgürlügü, haber verme ve elestiri hakki gibi bir hakkin kullanmasina iliskin hukuka uygunluk nedenleri mevcut ise hukuk düzeni tarafindan kisi cezalandirilmayacaktir. Ancak, elestiri hak ve görevi kötüye kullanilmamali, ifade veya yazida küçültücü, incitici, abartili sözlerden kaçinilmalidir. Sayilan ögelerden birinin olmasi halinde haber verme ve elestiri hakkindan söz edilmeyecek eylem hukuka aykiri olacaktir.

Hakaret suçlari ifade özgürlügünü sinirlayan hallerden bir tanesidir. Dogal haklardan kabul edilen ifade hürriyeti, çogulcu demokrasilerde vazgeçilmez ve devredilmez bir nitelige sahiptir. Ifade hürriyeti insanin özgürce fikirler edinebilme, edindigi fikir ve kanaatlerinden dolayi kinanmama, bunlari mesru yöntemlerle disa vurabilme imkan ve özgürlügüdür. Temel hak ve özgürlüklerden olan bu hak birçok Uluslararasi belgeye, Anayasa ve yasalara konu olmustur. Bu cümleden olarak, Insan Haklari Evrensel Bildirgesinin 19. maddesinde, Avrupa Insan Haklari Sözlesmesinin 10/1.maddesinde, T.C. Anayasasinin 25 ve 26. maddelerinde birbirlerine benzer sekilde; "Herkes görüslerini açiklama ve anlatim özgürlügüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlügü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sinirlari söz konusu olmaksizin haber veya fikir alma ve verme özgürlügünü de içerir." biçiminde teminat altina alinmistir.

Demokratik bir toplumun zorunlu temellerinden birini ve toplumun ilerlemesi ve bireyin özgüveni için gerekli temel sartlardan birini teskil eden ifade hürriyeti sadece kabul gören veya zararsiz veya kayitsizlik içeren bilgiler veya fikirler için degil ayni zamanda kirici, sok edici veya rahatsiz edici olanlar için de geçerlidir. Bunlar demokratik bir toplumun olmazsa olmaz tolerans ve hosgörüsünün gerekleridir. (Tezcan, Erdem Sancaktar, Türkiye'nin Insan Haklari sorunu 2. baski s 462)

Ancak mutlak haklardan olmayan ifade hürriyetinin sonsuz ve sinirsiz olmadigi, kisitli da olsa belli sartlarda sinirlandirilabilecegi de ayni metinlerde yer bulmustur. Insan Haklari Avrupa Sözlesmesinin 10/2 maddesine göre; görev ve sorumluluklar da yükleyen bu hakkin kullanilmasi, yasayla öngörülen ve demokratik bir toplumda baskalarinin söhret ve haklarinin korunmasi için gerekli olan bazi formaliteler, kosullar, sinirlamalar veya yaptirimlara tabi tutulabilir. Anayasanin 26/2. maddesine göre de: "Bu hürriyetlerin kullanilmasi... baskalarinin söhret veya haklarinin... korunmasi amaçlariyla sinirlanabilir."
Ifade özgürlügünün sinirlandirilmasina iliskin düzenlemelerin dar yorumlanmasi, sinirlandirma için önemli bir toplumsal ihtiyaç veya zorunlulugun bulunmasi, bu sinirlandirmanin mesru bir amaci gerçeklestirmek için yapilmasi, sinirlandirmada asiriya gidilmemesi ve her halükarda hakkin özünü zedelemeyecek ölçüde yapilmasi gerekmektedir.

Iftira, küfür, onur, seref ve sayginligi zedeleyici söz ve beyanlar, müstehcen içerikli söz, yazi, resim ve açiklamalar, savas kiskirticiligi, hukuk düzeni cebir yoluyla degistirmeye yönelen nefret, ayrimcilik, düsmanlik ve siddet yaratmaya yönelik bulunan ifadeler ise düsünce özgürlügü baglaminda hukuki koruma görmemekte, suç sayilmak suretiyle ceza yaptirimlarina baglanmaktadir.

Bu dogrultuda Cumhurbaskanina Hakaret suçlari TCK 299. maddede yaptirima baglanmistir. Suçun korudugu hukuki yarar yukarida da izah edildigi üzere Cumhurbaskaninin seref ve sayginligidir. Bu suçun olusumu için "Onun sosyal degeri konusunda kendisinin veya toplumun düsünce veya duygulari sarsici fiil veya sifatlar isnat veya izafe edilmelidir. Ne tür hareketlerin seref ve itibari ihlal edici oldugu, toplumda hakim olan ortalama düsünüs ve anlayisa göre belirlenmelidir, bunun tayininde ölçü bireyin özel duyarliligi degildir. Bu itibarla basit bir saygisizlik hakaret ve sövme olarak nitelendirilemez" (Erman, hakaret ve sövme suçlari sy 80 vd)

Demokratik toplumlarda siyasiler, üst düzey bürokratlar ile kamuya mal olmus kisiler, diger insanlara nazaran agir elestirilere daha fazla katlanmalidirlar. Ancak hakarete hiçbir kimse katlanmak zorunda degildir. Ifade hürriyeti bakimindan elestiri ve hakaret ayri ayri degerlendirilmesi gereken kavramlardir. Kaba sövme hiçbir kosulda elestiri olarak kabul edilemez. Türk toplumunun önemli bir kesiminin kendilerini siyasi liderleriyle özdeslestirdigi, liderlerine yapilan ve kamuya yansiyan hakaretleri kendilerine yapilmis gibi algilayarak asiri reaksiyon gösterdikleri, bu hakaretlerin toplumdaki kutuplasmayi artirdigi, hakaret ve sövme fiillerinin, adi olaylarda dahi birçok öldürme ve nitelikli yaralamalara sebebiyet verdigi gözetildiginde, bu fiillerin orantili bir yaptirima baglanmasinin toplumsal barisin ve kamu düzeninin korunmasi bakimindan da demokratik toplumda zorlayici bir ihtiyacin karsilanmasi kapsaminda degerlendirilmesi gerekir.

Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde:

Iddianame ve tebligname kapsamina göre suç tarihi itibari ile vali yardimcisi oldugu anlasilan sanigin, sosyal medya paylasimlari ve taniga gönderdigi mesajlarda kullandigi; "külliyen lüks, külliyen kaçak, külliyen örtü..." , "ya arkadas, kim hirsiz hainse diyoruzzz, beddua diye çirpiniyor kara ruhlular”,“katilmayin zaten! hirsizligi uyanikligi da kimse örtbas edemeyecek”,“kamu mali çalinirsa kul hakkina girer”,“yiyenler yemis yeme götürme operasyonu dogru”,“en azindan suçu ve suçluyu örtbas etmem! Dikkatleri baska yerlere çekmeye çalisarak halki aldatmam”,“aba altindan sopa gösterme hezeyaninada girmem, haddimi bilirim!!!”, “ahitlesmeyi beddua olarak gören gerizekalilar dinden de bihaber”

'' 45 degil 42.7, yüzde 7 si de hirsizlik” “ben 17 aralik hirsizligina kadar akpye oy verdim……” “sahte peygamber demek kafir degil münafik demektir diyen kafir olur Bb gibi…” “Elinden gelen her sey alinacak, yargilanacak, intihar etmezse evini de paralel alacak ona görecez” “... liderliginde baskanlik sistemine geçiyoruz insallah sözüne karsilik” “Allah sizi sevdikleriniz münafiklarla hasreylesin ne istiyosaniz yollayayim Allah için münafik övgüsü yapmayin ve benden uzak durun, Allah sizi ahirette deccalinizdan ayirmasin” “bu orspu çocuklari ülkeyi bölmezlerse o zaman kadar çöktükleri bankamdaki paralari hirsizlardan kurtarirsam pk…..'' seklindeki ifadelerin özellikle müsnet suç yönünden ihtilat sartinin aranmadigi da gözetildiginde,bireyin kendini gerçeklestirmesine ya da toplumun gelismesine katki sunmasi beklenen bir deger içermemesi, söylendigi yer ortam ve zaman itibariyle toplumsal barisi ve kamu düzenini bozma riski barindirmasi ve özellikle elestiri sinirlarini asarak açikça Cumhurbaskaninin seref ve sayginligina saldiri mahiyetinde olmasi nedeniyle ifade hürriyeti kapsaminda degerlendirilemeyeceginden sübut bulan müsnet suçtan orantili bir ceza ile cezalandirilmasi gerekirken hukuki olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesinde isabet görülmemistir.

SONUÇ: Yukarida açiklanan nedenlerle;

Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin 23.11.2020 tarih ve 2020/102198 sayili kanun yararina bozma istemine dayanan ihbarname içerigi yerinde görüldügünden Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2019 tarih, 2017/1091 esas, 2019/1290 sayili kararinin, 5271 sayili Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-c maddesi uyarinca sanigin yeniden yargilanmamak ve aleyhine sonuç dogurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, dosyanin mahalline gönderilmek üzere Yargitay Cumhuriyet Bassavciligina TEVDIINE, 11.02.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.
 

---

T.C.

Yargitay

18. Ceza Dairesi

2016/12944 E., 2018/5756 K.

"Içtihat Metni"

MAHKEMESI :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi ve suç tarihine göre dosya görüsüldü:

Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi.

Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede;

Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 gün ve 170-220 sayili kararinda da belirtildigi üzere; hakaret fiilinin cezalandirilmasiyla korunan hukuki deger, kisilerin seref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibari, diger fertler nezdindeki sayginligi olup, bu suçun olusabilmesi için, davranisin kisiyi küçük düsürmeye matuf olarak gerçeklestirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövme seklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçeklestirilen eylem, bireyin onur, seref ve sayginligini rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu olusacaktir.

Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde, sanigin twitter isimli sosyal paylasim sitesinden paylastigi tweet ve retweetlerdeki ifadelerle, suçun islendigi tarihler, paylasimlarda kullanilan ifade ve resimlerden yola çikilarak açikça katilani kastettiginin anlasilmasi ve bu paylasimlarin küçük düsürücü, onur, seref ve sayginlig rencide edici boyutta olmasi nedeniyle hakaret suçunun unsurlarinin olustugu gözetilmeden beraat karari verilmesi,

Kanuna aykiri ve katilan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcisinin temyiz nedenleri yerinde görüldügünden, teblignameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2018 tarihinde oy birligi ile karar verildi.

---

T.C.

Yargitay

9. Hukuk Dairesi

2017/20987 E., 2018/4197 K.

"Içtihat Metni"

MAHKEMESI : MAHKEMESI 30. HUKUK DAIRESI

DAVA : Davaci, feshin geçersizligine, ise iadesine ve yasal sonuçlarina hükmedilmesine karar verilmesini istemistir.

Yerel mahkemece, davanin kabulüne karar verilmistir.

Ilk Derece Mahkemesinin kabul kararina karsi davali avukati istinaf basvurusunda bulunmustur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi davali avukatinin istinaf basvurusunu esastan reddetmistir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin karari süresi içinde davali avukati tarafindan temyiz edilmis olmakla, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davaci Isteminin Özeti:

Davaci vekili, müvekkilinin davali isyerinde bireysel pazarlama bölümünde uzman olarak 16/10/2012-29/07/2016 tarihleri arasinda çalistigini, sosyal medyada bazi paylasimlari bulundugu gerekçesiyle haksiz olarak isten çikarildigini iddia ederek feshin geçersizligine ve davacinin ise iadesine karar verilmesini istemistir.

B) Davali Cevabinin Özeti:

Davali vekili, davacinin, davacinin sosyal medya hesabindan yaptigi paylasimlarin ve begenilerin ülkenin içinden geçtigi hassas durumda kabul edilebilir olmadigi için sözlesmenin hakli nedenle fesih edildigini savunarak davanin reddini istemistir.

C) Ilk Derece Mahkemesi Kararinin Özeti:

Mahkemece, "...Davali fesih sebebi yaptigi sosyal medya paylasim veya begenilerinin ibraz etmistir.Bu paylasimlarda.... isimli twitter kullanicisinin '' O gencecik çocuklarin kafasini kesenler mi demokrasiyi savundu dün gece yarisi? Çok tehlikeli bir kalabalikla yasiyoruz'', '' Ne diyecegiz simdi ' Gerçek asker bu degil' mi diyecegiz? Askeri vatandastan korumaya çalisan polisin görüntüsü aklimdan çikmiyor'' ve '' Tankin içindeki adamin sana ates açma imkani varken teslim olmayi seçmesi halkina olan bagliligini gösterir, linç etmen de senin ihanetini'' denildigi, davacinin bunlardan ilk ikisini retweet ettigi, sonuncusunu ise begendigi anlasilmaktadir. Tweetlerde yazilanlar düsünce özgürlügü kapsamindaki paylasimlardir. Ülkenin milli birlik ve beraberlik ihtiyacina aykiri paylasimlar degildir.Hassas dönemin yarattigi duygu yogunluguyla olaya farkli pencerelerden de bakilmasi gerektigi seklindeki düsüncenin ifadesidir." gerekçesiyle davanin kabulüne karar verilmistir.

D) Istinaf:

Ilk derece mahkemesinin kararina karsi davali istinaf yoluna basvurmustur.

E) Bölge Adliye Mahkemesi Kararinin Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince; "Davacinin sosyal paylasim sitesindeki baska kullanici tarafindan yapilan yorumlari begenmesi düsünce özgürlügü kapsaminda olup, isyerinde üretim ve is iliskisi açisindan herhangi bir olumsuz etki yaptigi hususu ispatlanamadigindan, yerel mahkeme gerekçesi yerinde oldugu" gerekçesi ile istinaf basvurusunun 6100 sayili HMK'nin 353/1-b-1 maddesi geregi esastan reddine karar verilmistir.

F) Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararini davali temyiz etmistir.

G) Gerekçe:

4857 sayili Is Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açikça, feshin geçerli nedenlere dayandiginin ispat yükü davali isverene verilmistir.

Isveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel kosullarina uydugunu kanitlayacaktir. Buna göre fesih islemini yazili yapmis olmasi, belli durumlarda isçinin savunmasini istedigini belgelemesi, yazili fesih isleminin içeriginde dayandigi fesih sebeplerini somut ve açik olarak göstermis olmasi gerekir. Isverenin biçimsel kosullari yerine getirdigi anlasildiktan sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya hakli) oldugunun kanitlanmasi asamasina geçilecektir.

4857 sayili Is Kanunu’nun 18. maddesi isverene, isçinin davranislarindan ve yeterliliginden kaynaklanan nedenlerle is sözlesmesini feshetme yetkisi vermistir. Isçinin davranislarindan kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, isçinin daha önce isledigi is sözlesmesine aykiri davranislari cezalandirmak veya yaptirima baglamak degil; onun sözlesmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlamasi olasiligindan kaçinmaktir. Isçinin davranislari nedeniyle is sözlesmesinin feshedilebilmesi için, isçinin is sözlesmesine aykiri, sözlesmeyi ihlal eden bir davranisinin varligi gerekir. Isçinin kusurlu davranisi ile sözlesmeye aykiri davranmis ve bunun sonucunda is iliskisi olumsuz bir sekilde etkilenmisse isçinin davranisindan kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karsilik, isçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözlesmeye aykiri davranislarindan dolayi isçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceginden isçinin davranislarindan kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

Isçinin davranislarindan ve yeterliliginden kaynaklanan nedenler, ayni yasanin 25. maddesinde belirtilen nedenler yaninda, bu nitelikte olmamakla birlikte, isyerlerinde isin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. Isçinin davranislarindan veya yetersizliginden kaynaklanan nedenlerde, is iliskisinin sürdürülmesinin isveren açisindan önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyecegi durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandigini kabul etmek gerekecektir.

Ispat yükü kendisinde olan isveren, geçerli ve hakli nedende davacinin davranisinin veya yetersizliginin isyerinde olumsuzluklara yol açtigini ve is iliskisinin çekilmez hal aldigini da ispat etmelidir.

Dosyada mevcut 29/07/2016 tarihli fesih bildiriminde fesih sebebi olarak davacinin sosyal medyaki bir kisim paylasim ve begenilerinde milletin birlik ve beraberligi konusunda yeterli hassasiyeti göstermedigi, gerekçe gösterilmistir.

Feshe konu davacinin paylasim ve begenilerine konu olan ve dava disi kullanicilara ait olan sözlerde "O gencecik çocuklarin kafasini kesenler mi demokrasiyi savundu dün gece yarisi? Çok tehlikeli bir kalabalikla yasiyoruz'', '' Ne diyecegiz simdi ' Gerçek asker bu degil' mi diyecegiz? Askeri vatandastan korumaya çalisan polisin görüntüsü aklimdan çikmiyor'' ve '' Tankin içindeki adamin sana ates açma imkani varken teslim olmayi seçmesi halkina olan bagliligini gösterir, linç etmen de senin ihanetini' " ifadeleri yer almaktadir. Davaci sadece begenmekle kalmamis, ayni zamanda reetwet yolu ile de paylasmistir. Paylasilan ve begenilen sözlerin 15 Temmuz darbe girisimi döneminde, yapilan kalkismaya karsi direnisi elestirir nitelikte oldugu açiktir. Davali isyerinin de kamu kurumuna bagli isyeri oldugu dikkate alindiginda, davacinin davranisinin isyerinde olumsuzluklara yol açtigi sabittir. Is iliskinin isveren açisindan devam ettirilmesi beklenemez. Davacinin is sözlesmesi de davali isveren tarafindan Is Kanunun 17. ve 18. maddelerine dayanarak feshedildiginden, feshin geçerli nedene dayandiginin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararinin bozularak ortadan kaldirilmasi gerekmistir.

Her ne kadar 6100 sayili Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 372. maddesinin 2. fikrasinda “Bölge adliye mahkemesinin düzelterek veya yeniden esas hakkinda verdigi karar Yargitayca tamamen veya kismen bozuldugu takdirde dosya, karari veren bölge adliye mahkemesi veya uygun görülen diger bir bölge adliye mahkemesine gönderilir” düzenlemesi yer almaktaysa da, mevcut davanin feshin geçersizliginin tespitine yönelik ise iade davasi oldugu 4857 sayili Is Kanunu’nun 20/3 maddesi uyarinca Dairemizce kesin olarak karar verilebileceginden asagidaki sekilde karar verilmistir.

HÜKÜM : Yukarda açiklanan gerekçe ile;

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararinin BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanin REDDINE,

3. Alinmasi gereken 35,90 TL. karar- ilam harcindan davacinin yatirdigi 29,20 TL. pesin harcin mahsubu ile bakiye 6,70 TL. karar- ilam harcinin davalidan tahsili ile hazineye irat kaydina,

4. Davacinin yaptigi yargilama giderinin üzerinde birakilmasina, davalinin yaptigi 150.00 TL. yargilama giderinin davacidan tahsili ile davaliya ödenmesine,

5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.190,00 TL ücreti vekaletin davacidan alinarak davaliya verilmesine,

6. Pesin alinan temyiz harcinin istegi halinde davaliya iadesine,

7. Dosyanin Yerel Mahkemesine, kararin bir örneginin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,

Kesin olarak 26/02/2018 günü oybirligi ile karar verildi.