vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff4f1901000000ac01000001000200Patron tarafindan yükleme yapacaksa yüklesin yoksa evinde otursun seklinde ki söyleminin ardindan davacinin is yerini terk ettigi, yasanan bu olay ve davacinin tüm hizmet süresi boyunca dogrudan davaciyi hedef alan, sürekli ve sistematik baskidan bir diger anlatimla mobbing olarak nitelendirilebilecek bir durumdan bahsetmenin mümkün olmadigi gibi dosya kapsamina göre davaciya mobbing uygulandigina yönelik ispata yarar tanik beyani da dahil hiçbir delil bulunmamaktadir. Bu sebeple davacinin mobbing iddiasina dayali is akdini hakli nedenle feshettigi iddiasini kanitlayamadigindan kidem tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatali olup, kararin bozulmasi gerekmistir. T.C. Yargitay 9. Hukuk Dairesi 2017/17931 E. , 2020/14104 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Asliye Hukuk (Is) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davaci isteminin özeti: Davaci vekili, müvekkilinin yaklasik yedi yil davali sirkette çalistigini, çalismasinin ilk yillarinda davali isyerinde sorun yasamayan müvekkilinin son yillarda sürekli sorunlarla karsilastigini, isveren tarafindan haksiz muamelelere maruz birakildigini, müvekkil aleyhine ileride herhangi bir uyusmazlik durumunda kullanmak için haksiz ve her türlü somut olgudan uzak tutanaklar tutuldugunu, isveren tarafindan müvekkilinin çalisma sahasinin sik sik degistirildigini, 4-5 isçinin ayni anda yapabilecegi isin 2 isçi tarafindan zorla yaptirildigini, isveren tarafindan yapilan bütün bu kötü muamelelerin mobbing oldugunun açik oldugunu, isverenin bütün bunlari yaparak müvekkil isçiyi sindirip yildirarak isi kendi istegiyle birakmasini amaç edindigini, bu kötü muamelelerin sistemli ve sistematik sekilde müvekkil isçinin isi biraktigi ana kadar devam ettigini, nitekim müvekkil isçinin bu kötü muamelelere daha fazla dayanamayip durumu isverene ilettiginde, isverenin buna karsilik "ya çalissin yada gitsin evinde yatsin" diyerek adeta müvekkili isten kovdugunu, bunun üzerine müvekkil isçinin isi hakli nedenlerle biraktigini ileri sürerek, kidem tazminati alacaginin davalidan tahsilini istemistir. Davali cevabinin özeti: Davali vekili, mobing ile ilgili iddialarinin gerçegi yansitmadigini, davaciya olaganin üzerinde bir is verilmedigini, davacinin yetkili müdürün talimatlarini yerine getirmeyerek isten çikarilmak için bahaneler ürettigini, kendisinin isten ayrilmak istedigini, soyut ve gerçek disi beyanlarla sözlesmeyi feshettigini savunarak davanin reddine karar verilmesini talep etmistir. Mahkeme kararinin özeti: Mahkemece, tanik beyanlari incelendiginde davacinin isyerinde uygulanan psikolojik taciz sebebi ile hakli olarak is akdini feshettigi ve bu sebeple kidem tazminatina hak kazandigi gerekçesiyle davanin kabulüne karar verilmistir. Temyiz: Karari davali vekili temyiz etmistir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazilara, toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir. 2-Taraflar arasinda davaciya mobbing uygulanip uygulanmadigi ve bunun sonuca bagli olarak davacinin is akdini hakli nedenle feshedip etmedigi hususu tartismalidir. Ayni ortamda bulunan veya ayni organizasyona bagli olan bir veya birden fazla kimsenin, bir kisiye belli bir amaçla, sistematik bir sekilde, yilginlik, korku, tedirginlik, endise, bunalim, bikkinlik, sikinti veya kaygi olusturacak söz, tutum veya davranislarla psikolojik ve duygusal baski kurarak onu belli sekilde davranmaya ya da davranmamaya, ortak alandan uzaklastirmaya, güçsüzlestirmeye, degersizlestirmeye, asagilamaya, küçük düsürmeye veya pasifize etmeye yönelik çabalarina mobbing denilir. Isyerinde mobbing, belirli kisi ya da kisilerin zarar verici söz, tutum ve davranislarina maruz kalinmasiyla baslayan yildirma, yipratma, sindirme, biktirma ve belli sekilde davranmaya mecbur birakma sürecini içermektedir. Bu sürecin basindan sonuna kadar hedef alinan kisi veya kisilere sistemli bir sekilde psikolojik, duygusal ve sosyal saldiri gerçeklestirilmektedir. Hedef alinan kisinin seref, kisilik, karakter, inanç, deger, yetenek, tecrübe, düsünce, tercih, yasam biçimi ve kültür gibi yönlerine topluca bir saldiri söz konusudur. Bu saldiri, dedikodu ve söylenti çikarma, iftira atma, çalisanlar önünde küçük düsürme, hafife alma, karalama, kötüleme ve yok sayma gibi kisiyi zihinsel, ruhsal, fiziksel ve bedensel olarak etkileyebilecek eylemlerle yapilmaktadir. Uluslararasi Çalisma Örgütü’ne göre mobbing, “bir veya bir grup isçiyi sabote etmek için yapilan, zalimce, kötü niyetli, intikamci, asagilayici ve elestirici tavirlarla kendini gösteren davranis biçimi” seklinde tanimlanmaktadir. Mobbingi; stres, tükenmislik sendromu, isyeri kabaligi, is tatminsizligi ya da doyumsuzlugu gibi olgulardan ayiran husus, belli kisinin belli bir amaca yönelik olarak hedef alinmasi, yapilan haksizligin sürekli, sistematik ve sik olusudur. Süreklilik göstermeyen, belli araliklarla sik sik tekrarlanmayan, haksiz, kaba, nezaketsiz veya etik disi davranis mobbing olarak nitelendirilemez. Somut uyusmazlikta, tanik beyanlari degerlendirilerek mahkemece davaciya mobbing uygulandigi kanaatine varilarak is akdinin hakli nedenle feshedildigi kabul edilmistir. Yargilama esnasinda dinlenen davaci ve davali taniklarinin beyanlarinda özetle davaciya karsi is yerinde uygulanan herhangi bir baski ve art niyet olmadigini, davaciya karsi herkese davranildigi gibi davranildigini, patronlarinin kimseye ayrimcilik yapmadigini bizzat belirtmis olduklari gibi davaci tanik beyanlarina göre davacinin isi biraktigi gün yasanan olayda sadece bir defaya özgü yükleme isinin üç-dört isçi yerine davacinin da yer aldigi iki kisi tarafindan yapilmasinin istenmesi ve davacinin da iki kisi ile bu isin yapilmayacagini belirtmesi üzerine patron tarafindan yükleme yapacaksa yüklesin yoksa evinde otursun seklinde ki söyleminin ardindan davacinin is yerini terk ettigi anlasilmakla yasanan bu olay ve davacinin tüm hizmet süresi boyunca dogrudan davaciyi hedef alan, sürekli ve sistematik baskidan bir diger anlatimla mobbing olarak nitelendirilebilecek bir durumdan bahsetmenin mümkün olmadigi gibi dosya kapsamina göre davaciya mobbing uygulandigina yönelik ispata yarar tanik beyani da dahil hiçbir delil bulunmamaktadir. Bu itibarla davacinin mobbing iddiasina dayali is akdini hakli nedenle feshettigi iddiasini kanitlayamadigindan kidem tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatali olup, kararin bozulmasi gerekmistir. Sonuç: Temyiz olunan kararin yukarida yazili sebepten BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istegi halinde ilgiliye iadesine, 02/11/2020 gününde oybirligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
9. Hukuk Dairesi
2017/17931 E. , 2020/14104 K.
MAHKEMESI :Asliye Hukuk (Is) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi davali vekili tarafindan istenilmekle, temyiz talebinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davaci isteminin özeti:
Davaci vekili, müvekkilinin yaklasik yedi yil davali sirkette çalistigini, çalismasinin ilk yillarinda davali isyerinde sorun yasamayan müvekkilinin son yillarda sürekli sorunlarla karsilastigini, isveren tarafindan haksiz muamelelere maruz birakildigini, müvekkil aleyhine ileride herhangi bir uyusmazlik durumunda kullanmak için haksiz ve her türlü somut olgudan uzak tutanaklar tutuldugunu, isveren tarafindan müvekkilinin çalisma sahasinin sik sik degistirildigini, 4-5 isçinin ayni anda yapabilecegi isin 2 isçi tarafindan zorla yaptirildigini, isveren tarafindan yapilan bütün bu kötü muamelelerin mobbing oldugunun açik oldugunu, isverenin bütün bunlari yaparak müvekkil isçiyi sindirip yildirarak isi kendi istegiyle birakmasini amaç edindigini, bu kötü muamelelerin sistemli ve sistematik sekilde müvekkil isçinin isi biraktigi ana kadar devam ettigini, nitekim müvekkil isçinin bu kötü muamelelere daha fazla dayanamayip durumu isverene ilettiginde, isverenin buna karsilik "ya çalissin yada gitsin evinde yatsin" diyerek adeta müvekkili isten kovdugunu, bunun üzerine müvekkil isçinin isi hakli nedenlerle biraktigini ileri sürerek, kidem tazminati alacaginin davalidan tahsilini istemistir.
Davali cevabinin özeti:
Davali vekili, mobing ile ilgili iddialarinin gerçegi yansitmadigini, davaciya olaganin üzerinde bir is verilmedigini, davacinin yetkili müdürün talimatlarini yerine getirmeyerek isten çikarilmak için bahaneler ürettigini, kendisinin isten ayrilmak istedigini, soyut ve gerçek disi beyanlarla sözlesmeyi feshettigini savunarak davanin reddine karar verilmesini talep etmistir.
Mahkeme kararinin özeti:
Mahkemece, tanik beyanlari incelendiginde davacinin isyerinde uygulanan psikolojik taciz sebebi ile hakli olarak is akdini feshettigi ve bu sebeple kidem tazminatina hak kazandigi gerekçesiyle davanin kabulüne karar verilmistir.
Karari davali vekili temyiz etmistir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazilara, toplanan delillerle kararin dayandigi kanuni gerektirici sebeplere göre, davalinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde degildir.
2-Taraflar arasinda davaciya mobbing uygulanip uygulanmadigi ve bunun sonuca bagli olarak davacinin is akdini hakli nedenle feshedip etmedigi hususu tartismalidir.
Ayni ortamda bulunan veya ayni organizasyona bagli olan bir veya birden fazla kimsenin, bir kisiye belli bir amaçla, sistematik bir sekilde, yilginlik, korku, tedirginlik, endise, bunalim, bikkinlik, sikinti veya kaygi olusturacak söz, tutum veya davranislarla psikolojik ve duygusal baski kurarak onu belli sekilde davranmaya ya da davranmamaya, ortak alandan uzaklastirmaya, güçsüzlestirmeye, degersizlestirmeye, asagilamaya, küçük düsürmeye veya pasifize etmeye yönelik çabalarina mobbing denilir.
Isyerinde mobbing, belirli kisi ya da kisilerin zarar verici söz, tutum ve davranislarina maruz kalinmasiyla baslayan yildirma, yipratma, sindirme, biktirma ve belli sekilde davranmaya mecbur birakma sürecini içermektedir. Bu sürecin basindan sonuna kadar hedef alinan kisi veya kisilere sistemli bir sekilde psikolojik, duygusal ve sosyal saldiri gerçeklestirilmektedir. Hedef alinan kisinin seref, kisilik, karakter, inanç, deger, yetenek, tecrübe, düsünce, tercih, yasam biçimi ve kültür gibi yönlerine topluca bir saldiri söz konusudur. Bu saldiri, dedikodu ve söylenti çikarma, iftira atma, çalisanlar önünde küçük düsürme, hafife alma, karalama, kötüleme ve yok sayma gibi kisiyi zihinsel, ruhsal, fiziksel ve bedensel olarak etkileyebilecek eylemlerle yapilmaktadir.
Uluslararasi Çalisma Örgütü’ne göre mobbing, “bir veya bir grup isçiyi sabote etmek için yapilan, zalimce, kötü niyetli, intikamci, asagilayici ve elestirici tavirlarla kendini gösteren davranis biçimi” seklinde tanimlanmaktadir.
Mobbingi; stres, tükenmislik sendromu, isyeri kabaligi, is tatminsizligi ya da doyumsuzlugu gibi olgulardan ayiran husus, belli kisinin belli bir amaca yönelik olarak hedef alinmasi, yapilan haksizligin sürekli, sistematik ve sik olusudur. Süreklilik göstermeyen, belli araliklarla sik sik tekrarlanmayan, haksiz, kaba, nezaketsiz veya etik disi davranis mobbing olarak nitelendirilemez.
Somut uyusmazlikta, tanik beyanlari degerlendirilerek mahkemece davaciya mobbing uygulandigi kanaatine varilarak is akdinin hakli nedenle feshedildigi kabul edilmistir. Yargilama esnasinda dinlenen davaci ve davali taniklarinin beyanlarinda özetle davaciya karsi is yerinde uygulanan herhangi bir baski ve art niyet olmadigini, davaciya karsi herkese davranildigi gibi davranildigini, patronlarinin kimseye ayrimcilik yapmadigini bizzat belirtmis olduklari gibi davaci tanik beyanlarina göre davacinin isi biraktigi gün yasanan olayda sadece bir defaya özgü yükleme isinin üç-dört isçi yerine davacinin da yer aldigi iki kisi tarafindan yapilmasinin istenmesi ve davacinin da iki kisi ile bu isin yapilmayacagini belirtmesi üzerine patron tarafindan yükleme yapacaksa yüklesin yoksa evinde otursun seklinde ki söyleminin ardindan davacinin is yerini terk ettigi anlasilmakla yasanan bu olay ve davacinin tüm hizmet süresi boyunca dogrudan davaciyi hedef alan, sürekli ve sistematik baskidan bir diger anlatimla mobbing olarak nitelendirilebilecek bir durumdan bahsetmenin mümkün olmadigi gibi dosya kapsamina göre davaciya mobbing uygulandigina yönelik ispata yarar tanik beyani da dahil hiçbir delil bulunmamaktadir. Bu itibarla davacinin mobbing iddiasina dayali is akdini hakli nedenle feshettigi iddiasini kanitlayamadigindan kidem tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatali olup, kararin bozulmasi gerekmistir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararin yukarida yazili sebepten BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istegi halinde ilgiliye iadesine, 02/11/2020 gününde oybirligiyle karar verildi.