vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff8294000000008701000001000200Is kazasinda kusuru oldugunun tespiti halinde isveren vekilinin de isveren ile birlikte zarardan sorumlu olacagi hakkinda yargitay karari. T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAIRESI E. 2017/1807 K. 2018/9042 T. 6.12.2018 IS KAZASINDAN DOGAN MADDI MANEVI TAZMINAT Is Kazasinda Kusuru Oldugunun Tespiti Halinde Isveren Vekilinin de Isveren Yaninda Zarardan Sorumlu Olacagi/Davacinin Ütücü Olarak Çalisirken Is Kazasi Geçirerek Malul Kaldigi SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gerektiginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilacagi ISVEREN VEKILININ SORUMLULUGU Is Kazalarindan Kaynaklanan Tazminat Davalarinda Is Kazasinda Kusuru Oldugunun Tespiti Halinde Isveren Vekilinin de Isveren Yaninda Zarardan Sorumlu Olacagi/Davacinin Is Kazasi Geçirerek Malul Kaldigi SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gereginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilacagi HUSUMET Is Kazasi Sonucu Maluliyetinden Dogan Maddi ve Manevi Tazminat - SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gerektiginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilmasi Husumetin Kime Yöneltileceginin Net Olarak Belirlenmesi Sonrasinda Isin Esasina Girilmesi ve Olusacak Sonuca Göre Bir Karar Verilmesi Geregi 4857/m.2 5510/m.12/6 DAVA ÖZETI : Davaci, is kazasi sonucu maluliyetinden dogan maddi ve manevi tazminatin ödetilmesine karar verilmesini istemistir. Is kazalarindan kaynaklanan tazminat davalarinda; is kazasinda kusuru oldugunun tespiti halinde, isveren vekili de, isveren yaninda zarardan sorumlu olacaktir.Davacinin 18.02.2008 tarihinde ütücü olarak çalisirken is kazasi geçirerek malul kaldigi, SGK tahkikat islemlerinde davalinin babasi yönünden isveren sifati ile islem yapildigi, davalinin babasi adina bildirge verilmesi gerektiginin belirtildigi gözetildiginde, isveren ve/veya isveren vekili sifatinin tespiti yönünden davacinin isvereninin kim oldugu hususlarinda arastirilma yapilmali, husumetin kime yöneltilecegi net olarak belirlenmeli, sonrasinda isin esasina girilmeli ve olusacak sonuca göre bir karar verilmelidir. DAVA : Davaci, is kazasi sonucu maluliyetinden dogan maddi ve manevi tazminatin ödetilmesine karar verilmesini istemistir. Mahkeme ilaminda belirtildigi sekilde, istegin kismen kabulüne karar vermistir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteginin süresinde oldugu anlasildiktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kagitlar okundu, isin geregi düsünüldü ve asagidaki karar verildi: KARAR : Dava 18.02.2008 tarihinde meydana gelen is kazasi sonucu sürekli is göremezlige ugrayan davaci sigortalinin maddi ve manevi zararlarinin giderilmesi istemine iliskindir. Mahkemece, 40907,10 TL maddi tazminat ile 10000 TL manevi tazminatin kaza tarihinden itibaren isleyen yasal faizi ile birlikte birlikte davalidan tahsili ile davaciya verilmesine, fazlaya iliskin talebin ise reddine karar verilmistir. Davanin is kazasi zararlandirici sebebine dayali maddi ve manevi tazminat davasi olmasi nedeniyle öncelikle, isçi, isveren ve isveren vekili tanimlarinin açiklanmasi gerekmektedir. 4857 Sayili Kanun'un 2.maddesine göre bir is sözlesmesine dayanarak çalisan gerçek kisiye ''isçi'', isçi çalistiran gerçek veya tüzel kisiye yahut tüzel kisiligi olmayan kurum ve kuruluslara ''isveren'', isçi ile isveren arasinda kurulan iliskiye ise ''is iliskisi'' denir. Is Kanunu'nun 2.maddesinin 7.fikrasina göre; bir isverenin isyerinde yürüttügü mal veya hizmet üretimine iliskin yardimci islerinde veya asil isin bir bölümünde isletmenin ve isin geregi ile teknolojik nedenlerle uzmanlik gerektiren islerde is alan ve bu is için görevlendirdigi isçilerini sadece bu isyerinde aldigi iste çalistiran diger isveren ile is aldigi isveren arasinda kurulan iliskiye ''asil isveren-alt isveren iliskisi'' denir. Bu iliskide asil isveren, alt isverenin isçilerine karsi o isyeri ile ilgili olarak Kanundan, is sözlesmesinden veya alt isverenin taraf oldugu toplu is sözlesmesinden dogan yükümlülüklerinden alt isveren ile birlikte sorumludur. 5510 Sayili Kanun'un 12/6.maddesiyle de asil isveren, bu Kanunun isverene yükledigi yükümlülüklerden dolayi alt isveren ile birlikte sorumlu tutulmustur. Asil isveren ile alt isverenin birlikte sorumlulugu müteselsil niteliktedir. Asil isveren, dogrudan bir hizmet sözlesmesi bulunmamakla birlikte 4857 S.K.'nun 2.maddesinin 6.fikrasi geregince alt isverenin isçilerinin is kazasi veya meslek hastaligi nedeniyle ugrayacaklari maddi ve manevi zarardan alt isveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastaligina veya is kazasina ugrayan alt isverenin isçisi veya ölümü halinde mirasçilari ...... davasini müteselsil sorumlu olan asil isveren ve alt isverene karsi birlikte açabilecekleri gibi yalnizca asil isverene veya alt isverene karsi da açabilirler. Günümüzde isletmelerin ve is kapasitelerinin genislemeleri, isverenin tek basina ve bizzat isi yönetmesini, is yasalarindan ve sözlesmelerden dogan yükümlülüklerini yerine getirmesini olanaksiz kilmaktadir. Özellikle sermaye sirketi olan tüzel kisi isverenin, zaman zaman toplanarak yönetime dair kararlar alan organlarinin, sürekli olarak isleri dogrudan dogruya idare etmesi mümkün degildir. Bu durumda, sirket yönetimine yardimci olacak gerçek kisilerin isveren vekili olarak is yerlerinde çalistirilmasi zorunlulugu ortaya çikmaktadir. 4857 S.K. 2. maddesinin 4. bendine göre; isveren adina hareket eden ve isin, is yerinin ve isletmenin yönetiminde görev alan kimselere ''isveren vekili'' denir. Isveren vekilinin bu sifatla isçilere karsi islem ve yükümlülüklerinden dogrudan isveren sorumludur. Ayni maddenin 5. bendine göre de; isveren için öngörülen her çesit sorumluluk ve zorunluluklar isveren vekilleri hakkinda da uygulanir. 5510 Sayili Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 12. maddesinin 2. fikrasina göre; isveren adina ve hesabina, isin veya görülen hizmetin bütününün yönetim görevini yapan kimse, isveren vekilidir. Bu kanunda geçen isveren deyimi, isveren vekilini de kapsar. Isveren vekili, bu kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayi isveren ile birlikte müstereken ve müteselsilen sorumludur. Gerek 4857 S.K. Gerekse 5510 Sayili Kanun hükümlerine göre; bir kimsenin isveren vekili sifatini kazanabilmesi için isyerinde isveren adina hareket etmesi ve isin ve isyerinin yönetiminde görev almasi gerekir. Öte yandan Mülga 506 Sayili Kanun'un 4. maddesinde de isveren vekili, “Isveren nam ve hesabina isin yönetimi görevini yapan kimseler” seklinde tanimlanmis, anilan maddenin devaminda, “Bu kanunda geçen isveren deyimi isveren vekilini de kapsar. Isveren vekili, bu Kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayi aynen isveren gibi sorumludur.” hükmü ile isveren vekilinin sorumlulugunun kapsami belirlenmistir. Bu düzenlemeler isiginda, sayet isyeri isveren vekilince yönetiliyorsa, maddelerde gösterilen "isveren" deyiminin yerine "isveren vekili" deyimi ikame olunacak ve isverenin sorumlu oldugu durumun sonuçlarina isveren vekili de katlanmak zorunda kalacaktir. Is Kanunun, isveren vekilinin bu sifatla isçilere karsi muamele ve yüklemlerinden dogrudan dogruya isverenin sorumlulugunu kabul eden ilgili maddesi, isveren ile isveren vekili arasinda dogrudan dogruya temsil iliskisi bulundugunu gösterir. Su halde isveren vekili, isveren adina ve hesabina hareket eden ve yaptigi hukuki islemler ile onu alacakli ve borçlu kilan kimsedir. Bu anlamda isveren vekili teknik yönden bir isveren temsilcisidir. Is kazalarinda olay, Is Hukuku Ilkeleri çerçevesinde degerlendirilmeye tabi tutulmalidir. Isverenin is kazasi sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumlulugu, yasa ve içtihatlarla belirlenmis olan ayrik haller disinda, ilke olarak, is akdinden dogan isçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykiriliktan kaynaklanan kusura dayali sorumluluktur. Insan yasaminin kutsalligi çerçevesinde isverenin ve dolayisiyla da isveren vekilinin, isçilerin sagligini ve güvenligini saglamak için gerekli olani yapmak, bu hususta gerekli sartlari saglamak ve ilgili araçlari noksansiz bulundurmakla yükümlü oldugu Is Kanunu'nun 77. maddesinin açik buyrugudur. Is kazasindan dogan tazminat davalarinin özelligi geregi, Is Kanunu 'nun 77. maddesinde öngörülen kosullar göz önünde tutularak ve özellikle isverenin niteligine göre, is yerinde uygulanmasi gereken , isverenin ve isveren vekilinin is yerinde almasi gerekli önlemlerin neler oldugu, hangi önlemleri aldigi, hangi önlemleri almadigi, alinan önlemlere isçinin uyup uymadigi gibi hususlar ayrintili bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve orani hiçbir kusku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayili karari da ayni yöndedir) Sonuç itibariyle, is kazalarindan kaynaklanan tazminat davalarinda; is kazasinda kusuru oldugunun tespiti halinde, isveren vekili de, isveren yaninda zarardan sorumlu olacaktir. Bu açiklamalar isinda somut olayda yapilacak is; davacinin 18.02.2008 tarihinde ütücü olarak çalisirken is kazasi geçirerek malul kaldigi, SGK tahkikat islemlerinde davalinin babasi Mehmet B. yönünden isveren sifati ile islem yapildigi, davalinin babasi adina bildirge verilmesi gerektiginin belirtildigi gözetildiginde, isveren ve/veya isveren vekili sifatinin tespiti yönünden davacinin isvereninin kim oldugu hususlarinda arastirilma yapilmali, husumetin kime yöneltilecegi net olarak belirlenmeli, sonrasinda isin esasina girilmeli ve olusacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alinmaksizin yazili sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykiri olup bozma nedenidir. O halde, davaci ve davali vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlari kabul edilerek hüküm bozulmalidir. SONUÇ : Hükmün yukarida açiklanan nedenlerle ve sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcinin istek halinde taraflara iadesine, 06.12.2018 gününde oybirligiyle karar verildi. kazanci.com.tr
T.C. YARGITAY 21. HUKUK DAIRESI E. 2017/1807 K. 2018/9042 T. 6.12.2018
Is Kazasinda Kusuru Oldugunun Tespiti Halinde Isveren Vekilinin de Isveren Yaninda Zarardan Sorumlu Olacagi/Davacinin Ütücü Olarak Çalisirken Is Kazasi Geçirerek Malul Kaldigi SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gerektiginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilacagi
Is Kazalarindan Kaynaklanan Tazminat Davalarinda Is Kazasinda Kusuru Oldugunun Tespiti Halinde Isveren Vekilinin de Isveren Yaninda Zarardan Sorumlu Olacagi/Davacinin Is Kazasi Geçirerek Malul Kaldigi SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gereginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilacagi
HUSUMET
Is Kazasi Sonucu Maluliyetinden Dogan Maddi ve Manevi Tazminat - SGK Tahkikat Islemlerinde Davalinin Babasi Yönünden Isveren Sifati Ile Islem Yapildigi Davalinin Babasi Adina Bildirge Verilmesi Gerektiginin Belirtildigi Gözetildiginde Isveren ve/veya Isveren Vekili Sifatinin Tespiti Yönünden Davacinin Isvereninin Kim Oldugu Hususlarinda Arastirilma Yapilmasi Husumetin Kime Yöneltileceginin Net Olarak Belirlenmesi Sonrasinda Isin Esasina Girilmesi ve Olusacak Sonuca Göre Bir Karar Verilmesi Geregi
4857/m.2
5510/m.12/6
DAVA ÖZETI :
Davaci, is kazasi sonucu maluliyetinden dogan maddi ve manevi tazminatin ödetilmesine karar verilmesini istemistir.
Is kazalarindan kaynaklanan tazminat davalarinda; is kazasinda kusuru oldugunun tespiti halinde, isveren vekili de, isveren yaninda zarardan sorumlu olacaktir.Davacinin 18.02.2008 tarihinde ütücü olarak çalisirken is kazasi geçirerek malul kaldigi, SGK tahkikat islemlerinde davalinin babasi yönünden isveren sifati ile islem yapildigi, davalinin babasi adina bildirge verilmesi gerektiginin belirtildigi gözetildiginde, isveren ve/veya isveren vekili sifatinin tespiti yönünden davacinin isvereninin kim oldugu hususlarinda arastirilma yapilmali, husumetin kime yöneltilecegi net olarak belirlenmeli, sonrasinda isin esasina girilmeli ve olusacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
DAVA : Davaci, is kazasi sonucu maluliyetinden dogan maddi ve manevi tazminatin ödetilmesine karar verilmesini istemistir.
Mahkeme ilaminda belirtildigi sekilde, istegin kismen kabulüne karar vermistir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteginin süresinde oldugu anlasildiktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kagitlar okundu, isin geregi düsünüldü ve asagidaki karar verildi:
KARAR : Dava 18.02.2008 tarihinde meydana gelen is kazasi sonucu sürekli is göremezlige ugrayan davaci sigortalinin maddi ve manevi zararlarinin giderilmesi istemine iliskindir.
Mahkemece, 40907,10 TL maddi tazminat ile 10000 TL manevi tazminatin kaza tarihinden itibaren isleyen yasal faizi ile birlikte birlikte davalidan tahsili ile davaciya verilmesine, fazlaya iliskin talebin ise reddine karar verilmistir.
Davanin is kazasi zararlandirici sebebine dayali maddi ve manevi tazminat davasi olmasi nedeniyle öncelikle, isçi, isveren ve isveren vekili tanimlarinin açiklanmasi gerekmektedir.
4857 Sayili Kanun'un 2.maddesine göre bir is sözlesmesine dayanarak çalisan gerçek kisiye ''isçi'', isçi çalistiran gerçek veya tüzel kisiye yahut tüzel kisiligi olmayan kurum ve kuruluslara ''isveren'', isçi ile isveren arasinda kurulan iliskiye ise ''is iliskisi'' denir.
Is Kanunu'nun 2.maddesinin 7.fikrasina göre; bir isverenin isyerinde yürüttügü mal veya hizmet üretimine iliskin yardimci islerinde veya asil isin bir bölümünde isletmenin ve isin geregi ile teknolojik nedenlerle uzmanlik gerektiren islerde is alan ve bu is için görevlendirdigi isçilerini sadece bu isyerinde aldigi iste çalistiran diger isveren ile is aldigi isveren arasinda kurulan iliskiye ''asil isveren-alt isveren iliskisi'' denir. Bu iliskide asil isveren, alt isverenin isçilerine karsi o isyeri ile ilgili olarak Kanundan, is sözlesmesinden veya alt isverenin taraf oldugu toplu is sözlesmesinden dogan yükümlülüklerinden alt isveren ile birlikte sorumludur. 5510 Sayili Kanun'un 12/6.maddesiyle de asil isveren, bu Kanunun isverene yükledigi yükümlülüklerden dolayi alt isveren ile birlikte sorumlu tutulmustur.
Asil isveren ile alt isverenin birlikte sorumlulugu müteselsil niteliktedir. Asil isveren, dogrudan bir hizmet sözlesmesi bulunmamakla birlikte 4857 S.K.'nun 2.maddesinin 6.fikrasi geregince alt isverenin isçilerinin is kazasi veya meslek hastaligi nedeniyle ugrayacaklari maddi ve manevi zarardan alt isveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Bu nedenle meslek hastaligina veya is kazasina ugrayan alt isverenin isçisi veya ölümü halinde mirasçilari ...... davasini müteselsil sorumlu olan asil isveren ve alt isverene karsi birlikte açabilecekleri gibi yalnizca asil isverene veya alt isverene karsi da açabilirler.
Günümüzde isletmelerin ve is kapasitelerinin genislemeleri, isverenin tek basina ve bizzat isi yönetmesini, is yasalarindan ve sözlesmelerden dogan yükümlülüklerini yerine getirmesini olanaksiz kilmaktadir. Özellikle sermaye sirketi olan tüzel kisi isverenin, zaman zaman toplanarak yönetime dair kararlar alan organlarinin, sürekli olarak isleri dogrudan dogruya idare etmesi mümkün degildir. Bu durumda, sirket yönetimine yardimci olacak gerçek kisilerin isveren vekili olarak is yerlerinde çalistirilmasi zorunlulugu ortaya çikmaktadir.
4857 S.K. 2. maddesinin 4. bendine göre; isveren adina hareket eden ve isin, is yerinin ve isletmenin yönetiminde görev alan kimselere ''isveren vekili'' denir. Isveren vekilinin bu sifatla isçilere karsi islem ve yükümlülüklerinden dogrudan isveren sorumludur. Ayni maddenin 5. bendine göre de; isveren için öngörülen her çesit sorumluluk ve zorunluluklar isveren vekilleri hakkinda da uygulanir.
5510 Sayili Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 12. maddesinin 2. fikrasina göre; isveren adina ve hesabina, isin veya görülen hizmetin bütününün yönetim görevini yapan kimse, isveren vekilidir. Bu kanunda geçen isveren deyimi, isveren vekilini de kapsar. Isveren vekili, bu kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayi isveren ile birlikte müstereken ve müteselsilen sorumludur. Gerek 4857 S.K. Gerekse 5510 Sayili Kanun hükümlerine göre; bir kimsenin isveren vekili sifatini kazanabilmesi için isyerinde isveren adina hareket etmesi ve isin ve isyerinin yönetiminde görev almasi gerekir.
Öte yandan Mülga 506 Sayili Kanun'un 4. maddesinde de isveren vekili, “Isveren nam ve hesabina isin yönetimi görevini yapan kimseler” seklinde tanimlanmis, anilan maddenin devaminda, “Bu kanunda geçen isveren deyimi isveren vekilini de kapsar. Isveren vekili, bu Kanunda belirtilen yükümlülüklerinden dolayi aynen isveren gibi sorumludur.” hükmü ile isveren vekilinin sorumlulugunun kapsami belirlenmistir.
Bu düzenlemeler isiginda, sayet isyeri isveren vekilince yönetiliyorsa, maddelerde gösterilen "isveren" deyiminin yerine "isveren vekili" deyimi ikame olunacak ve isverenin sorumlu oldugu durumun sonuçlarina isveren vekili de katlanmak zorunda kalacaktir.
Is Kanunun, isveren vekilinin bu sifatla isçilere karsi muamele ve yüklemlerinden dogrudan dogruya isverenin sorumlulugunu kabul eden ilgili maddesi, isveren ile isveren vekili arasinda dogrudan dogruya temsil iliskisi bulundugunu gösterir. Su halde isveren vekili, isveren adina ve hesabina hareket eden ve yaptigi hukuki islemler ile onu alacakli ve borçlu kilan kimsedir. Bu anlamda isveren vekili teknik yönden bir isveren temsilcisidir.
Is kazalarinda olay, Is Hukuku Ilkeleri çerçevesinde degerlendirilmeye tabi tutulmalidir. Isverenin is kazasi sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumlulugu, yasa ve içtihatlarla belirlenmis olan ayrik haller disinda, ilke olarak, is akdinden dogan isçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykiriliktan kaynaklanan kusura dayali sorumluluktur. Insan yasaminin kutsalligi çerçevesinde isverenin ve dolayisiyla da isveren vekilinin, isçilerin sagligini ve güvenligini saglamak için gerekli olani yapmak, bu hususta gerekli sartlari saglamak ve ilgili araçlari noksansiz bulundurmakla yükümlü oldugu Is Kanunu'nun 77. maddesinin açik buyrugudur.
Is kazasindan dogan tazminat davalarinin özelligi geregi, Is Kanunu 'nun 77. maddesinde öngörülen kosullar göz önünde tutularak ve özellikle isverenin niteligine göre, is yerinde uygulanmasi gereken , isverenin ve isveren vekilinin is yerinde almasi gerekli önlemlerin neler oldugu, hangi önlemleri aldigi, hangi önlemleri almadigi, alinan önlemlere isçinin uyup uymadigi gibi hususlar ayrintili bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve orani hiçbir kusku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K.sayili karari da ayni yöndedir)
Sonuç itibariyle, is kazalarindan kaynaklanan tazminat davalarinda; is kazasinda kusuru oldugunun tespiti halinde, isveren vekili de, isveren yaninda zarardan sorumlu olacaktir.
Bu açiklamalar isinda somut olayda yapilacak is; davacinin 18.02.2008 tarihinde ütücü olarak çalisirken is kazasi geçirerek malul kaldigi, SGK tahkikat islemlerinde davalinin babasi Mehmet B. yönünden isveren sifati ile islem yapildigi, davalinin babasi adina bildirge verilmesi gerektiginin belirtildigi gözetildiginde, isveren ve/veya isveren vekili sifatinin tespiti yönünden davacinin isvereninin kim oldugu hususlarinda arastirilma yapilmali, husumetin kime yöneltilecegi net olarak belirlenmeli, sonrasinda isin esasina girilmeli ve olusacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alinmaksizin yazili sekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykiri olup bozma nedenidir.
O halde, davaci ve davali vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlari kabul edilerek hüküm bozulmalidir.
SONUÇ : Hükmün yukarida açiklanan nedenlerle ve sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcinin istek halinde taraflara iadesine, 06.12.2018 gününde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr