vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffbe8002000000f004000001000400T.C. Yargitay 12. Ceza Dairesi 2020/3255 E., 2021/9153 K. "Içtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nin 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri geregince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanigin mahkumiyetine iliskin hüküm sanik müdafii ve katilan vekili tarafindan temyiz edilmekle, dosya incelenerek geregi düsünüldü: Yargitay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayili ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayili ilamlarinda vurgulandigi üzere, sanik hakkinda hükmolunan adli para cezasinin ödenmemesi halinin infaz asamasinda degerlendirilmesi gerektigi dikkate alindiginda, 5237 sayili TCK'nin 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapilmamistir. Dosya içerigine göre; 18/02/2015 günü saat 20.30 siralarinda sanigin sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal disi, aydinlatmanin bozuk oldugu, bölünmüs, dört seritli, düz ve egimsiz otoyolda seyir halindeyken, otomobilin sol ön kisimlari ile ayni istikamette seyreden ölen'in idaresindeki motosiklete arkadan çarpmasi seklinde meydana gelen ve bir kisinin öldügü olayda, Adli Tip Istanbul Ihtisas Dairesi tarafindan tanzim edilen raporda, sanik ile ölen hakkinda alternatifli kusur dagilimi yapildigi, yerel mahkemece sanigin yeterli takip mesafesini korumadigindan asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdigi kabul edilerek yeterli bilirkisi raporu ve yeterli gerekçe ile kusur tespiti yapildigindan, teblignamenin bozma öneren 2-A nolu görüsüne, gerekçeli karar da ölenin idaresindeki motosikletin farlarinin yandigi kabul edilerek sanigin savunmasina itibar edilmedigi yazili oldugundan, teblignamenin bozma öneren 2-B nolu görüsüne, sanik hakkinda hükmedilen hapis cezasinin paraya çevrilmesi hususunda gösterdigi gerekçe yasal ve yeterli görüldügünden, teblignamenin bozma öneren 2-C nolu bozma öneren görüse istirak edilmemistir. Yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre, sanik müdafinin ceza miktarina, kusur durumuna, eksik incelemeye, katilan vekilinin ceza miktarina ve sair temyiz itirazlarinin reddine ancak; 1.Sanik hakkinda hükmedilen uzun süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesine karar verilirken TCK’nin 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nin 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nin 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK'nin 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykiri hareket edilmesi, 2.5237 sayili TCK'nin 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatin ya da trafik düzeninin gerektirdigi dikkat ve özen yükümlülügüne aykirilik dolayisiyla islenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yildan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatin icrasinin yasaklanmasina ya da sürücü belgesinin geri alinmasina karar verilebilecegi düzenlendigi; sanigin sürücü belgesi bilgilerinin incelendiginde, ayni belge numarasi adi altinda B ve A2 sürücü belgesinin bulundugu, sanik hakkinda bu madde hükümlerinin uygulanmasina karar verilirken, yargilamaya konu kazayi idaresindeki otomobil ile yaptigi ve bu nedenle sanigin somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sinifi sürücü belgesinin geri alinamayacagi gözetilmeden, saniga ait sürücü belgesinin sinifi belirtilmeden geri alinmasina karar verilmesi, Kanuna aykiri olup, sanik müdafinin ve katilanlar vekilinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, hükmün bu sebeplerden dolayi 5320 sayili Kanunun 8. maddesi uyarinca halen uygulanmakta olan 1412 sayili CMUK'un 321. maddesi geregince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargilamayi gerektirmeyen bu hususun ayni Kanunun 322.maddesi geregince karar verilmesi mümkün bulundugundan, hükmün 1.fikrasinin C ve D bendinin çikarilarak yerine “Saniga verilen hürriyeti baglayici cezanin suçun islenis sekli, suçun islenmesindeki özellikler de dikkate alinarak, TCK'nin 50/4. maddesi yollamasiyla 50/1-a.maddesi geregince adli para cezasina çevrilmesine; TCK'nin 52/3. maddesi geregince adli para cezasinin belirlenmesine esas tam gün sayisinin 910 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nin 52/2. maddesi geregince sanigin ekonomik ve diger sahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karsiligi adli para cezasinin takdiren 20 TL hesabiyla 18.200 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 2.fikrasina ''B sinifi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykiri olarak DÜZELTILEREK ONANMASINA, 22/12/2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
T.C.
Yargitay
12. Ceza Dairesi
2020/3255 E., 2021/9153 K.
"Içtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nin 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 63, 53/6. maddeleri geregince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanigin mahkumiyetine iliskin hüküm sanik müdafii ve katilan vekili tarafindan temyiz edilmekle, dosya incelenerek geregi düsünüldü:
Yargitay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayili ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayili ilamlarinda vurgulandigi üzere, sanik hakkinda hükmolunan adli para cezasinin ödenmemesi halinin infaz asamasinda degerlendirilmesi gerektigi dikkate alindiginda, 5237 sayili TCK'nin 52/4. maddesine yönelik uygulama bozma nedeni yapilmamistir.
Dosya içerigine göre; 18/02/2015 günü saat 20.30 siralarinda sanigin sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal disi, aydinlatmanin bozuk oldugu, bölünmüs, dört seritli, düz ve egimsiz otoyolda seyir halindeyken, otomobilin sol ön kisimlari ile ayni istikamette seyreden ölen'in idaresindeki motosiklete arkadan çarpmasi seklinde meydana gelen ve bir kisinin öldügü olayda, Adli Tip Istanbul Ihtisas Dairesi tarafindan tanzim edilen raporda, sanik ile ölen hakkinda alternatifli kusur dagilimi yapildigi, yerel mahkemece sanigin yeterli takip mesafesini korumadigindan asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdigi kabul edilerek yeterli bilirkisi raporu ve yeterli gerekçe ile kusur tespiti yapildigindan, teblignamenin bozma öneren 2-A nolu görüsüne, gerekçeli karar da ölenin idaresindeki motosikletin farlarinin yandigi kabul edilerek sanigin savunmasina itibar edilmedigi yazili oldugundan, teblignamenin bozma öneren 2-B nolu görüsüne, sanik hakkinda hükmedilen hapis cezasinin paraya çevrilmesi hususunda gösterdigi gerekçe yasal ve yeterli görüldügünden, teblignamenin bozma öneren 2-C nolu bozma öneren görüse istirak edilmemistir.
Yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre, sanik müdafinin ceza miktarina, kusur durumuna, eksik incelemeye, katilan vekilinin ceza miktarina ve sair temyiz itirazlarinin reddine ancak;
1.Sanik hakkinda hükmedilen uzun süreli hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesine karar verilirken TCK’nin 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nin 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nin 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasinin adli para cezasina çevrilmesine karar verilirken uygulama maddesi olan TCK'nin 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykiri hareket edilmesi,
2.5237 sayili TCK'nin 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatin ya da trafik düzeninin gerektirdigi dikkat ve özen yükümlülügüne aykirilik dolayisiyla islenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yildan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatin icrasinin yasaklanmasina ya da sürücü belgesinin geri alinmasina karar verilebilecegi düzenlendigi; sanigin sürücü belgesi bilgilerinin incelendiginde, ayni belge numarasi adi altinda B ve A2 sürücü belgesinin bulundugu, sanik hakkinda bu madde hükümlerinin uygulanmasina karar verilirken, yargilamaya konu kazayi idaresindeki otomobil ile yaptigi ve bu nedenle sanigin somut olaya konu taksirle öldürme suçu sebebiyle A2 sinifi sürücü belgesinin geri alinamayacagi gözetilmeden, saniga ait sürücü belgesinin sinifi belirtilmeden geri alinmasina karar verilmesi,
Kanuna aykiri olup, sanik müdafinin ve katilanlar vekilinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, hükmün bu sebeplerden dolayi 5320 sayili Kanunun 8. maddesi uyarinca halen uygulanmakta olan 1412 sayili CMUK'un 321. maddesi geregince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargilamayi gerektirmeyen bu hususun ayni Kanunun 322.maddesi geregince karar verilmesi mümkün bulundugundan, hükmün 1.fikrasinin C ve D bendinin çikarilarak yerine “Saniga verilen hürriyeti baglayici cezanin suçun islenis sekli, suçun islenmesindeki özellikler de dikkate alinarak, TCK'nin 50/4. maddesi yollamasiyla 50/1-a.maddesi geregince adli para cezasina çevrilmesine; TCK'nin 52/3. maddesi geregince adli para cezasinin belirlenmesine esas tam gün sayisinin 910 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nin 52/2. maddesi geregince sanigin ekonomik ve diger sahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karsiligi adli para cezasinin takdiren 20 TL hesabiyla 18.200 TL adli para cezasi ile cezalandirilmasina" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 2.fikrasina ''B sinifi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykiri olarak DÜZELTILEREK ONANMASINA, 22/12/2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.