vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffd78002000000db04000001000300Danistay Onikinci Dairesi, sorusturmacinin kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi teklif etmesi halinde disiplin amirlerinin dosyayi disiplin kurullarina sevk etmesi gerektigi, dogrudan baskaca bir alt ceza vermek suretiyle islem tesis etmelerinin mevzuata aykiri olduguna hükmetti! Dava konusu olayda, Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davaci, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin islemin iptali için dava açmistir. Danistay Onikinci Dairesi; sorusturmaci tarafindan teklif edilen cezanin; sorusturma raporunda, davaci ve tanik ifadelerinde, maddi olayin degerlendirilmesinde, olayin tahlilinde veya suç ile ceza arasindaki oran ya da 125 nci maddenin fikra, bent veya alt bentlerin uygulanmasinda eksiklik ve tutarsizliklarin bulunmasi ve benzeri nedenlerle disiplin amiri tarafindan uygun görülmemesi halinde, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, söz konusu raporun sorusturmaciya iade edilmesi ve yeniden sorusturma düzenletildikten sonra, sorusturma raporundaki teklifin "uyarma, kinama, ayliktan kesme" cezasi ise, disiplin amirince degerlendirilmesi; söz konusu teklifin "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ise islem dosyasi hakkinda bir karar verilmek üzere "Bakanlik Disiplin Kurulu"na sevk edilmesi gerektigi; bu usul hükümlerine uyulmadan, davacinin, disiplin amiri tarafindan dogrudan "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmadigina hükmetmistir. T.C DANISTAY ONIKINCI DAIRE Esas No: 2021/1851 Karar No : 2021/1125 KARAR DÜZELTME ISTEMINDE BULUNAN (DAVALI) : Adalet Bakanligi VEKILI : Av... KARSI TARAF (DAVACI : .. VEKILI : .. ISTEMIN KONUSU : Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili kararinin onanmasina dair Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayili kararinin; 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. Maddesi uyarinca uygulanmasina devam edilen 3622 sayili Kanun ile degisik 54. Maddesi uyarinca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECI Ilk Derece Mahkemesi Kararinin Özeti: Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili karariyla; davacinin kademe ilerlemesinin durdurulma cezasi ile cezalandirilmasinin teklif edilmesi üzerine dosyanin bakanlik disiplin kuruluna havale edilmesi gerektigi, ancak teklifin reddedilmesi halinde dosyanin disiplin amirince incelenebilecegi, bu nedenle, muhakkik tarafindan teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasinin dogrudan disiplin amiri tarafindan degerlendirilerek, anilan fiilin kinama cezasi kapsamina girdigi kanaatine varilarak tesis edilen islemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlik görülmedigi gerekçesiyle dava konusu islemin iptaline karar verilmistir. Daire Kararinin Özeti : Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayili karariyla; temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmus ve kararin onanmasina karar verilmistir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENIN IDDIALARI: Davaci hakkinda disiplin cezasina neden olayi ile ilgili disiplin sorusturmasi açildigi, sorusturma sonucunda davacinin üzerine atili fiili islediginin sübuta erdiginin anlasilmasi üzerine davacinin eylemine uyan dava konusu disiplin cezasi ile cezalandirildigi, dava konusu islemde mevzuata aykiri bir yön bulunmadigi, islemin hukuka uygun oldugu ileri sürülerek Idare Mahkemesi kararinin bozulmasi gerektigi ileri sürülmektedir. KARSI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemistir. DANISTAY TETKIK HAKIMI SUAT SAHIN'IN DÜSÜNCESI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektigi düsünülmektedir. Dava konusu istem: Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davacinin, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin 08/07/2011 tarihli islemin iptali istenilmistir. TÜRK MILLETI ADINA Karar veren Danistay Onikinci Dairesince; Danistay Baskanlik Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayili "Danistay Dava Daireleri Arasindaki Is Bölümü Karari" uyarinca Dairemize devredilen dosya incelenerek isin geregi görüsüldü: Kararin düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayili Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarinca uygulanmasina devam edilen 3622 sayili Kanun ile degisik 54. Maddesi hükmüne uygun bulundugundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820, K:2016/1536 sayili karar kaldirilarak uyusmazlik yeniden incelendi: INCELEME VE GEREKÇE: MADDI OLAY: Davaci hakkinda; Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapmakta iken, raporlu oldugu günler içerisinde adina fazla çalisma saatleri tahakkuk ettirilerek haksiz olarak fazla çalisma ücreti aldigi iddiasiyla sorusturma baslatilmistir. Sorusturma sonucu düzenlenen 4/7/2011 tarihli raporda, isnad edilen fiilin sübuta erdigi belirtilerek disiplin yönünden 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/D-(f) maddesi uyarinca "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ile cezalandirilmasinin teklif edildigi, ancak disiplin amiri tarafindan davacinin eyleminin, yanlisliktan kaynaklandigi kanaatine varilarak 657 sayili Kanun'un 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirildigi anlasilmaktadir. Davaci tarafindan, "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü'nün 08/07/2011 tarihli islemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açilmistir. ILGILI MEVZUAT: 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesinde, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamaninda yapilmasinda, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esaslarin yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" fiili, kinama cezasini gerektiren fiil ve haller arasinda sayilmis; ayni Kanun'un 125/D-(f) maddesinde, "Gerçege aykiri rapor ve belge düzenlemek" fiili, kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi gerektiren fiil ve haller arasinda sayilmistir. 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun "Disiplin Cezasi Vermeye Yetkili Amir ve Kurullar" baslikli 126. Maddesinin birinci fikrasinda, "Uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalari disiplin amirleri tarafindan; kademe ilerlemesinin durdurulma cezasi, memurun bagli oldugu kurumdaki disiplin kurulu karari alindiktan sonra atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarinin kararlarina dayanan hallerde Valiler tarafindan verilir." hükmüne; üçüncü fikrasinda ise " Disiplin Kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayri bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayi kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde baska bir disiplin cezasi vermekle serbesttirler." hükmüne yer verilmistir. 657 sayili Kanun'un "Disiplin Kurullari ve Disiplin Amirleri" baslikli 134. Maddesinde: "Disiplin ve sorusturma islerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek Disiplin Kurulu ile her ilde, bölge esasina göre çalisan kuruluslarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrica Milli Egitim müdürlüklerinde birer Disiplin Kurulu bulunur. Bu kurullarin kurulus, üyelerinin görev süresi, görüsme ve karar usulü, hangi memurlar hakkinda karar verebilecekleri ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak esaslar ile bunlarin yetki ve sorumluluklari gibi hususlar Cumhurbaskaninca çikarilacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadir. Anilan Kanun'un 134 üncü maddesine dayanilarak Bakanlar Kurulunun 17/09/1982 tarihli ve 8/5336 sayili Karari ile hazirlanarak 24/10/1982 tarihli ve 17848 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge konulan Disiplin Kurullari ve Disiplin Amirleri Hakkinda Yönetmelikte; Disiplin amirleri'nin uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalarini vermeye yetkili olduklari; Disiplin kurullari'nin Kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi teklifini degerlendirmeye; Uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalarina karsi yapilan itirazlari degerlendirmeye yetkili olduklari kuralina yer verilmistir. HUKUKI DEGERLENDIRME: Yukaridaki açik metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerine göre uyarma, kinama, ayliktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulmasina iliskin disiplin cezasi tekliflerinin hangi amir ve kurul tarafindan karara baglanacagi; karara baglanan disiplin cezalarinin ise, hangi kurullar tarafindan onaylanacagi belirlenmistir. Bu kapsamda disiplin kurullarinin ayri bir ceza tayinine yetkisi olmadigi açik olmakla birlikte, kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasini gerektiren eylem nedeniyle yapilan sorusturma sonucu sorusturmaci tarafindan önerilen cezayi degerlendirecek olan disiplin kurullarinin eylemi sabit görmesi, ancak geçmis hizmetleri sirasindaki çalismalari olumlu olanlar ve ödül veya basari belgesi alanlar için bir alt ceza uygulanmasi yönünde bir kanaate varmasi halinde; disiplin kurullarinin bu yetkilerini kendilerinin kullanacagi, verecekleri kararlarin da Kanunda belirtilen makamlar tarafindan onaylanacagi kuskusuzdur. Bakilan olayda, Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davacinin 2011 yili Mayis Ayinda raporlu oldugu günler içerisinde adina fazla çalisma saatleri tahakkuk ettirerek "fazla çalisma cetvelini" bagli bulundugu Hakime imzalattirmadan, çalismadigi halde haksiz olarak fazla çalisma ücreti aldiginin sabit görülmesi nedeniyle hakkinda yürütülen sorusturma sonucu düzenlenen raporda, sorusturmaci tarafindan, disiplin yönünden 657 sayili Kanun'un 125/D-(f) maddesi uyarinca kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi verilmesinin teklif edildigi, bu teklifin disiplin amirince sorusturma raporunda içinde yer alan islem dosyasi Bakanlik Disiplin Kuruluna sevk edilmeden, Disiplin Amirince degerlendirilmesi sonucu 2011 yili Mayis Ayi Fazla Mesai Cetvelinin .... (davaci) tarafindan hazirlanip imzalandiktan sonra imzalanmak üzere ayni subede görevli memur .. tarafindan yetkili Tetkik Hakimi ...'e imzalatmayi unuttugu ve imzalanmayan mesai ücreti cetvelinin bütçe subesine verilmesindeki "kusurlu" davranisin karsiligi eylemin 657 sayili Kanun'un 125/B-(a) kapsaminda bulundugu kanaatine varilarak disiplin amirince "Kinama" cezasi ile cezalandirilmistir. Sorusturmaci tarafindan teklif edilen cezanin; "sorusturma raporunda, davaci ve tanik ifadelerinde, maddi olayin degerlendirilmesinde, olayin tahlilinde veya suç ile ceza arasindaki oran ya da 125. Maddenin fikra, bent veya alt bentlerinin uygulanmasinda eksiklik ve tutarsizliklarin bulunmasi ve benzeri nedenlerle" disiplin amiri tarafindan uygun görülmemesi halinde, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, söz konusu raporun sorusturmaciya iade edilmesi ve yeniden sorusturma raporu düzenletildikten sonra, sorusturma raporundaki teklifin "uyarma, kinama, ayliktan kesme" cezasi ise, disiplin amirince degerlendirilmesi; söz konusu teklifin "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ise islem dosyasi hakkinda bir karar vermek üzere "Bakanlik Disiplin Kurulu"na sevk edilmesi gerektigi açik olup; bu usul hükümlerine uyulmadan davacinin disiplin amiri tarafindan dogrudan "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmaktadir. Bu duruma göre; Idare Mahkemesi kararinda yer verilen iptal gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, hüküm fikrasi itibariyla hukuka uygun bulunan kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte görülmemistir. KARAR SONUCU: Açiklanan nedenlerle; 1-Davali idarenin temyiz isteminin reddine, 2-Dava konusu islemin iptaline iliskin, Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili kararinin 2577 sayili Kanun'un 49. maddesi uyarinca YUKARIDA BELIRTILEN GEREKÇEYLE ONANMASINA 3-Davali idare tarafindan karar düzeltme asamasinda yapilan yargilama giderinin davali idare üzerinde birakilmasina, 09/03/2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi. memurlar.net
Dava konusu olayda, Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davaci, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin islemin iptali için dava açmistir.
Danistay Onikinci Dairesi; sorusturmaci tarafindan teklif edilen cezanin; sorusturma raporunda, davaci ve tanik ifadelerinde, maddi olayin degerlendirilmesinde, olayin tahlilinde veya suç ile ceza arasindaki oran ya da 125 nci maddenin fikra, bent veya alt bentlerin uygulanmasinda eksiklik ve tutarsizliklarin bulunmasi ve benzeri nedenlerle disiplin amiri tarafindan uygun görülmemesi halinde, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, söz konusu raporun sorusturmaciya iade edilmesi ve yeniden sorusturma düzenletildikten sonra, sorusturma raporundaki teklifin "uyarma, kinama, ayliktan kesme" cezasi ise, disiplin amirince degerlendirilmesi; söz konusu teklifin "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ise islem dosyasi hakkinda bir karar verilmek üzere "Bakanlik Disiplin Kurulu"na sevk edilmesi gerektigi; bu usul hükümlerine uyulmadan, davacinin, disiplin amiri tarafindan dogrudan "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmadigina hükmetmistir.
T.C
DANISTAY
ONIKINCI DAIRE
Esas No: 2021/1851
Karar No : 2021/1125
KARAR DÜZELTME ISTEMINDE BULUNAN
(DAVALI) : Adalet Bakanligi
VEKILI : Av...
KARSI TARAF (DAVACI : ..
VEKILI : ..
ISTEMIN KONUSU :
Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili kararinin onanmasina dair Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayili kararinin; 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. Maddesi uyarinca uygulanmasina devam edilen 3622 sayili Kanun ile degisik 54. Maddesi uyarinca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECI
Ilk Derece Mahkemesi Kararinin Özeti:
Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili karariyla; davacinin kademe ilerlemesinin durdurulma cezasi ile cezalandirilmasinin teklif edilmesi üzerine dosyanin bakanlik disiplin kuruluna havale edilmesi gerektigi, ancak teklifin reddedilmesi halinde dosyanin disiplin amirince incelenebilecegi, bu nedenle, muhakkik tarafindan teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasinin dogrudan disiplin amiri tarafindan degerlendirilerek, anilan fiilin kinama cezasi kapsamina girdigi kanaatine varilarak tesis edilen islemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlik görülmedigi gerekçesiyle dava konusu islemin iptaline karar verilmistir.
Daire Kararinin Özeti : Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820 K:2016/1536 sayili karariyla; temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmus ve kararin onanmasina karar verilmistir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENIN IDDIALARI:
Davaci hakkinda disiplin cezasina neden olayi ile ilgili disiplin sorusturmasi açildigi, sorusturma sonucunda davacinin üzerine atili fiili islediginin sübuta erdiginin anlasilmasi üzerine davacinin eylemine uyan dava konusu disiplin cezasi ile cezalandirildigi, dava konusu islemde mevzuata aykiri bir yön bulunmadigi, islemin hukuka uygun oldugu ileri sürülerek Idare Mahkemesi kararinin bozulmasi gerektigi ileri sürülmektedir.
KARSI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemistir.
DANISTAY TETKIK HAKIMI SUAT SAHIN'IN DÜSÜNCESI: Karar düzeltme isteminin reddi gerektigi düsünülmektedir.
Dava konusu istem: Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davacinin, 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin 08/07/2011 tarihli islemin iptali istenilmistir.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Danistay Onikinci Dairesince; Danistay Baskanlik Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayili "Danistay Dava Daireleri Arasindaki Is Bölümü Karari" uyarinca Dairemize devredilen dosya incelenerek isin geregi görüsüldü:
Kararin düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayili Kanun'un Geçici 8. Maddesi uyarinca uygulanmasina devam edilen 3622 sayili Kanun ile degisik 54. Maddesi hükmüne uygun bulundugundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danistay Onikinci Dairesinin 22/03/2016 tarih ve E:2016/820, K:2016/1536 sayili karar kaldirilarak uyusmazlik yeniden incelendi:
INCELEME VE GEREKÇE:
MADDI OLAY:
Davaci hakkinda; Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapmakta iken, raporlu oldugu günler içerisinde adina fazla çalisma saatleri tahakkuk ettirilerek haksiz olarak fazla çalisma ücreti aldigi iddiasiyla sorusturma baslatilmistir.
Sorusturma sonucu düzenlenen 4/7/2011 tarihli raporda, isnad edilen fiilin sübuta erdigi belirtilerek disiplin yönünden 657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/D-(f) maddesi uyarinca "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ile cezalandirilmasinin teklif edildigi, ancak disiplin amiri tarafindan davacinin eyleminin, yanlisliktan kaynaklandigi kanaatine varilarak 657 sayili Kanun'un 125/B-(a) maddesi uyarinca "kinama" cezasi ile cezalandirildigi anlasilmaktadir.
Davaci tarafindan, "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin Adalet Bakanligi Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlügü'nün 08/07/2011 tarihli islemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açilmistir.
ILGILI MEVZUAT:
657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun 125/B-(a) maddesinde, "Verilen emir ve görevlerin tam ve zamaninda yapilmasinda, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esaslarin yerine getirilmesinde kusurlu davranmak" fiili, kinama cezasini gerektiren fiil ve haller arasinda sayilmis; ayni Kanun'un 125/D-(f) maddesinde, "Gerçege aykiri rapor ve belge düzenlemek" fiili, kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi gerektiren fiil ve haller arasinda sayilmistir.
657 sayili Devlet Memurlari Kanunu'nun "Disiplin Cezasi Vermeye Yetkili Amir ve Kurullar" baslikli 126. Maddesinin birinci fikrasinda, "Uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalari disiplin amirleri tarafindan; kademe ilerlemesinin durdurulma cezasi, memurun bagli oldugu kurumdaki disiplin kurulu karari alindiktan sonra atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarinin kararlarina dayanan hallerde Valiler tarafindan verilir." hükmüne; üçüncü fikrasinda ise " Disiplin Kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayri bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayi kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde baska bir disiplin cezasi vermekle serbesttirler." hükmüne yer verilmistir.
657 sayili Kanun'un "Disiplin Kurullari ve Disiplin Amirleri" baslikli 134. Maddesinde: "Disiplin ve sorusturma islerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek Disiplin Kurulu ile her ilde, bölge esasina göre çalisan kuruluslarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrica Milli Egitim müdürlüklerinde birer Disiplin Kurulu bulunur. Bu kurullarin kurulus, üyelerinin görev süresi, görüsme ve karar usulü, hangi memurlar hakkinda karar verebilecekleri ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak esaslar ile bunlarin yetki ve sorumluluklari gibi hususlar Cumhurbaskaninca çikarilacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadir.
Anilan Kanun'un 134 üncü maddesine dayanilarak Bakanlar Kurulunun 17/09/1982 tarihli ve 8/5336 sayili Karari ile hazirlanarak 24/10/1982 tarihli ve 17848 sayili Resmi Gazete'de yayimlanarak yürürlüge konulan Disiplin Kurullari ve Disiplin Amirleri Hakkinda Yönetmelikte; Disiplin amirleri'nin uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalarini vermeye yetkili olduklari; Disiplin kurullari'nin Kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi teklifini degerlendirmeye; Uyarma, kinama ve ayliktan kesme cezalarina karsi yapilan itirazlari degerlendirmeye yetkili olduklari kuralina yer verilmistir.
HUKUKI DEGERLENDIRME:
Yukaridaki açik metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerine göre uyarma, kinama, ayliktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulmasina iliskin disiplin cezasi tekliflerinin hangi amir ve kurul tarafindan karara baglanacagi; karara baglanan disiplin cezalarinin ise, hangi kurullar tarafindan onaylanacagi belirlenmistir. Bu kapsamda disiplin kurullarinin ayri bir ceza tayinine yetkisi olmadigi açik olmakla birlikte, kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasini gerektiren eylem nedeniyle yapilan sorusturma sonucu sorusturmaci tarafindan önerilen cezayi degerlendirecek olan disiplin kurullarinin eylemi sabit görmesi, ancak geçmis hizmetleri sirasindaki çalismalari olumlu olanlar ve ödül veya basari belgesi alanlar için bir alt ceza uygulanmasi yönünde bir kanaate varmasi halinde; disiplin kurullarinin bu yetkilerini kendilerinin kullanacagi, verecekleri kararlarin da Kanunda belirtilen makamlar tarafindan onaylanacagi kuskusuzdur.
Bakilan olayda, Terör ve Çikar Amaçli Suç Örgütleri Subesinde tedviren müdür olarak görev yapan davacinin 2011 yili Mayis Ayinda raporlu oldugu günler içerisinde adina fazla çalisma saatleri tahakkuk ettirerek "fazla çalisma cetvelini" bagli bulundugu Hakime imzalattirmadan, çalismadigi halde haksiz olarak fazla çalisma ücreti aldiginin sabit görülmesi nedeniyle hakkinda yürütülen sorusturma sonucu düzenlenen raporda, sorusturmaci tarafindan, disiplin yönünden 657 sayili Kanun'un 125/D-(f) maddesi uyarinca kademe ilerlemesinin durdurulmasi cezasi verilmesinin teklif edildigi, bu teklifin disiplin amirince sorusturma raporunda içinde yer alan islem dosyasi Bakanlik Disiplin Kuruluna sevk edilmeden, Disiplin Amirince degerlendirilmesi sonucu 2011 yili Mayis Ayi Fazla Mesai Cetvelinin .... (davaci) tarafindan hazirlanip imzalandiktan sonra imzalanmak üzere ayni subede görevli memur .. tarafindan yetkili Tetkik Hakimi ...'e imzalatmayi unuttugu ve imzalanmayan mesai ücreti cetvelinin bütçe subesine verilmesindeki "kusurlu" davranisin karsiligi eylemin 657 sayili Kanun'un 125/B-(a) kapsaminda bulundugu kanaatine varilarak disiplin amirince "Kinama" cezasi ile cezalandirilmistir.
Sorusturmaci tarafindan teklif edilen cezanin; "sorusturma raporunda, davaci ve tanik ifadelerinde, maddi olayin degerlendirilmesinde, olayin tahlilinde veya suç ile ceza arasindaki oran ya da 125. Maddenin fikra, bent veya alt bentlerinin uygulanmasinda eksiklik ve tutarsizliklarin bulunmasi ve benzeri nedenlerle" disiplin amiri tarafindan uygun görülmemesi halinde, gerekçeleri de belirtilmek suretiyle, söz konusu raporun sorusturmaciya iade edilmesi ve yeniden sorusturma raporu düzenletildikten sonra, sorusturma raporundaki teklifin "uyarma, kinama, ayliktan kesme" cezasi ise, disiplin amirince degerlendirilmesi; söz konusu teklifin "kademe ilerlemesinin durdurulmasi" cezasi ise islem dosyasi hakkinda bir karar vermek üzere "Bakanlik Disiplin Kurulu"na sevk edilmesi gerektigi açik olup; bu usul hükümlerine uyulmadan davacinin disiplin amiri tarafindan dogrudan "kinama" cezasi ile cezalandirilmasina iliskin dava konusu islemde hukuka uygunluk bulunmaktadir.
Bu duruma göre; Idare Mahkemesi kararinda yer verilen iptal gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, hüküm fikrasi itibariyla hukuka uygun bulunan kararin bozulmasini gerektirecek nitelikte görülmemistir.
KARAR SONUCU:
Açiklanan nedenlerle;
1-Davali idarenin temyiz isteminin reddine,
2-Dava konusu islemin iptaline iliskin, Ankara 9. Idare Mahkemesinin 21/06/2012 tarih ve E:2011/1808, K:2012/898 sayili kararinin 2577 sayili Kanun'un 49. maddesi uyarinca YUKARIDA BELIRTILEN GEREKÇEYLE ONANMASINA
3-Davali idare tarafindan karar düzeltme asamasinda yapilan yargilama giderinin davali idare üzerinde birakilmasina, 09/03/2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
memurlar.net