vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdff646d000000008201000001000100Bosanma karari yabanci mahkemece verilmis olup, bu kararin taninmasina veya tenfizine karar verilmedikçe, bosanmaya bagli dava haklarinin kullanilmasi olanagi bulunmadigindan, zamanasimi süresinin, tenfiz veya tanimaya iliskin hükmün kesinlesmesinden itibaren baslamasi gerekir. YARGITAY 2. Hukuk Dairesi 2019/757 E. , 2019/2198 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Aile Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Yoksulluk-Istirak-Yardim Nafakasi-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci ... tarafindan; yoksulluk nafakasi, istirak nafakalari ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davaci ... tarafindan ise; lehine hükmedilen yardim nafakasinin miktarina yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: 1-Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlislik görülmemesine göre, davaci ...'nin temyiz itirazlari yersizdir. 2-Davaci ...'in temyiz itirazlarinin incelenmesine gelince; Dava, bosanmadan sonra açilan bosanmaya bagli maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile istirak ve yoksulluk nafakasi (TMK m. 182-2, 328) istegine iliskindir. a)Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesi evliligin bosanma sebebiyle sona ermesinden dogan dava haklarinin, bosanma hükmünün kesinlesmesinin üzerinden bir yil geçmekle zamanasimina ugrayacagini hükme baglamistir. Söz konusu süre hak düsürücü süre degil zamanasimi süresidir. Dosya kapsamindan, davaci ... ile davali ...'in 28/04/2012 tarihinde kesinlesen karar ile yabanci mahkeme karari ile bosandiklari, ... 5. Aile Mahkemesinin 17/12/2013 tarih 2013/513-2013/1576 sayili karari ile de taraflarin bosanmalarina iliskin yabanci mahkeme kararinin taninmasina karar verildigi anlasilmaktadir. Somut olayda bosanma karari yabanci mahkemece verilmis olup, bu kararin taninmasina veya tenfizine karar verilmedikçe, bosanmaya bagli dava haklarinin kullanilmasi olanagi bulunmadigina göre, zamanasimi süresinin, hakkin kullanilabilir duruma geldigi tarihten, baska bir ifade ile tenfiz veya tanimaya iliskin hükmün kesinlesmesinden itibaren baslamasi gerekir. Somut olayda yabanci mahkeme ilaminin taninmasina iliskin karar 09.06.2014 tarihinde kesinlesmis, temyize konu dava ise, 13.03.2015 tarihinde açilmistir. Buna göre dava süresindedir. Yatirilan basvurma harci dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Davaci ...'in tazminat talepleri nisbi harca tabidir. O halde, Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri uyarinca, davanin niteligi geregi davaciya tazminat taleplerine yönelik nispi harci tamamlamasi için süre verildikten sonra harcini tamamladigi takdirde, mahkemece isin esasinin incelenmesi gerekirken, bu husus nazara alinmadan ve zaman asimi süresinin yabanci mahkeme ilaminin kesinlesme tarihinden baslatilarak, davanin bu sebeple reddi dogru bulunmamistir. b) Dosya kapsamindan, ... 5. Aile Mahkemesinin 17/12/2013 tarih, 2013/513 esas - 2013/1576 karar sayili karari ile taraflarin bosanmalarina iliskin yabanci mahkeme kararinin taninmasina karar verildigi, yabanci mahkeme kararinda müsterek çocuklarin velayeti anneye verilmekle birlikte velayet yönünden tanima ve tenfiz karari alinmadigi anlasilmaktadir. Davacinin istirak nafakasina yönelik talebi tedbir nafakasini da içermektedir. Bu sebeple taraflarin ortak çocuklari 25.03.1998 dogumlu Yusuf Furkan ve 05.03.2009 dogumlu Melih Kerem hakkinda ... 'in ergin oldugu da gözetilerek bu konuda olumlu, olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazili sekilde hüküm tesisi dogru olmayip bozmayi gerektirmistir. c) Taraflar yabanci mahkeme karari ile TMK'nun 166. maddesi (evlilik birliginin sarsilmasi) geregince bosanmislar, kararda davaci kadina kusur yüklenmemistir. Bosanan es yararina yoksulluk nafakasina hükmedebilmek için, nafaka talep eden esin bosanma yüzünden yoksulluga düsecek olmasi gerekir (TMK m. 175). Davaci kadinin ekonomik ve sosyal durumunun tespitinde, çalismadigi, Almanya'da issizlik maasi aldigi belirtilmistir. Davacinin kusursuz oldugunun da anlasilmasina göre; usulünce yeniden ekonomik ve sosyal durumu arastirilarak; halen is güvencesi olan bir iste çalisip çalismadigi, kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli ve düzenli gelir elde edip etmedigi, isinden ayrilmis ise kendi istegiyle mi yoksa zorunlu sebeplerden dolayi mi ayrildigi, issizlik maasinin süresi arastirilarak sonucuna göre kadinin yoksulluk nafakasi (TMK m. 175) talebi hakkinda karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakasi yönünden eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarida 2/a., b., c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsami disinda kalan temyize konu diger bölümlerinin ise yukarida 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,asagida yazili harcin ...'ya yükletilmesine, pesin harcin mahsubuna 143.50 TL temyiz basvuru harci pesin yatirildigindan baskaca harç alinmasina yer olmadigina, temyiz pesin harcinin istek halinde yatiran ... 'a geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 06.03.2019
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
2019/757 E. , 2019/2198 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :Aile Mahkemesi DAVACILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Yoksulluk-Istirak-Yardim Nafakasi-Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davaci ... tarafindan; yoksulluk nafakasi, istirak nafakalari ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davaci ... tarafindan ise; lehine hükmedilen yardim nafakasinin miktarina yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü: 1-Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlislik görülmemesine göre, davaci ...'nin temyiz itirazlari yersizdir. 2-Davaci ...'in temyiz itirazlarinin incelenmesine gelince; Dava, bosanmadan sonra açilan bosanmaya bagli maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile istirak ve yoksulluk nafakasi (TMK m. 182-2, 328) istegine iliskindir. a)Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesi evliligin bosanma sebebiyle sona ermesinden dogan dava haklarinin, bosanma hükmünün kesinlesmesinin üzerinden bir yil geçmekle zamanasimina ugrayacagini hükme baglamistir. Söz konusu süre hak düsürücü süre degil zamanasimi süresidir. Dosya kapsamindan, davaci ... ile davali ...'in 28/04/2012 tarihinde kesinlesen karar ile yabanci mahkeme karari ile bosandiklari, ... 5. Aile Mahkemesinin 17/12/2013 tarih 2013/513-2013/1576 sayili karari ile de taraflarin bosanmalarina iliskin yabanci mahkeme kararinin taninmasina karar verildigi anlasilmaktadir. Somut olayda bosanma karari yabanci mahkemece verilmis olup, bu kararin taninmasina veya tenfizine karar verilmedikçe, bosanmaya bagli dava haklarinin kullanilmasi olanagi bulunmadigina göre, zamanasimi süresinin, hakkin kullanilabilir duruma geldigi tarihten, baska bir ifade ile tenfiz veya tanimaya iliskin hükmün kesinlesmesinden itibaren baslamasi gerekir. Somut olayda yabanci mahkeme ilaminin taninmasina iliskin karar 09.06.2014 tarihinde kesinlesmis, temyize konu dava ise, 13.03.2015 tarihinde açilmistir. Buna göre dava süresindedir. Yatirilan basvurma harci dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Davaci ...'in tazminat talepleri nisbi harca tabidir. O halde, Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri uyarinca, davanin niteligi geregi davaciya tazminat taleplerine yönelik nispi harci tamamlamasi için süre verildikten sonra harcini tamamladigi takdirde, mahkemece isin esasinin incelenmesi gerekirken, bu husus nazara alinmadan ve zaman asimi süresinin yabanci mahkeme ilaminin kesinlesme tarihinden baslatilarak, davanin bu sebeple reddi dogru bulunmamistir. b) Dosya kapsamindan, ... 5. Aile Mahkemesinin 17/12/2013 tarih, 2013/513 esas - 2013/1576 karar sayili karari ile taraflarin bosanmalarina iliskin yabanci mahkeme kararinin taninmasina karar verildigi, yabanci mahkeme kararinda müsterek çocuklarin velayeti anneye verilmekle birlikte velayet yönünden tanima ve tenfiz karari alinmadigi anlasilmaktadir. Davacinin istirak nafakasina yönelik talebi tedbir nafakasini da içermektedir. Bu sebeple taraflarin ortak çocuklari 25.03.1998 dogumlu Yusuf Furkan ve 05.03.2009 dogumlu Melih Kerem hakkinda ... 'in ergin oldugu da gözetilerek bu konuda olumlu, olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazili sekilde hüküm tesisi dogru olmayip bozmayi gerektirmistir. c) Taraflar yabanci mahkeme karari ile TMK'nun 166. maddesi (evlilik birliginin sarsilmasi) geregince bosanmislar, kararda davaci kadina kusur yüklenmemistir. Bosanan es yararina yoksulluk nafakasina hükmedebilmek için, nafaka talep eden esin bosanma yüzünden yoksulluga düsecek olmasi gerekir (TMK m. 175). Davaci kadinin ekonomik ve sosyal durumunun tespitinde, çalismadigi, Almanya'da issizlik maasi aldigi belirtilmistir. Davacinin kusursuz oldugunun da anlasilmasina göre; usulünce yeniden ekonomik ve sosyal durumu arastirilarak; halen is güvencesi olan bir iste çalisip çalismadigi, kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli ve düzenli gelir elde edip etmedigi, isinden ayrilmis ise kendi istegiyle mi yoksa zorunlu sebeplerden dolayi mi ayrildigi, issizlik maasinin süresi arastirilarak sonucuna göre kadinin yoksulluk nafakasi (TMK m. 175) talebi hakkinda karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakasi yönünden eksik inceleme ile yazili sekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup, bozmayi gerektirmistir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarida 2/a., b., c bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsami disinda kalan temyize konu diger bölümlerinin ise yukarida 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,asagida yazili harcin ...'ya yükletilmesine, pesin harcin mahsubuna 143.50 TL temyiz basvuru harci pesin yatirildigindan baskaca harç alinmasina yer olmadigina, temyiz pesin harcinin istek halinde yatiran ... 'a geri verilmesine, isbu kararin tebliginden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açik olmak üzere oybirligiyle karar verildi. 06.03.2019