vioft2nnt8|2000BDFC6638|yunusbirbilen|tbl_sayfa|metin|0xfdffa1a9030000009007000001000200Alkollü sürücünün yaptigi kaza sonrasi, yaninda bulunan köpegi göstererek aracimi yaptiracaksiniz yoksa köpegi saldirtir sizi isirtirim sözü silahla tehdit olarak kabul edilip, suç olarak degerlendirilir. T.C. Yargitay 4. Ceza Dairesi 2020/25432 E., 2022/18406 K. "Içtihat Metni" MAHKEMESI :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Trafik güvenligini tehlikeye sokma, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi ile suç tarihine göre dosya görüsüldü. Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi. Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede baskaca nedenler yerinde görülmemistir. Ancak; 1- Sanigin alkollü bir sekilde araciyla seyir halinde iken müstekilerin aracina çarpmasi sonucu kazaya sebebiyet verdigi ve yaninda kurt köpegi oldugu halde müstekilere yönelik “elimdeki köpegi birakir sizi isirttiririm, benim arabami yaptiracaksiniz” dediginin anlasilmasi karsisinda, sanigin eyleminin TCK’nin 106/2-a. madde ve fikrasi kapsaminda kaldigi gözetilmeden, hatali degerlendirmeyle ayni Kanunun 106/1-1.madde ve fikrasi uyarinca hüküm kurulmasi, 2- Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayili Kanun'un 24. maddesiyle degisik CMK'nin 251. maddesinde Basit Yargilama Usulü düzenlenmis olup, bu düzenlemenin uygulanmasiyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayili Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fikrasinin (d) bendinde yer alan “hükme baglanmis” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayili karariyla "basit yargilama usulü" yönünden Anayasa'nin 38. maddesine aykiri görülerek iptaline karar verilmesi karsisinda, temyiz incelemesi yapilan ve CMK'nin 251/1. maddesi kapsamina giren suçlar yönünden; Anayasa'nin 38. maddesi ile 5237 sayili TCK'nin 7 ve 5271 sayili CMK'nin 251 vd. maddeleri geregince yeniden degerlendirme yapilmasi zorunlulugu, Kanuna aykiri ve sanik ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldügünden, teblignameye uygun olarak HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayili Kanunun 8. maddesi geregince yürürlükte olan 1412 sayili CMUK'nin 326/son maddesi uyarinca cezayi aleyhe degistirme yasaginin gözetilmesine, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oy çokluguyla karar verildi. KARSI OY Silah kavrami Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-f maddesinde düzenlenmis olup, köpegin silah kapsaminda olup olmayacagi, 4. alt bent kapsaminda incelenerek degerlendirilmelidir. Bu bende göre “saldiri ve savunma amaciyla yapilmis olmasa bile, fiilen saldiri ve savunmada kullanilmaya elverisli diger seyler” silah kapsaminda sayilmaktadir. Terlik, tas, bardak, kül tablasi, kemer, sise, sandalye, kürek, oklava, tirnak çakisi, süpürge sapi gibi cisimler, bu bendin örnekleri olup, kullanildigi suç ve kullanilma biçimine göre silah olarak kabul edilmelidir. Bir canli türü olan hayvan, dolayisiyla köpek, cisim veya esya degil, bir canlidir, dolayisiyla silah olarak kabul edilmemelidir. Köpegin, dava konusu olaydaki gibi suçta kullanilmasi halinde, suçun nitelikli hali olusmamakla birlikte, temel ceza belirlenirken, alt sinirdan uzaklasilmali ve buna gerekçe olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, dava konusu olayda sanigin eyleminin, silahla tehdit suçunu olusturacagi gerekçesi ile mahkeme kararinin bozulmasi yönündeki (1 no’lu bozma karari) sayin çogunluk görüsüne katilmiyoruz. hukukihaber.net
T.C.
Yargitay
4. Ceza Dairesi
2020/25432 E., 2022/18406 K.
"Içtihat Metni"
MAHKEMESI :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Trafik güvenligini tehlikeye sokma, tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, basvurunun süresi, kararin niteligi ile suç tarihine göre dosya görüsüldü.
Temyiz isteginin reddi nedenleri bulunmadigindan isin esasina geçildi.
Vicdani kaninin olustugu durusma sürecini yansitan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içerigine göre yapilan incelemede baskaca nedenler yerinde görülmemistir.
Ancak;
1- Sanigin alkollü bir sekilde araciyla seyir halinde iken müstekilerin aracina çarpmasi sonucu kazaya sebebiyet verdigi ve yaninda kurt köpegi oldugu halde müstekilere yönelik “elimdeki köpegi birakir sizi isirttiririm, benim arabami yaptiracaksiniz” dediginin anlasilmasi karsisinda, sanigin eyleminin TCK’nin 106/2-a. madde ve fikrasi kapsaminda kaldigi gözetilmeden, hatali degerlendirmeyle ayni Kanunun 106/1-1.madde ve fikrasi uyarinca hüküm kurulmasi,
2- Kabule göre de;
17/10/2019 gün ve 7188 sayili Kanun'un 24. maddesiyle degisik CMK'nin 251. maddesinde Basit Yargilama Usulü düzenlenmis olup, bu düzenlemenin uygulanmasiyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayili Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fikrasinin (d) bendinde yer alan “hükme baglanmis” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayili karariyla "basit yargilama usulü" yönünden Anayasa'nin 38. maddesine aykiri görülerek iptaline karar verilmesi karsisinda, temyiz incelemesi yapilan ve CMK'nin 251/1. maddesi kapsamina giren suçlar yönünden; Anayasa'nin 38. maddesi ile 5237 sayili TCK'nin 7 ve 5271 sayili CMK'nin 251 vd. maddeleri geregince yeniden degerlendirme yapilmasi zorunlulugu,
Kanuna aykiri ve sanik ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldügünden, teblignameye uygun olarak HÜKÜMLERIN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayili Kanunun 8. maddesi geregince yürürlükte olan 1412 sayili CMUK'nin 326/son maddesi uyarinca cezayi aleyhe degistirme yasaginin gözetilmesine, yargilamanin bozma öncesi asamadan baslayarak sürdürülüp sonuçlandirilmak üzere dosyanin esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2022 tarihinde oy çokluguyla karar verildi.
KARSI OY
Silah kavrami Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-f maddesinde düzenlenmis olup, köpegin silah kapsaminda olup olmayacagi, 4. alt bent kapsaminda incelenerek degerlendirilmelidir. Bu bende göre “saldiri ve savunma amaciyla yapilmis olmasa bile, fiilen saldiri ve savunmada kullanilmaya elverisli diger seyler” silah kapsaminda sayilmaktadir. Terlik, tas, bardak, kül tablasi, kemer, sise, sandalye, kürek, oklava, tirnak çakisi, süpürge sapi gibi cisimler, bu bendin örnekleri olup, kullanildigi suç ve kullanilma biçimine göre silah olarak kabul edilmelidir.
Bir canli türü olan hayvan, dolayisiyla köpek, cisim veya esya degil, bir canlidir, dolayisiyla silah olarak kabul edilmemelidir.
Köpegin, dava konusu olaydaki gibi suçta kullanilmasi halinde, suçun nitelikli hali olusmamakla birlikte, temel ceza belirlenirken, alt sinirdan uzaklasilmali ve buna gerekçe olarak kabul edilmelidir.
Bu nedenle, dava konusu olayda sanigin eyleminin, silahla tehdit suçunu olusturacagi gerekçesi ile mahkeme kararinin bozulmasi yönündeki (1 no’lu bozma karari) sayin çogunluk görüsüne katilmiyoruz.
hukukihaber.net