Yargitay 9. Hukuk Dairesi, basörtülü olmasi nedeniyle isverenin baskisina ve asagilayici tavirlarina maruz kaldigi gerekçesiyle kadin çalisanin istifasini hakli fesih saydi. Yargitay 9. Hukuk Dairesi, kadin isçiye kidem tazminati ödenmemesine hükmeden yerel mahkeme kararini bozdu. Dairenin kararinda, ayrimcilik yasagini ve davaci isçinin kisilik haklarini ihlal eden isverenin, çalisma kosullarina da aykiri davrandigi vurgulandi. Nevsehir'deki otelde temizlik görevlisi olarak çalisan kadin, isverenin kendisine basörtülü olmasi nedeniyle hakaret ettigini ileri sürerek isten ayrildi. Isçi, isverene gönderdigi ihbarnamede basörtüsü takmasindan dolayi baski uygulandigini iddia ederek, bu nedenle is sözlesmesini feshettigini bildirdi. Daha sonra isçinin açtigi davada, Nevsehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kidem tazminati talebini reddetti. Temyiz üzerine dosyayi görüsen Yargitay 9. Hukuk Dairesi ise yerel mahkeme kararini bozdu. Din ve inanç özgürlügüne iliskin Anayasa'da ve Avrupa Insan Haklari Sözlesmesinde (AIHS) yer alan hükümlere atif yapilan kararda, Avrupa Insan Haklari Mahkemesinin de is yerinde dini kiyafet ve aksesuar kullanimini AIHS'in 9. maddesi kapsaminda "din ve inancini açiga vurma" hakki çerçevesinde degerlendirdigi aktarildi. Kararda ayrica, Is Kanunu'nun "esit davranma" baslikli 5. maddesinde is iliskisinde dil, irk, cinsiyet, engellilik, siyasi düsünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplere dayali ayrim yapilamayacaginin düzenlendigine isaret edildi. KIDEM TAZMINATI ISTEGININ KABULÜ SAYILIR Somut olayda dosya kapsamina ve tanik beyanlarina göre, isverenin davaci isçi ile diger basörtülü çalisanlara basörtülerini çikarmalari yönünde baski yaptigi belirtilen kararda, ayrica basörtülü çalisanlara yönelik "bantlilar geliyor" seklinde asagilayici hitapta bulunuldugu aktarildi. Yargitay 9. Hukuk Dairesinin kararinda, sunlar kaydedildi: "Isçinin din ve inanç özgürlügü kisilik haklari kapsaminda korunmasi gereken temel haklardandir. Davali isveren ayrimcilik yasagini ve davaci isçinin kisilik haklarini ihlal ettigi gibi çalisma kosullarina da aykiri davranmistir. Davacinin bu nedenlerle yaptigi fesih haklidir. Kidem tazminati isteginin kabulü gerekirken yazili gerekçe ile reddi hatali olmustur." AA
Yargitay 9. Hukuk Dairesi, basörtülü olmasi nedeniyle isverenin baskisina ve asagilayici tavirlarina maruz kaldigi gerekçesiyle kadin çalisanin istifasini hakli fesih saydi. Yargitay 9. Hukuk Dairesi, kadin isçiye kidem tazminati ödenmemesine hükmeden yerel mahkeme kararini bozdu. Dairenin kararinda, ayrimcilik yasagini ve davaci isçinin kisilik haklarini ihlal eden isverenin, çalisma kosullarina da aykiri davrandigi vurgulandi.
Nevsehir'deki otelde temizlik görevlisi olarak çalisan kadin, isverenin kendisine basörtülü olmasi nedeniyle hakaret ettigini ileri sürerek isten ayrildi.
Isçi, isverene gönderdigi ihbarnamede basörtüsü takmasindan dolayi baski uygulandigini iddia ederek, bu nedenle is sözlesmesini feshettigini bildirdi.
Daha sonra isçinin açtigi davada, Nevsehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kidem tazminati talebini reddetti.
Temyiz üzerine dosyayi görüsen Yargitay 9. Hukuk Dairesi ise yerel mahkeme kararini bozdu.
Din ve inanç özgürlügüne iliskin Anayasa'da ve Avrupa Insan Haklari Sözlesmesinde (AIHS) yer alan hükümlere atif yapilan kararda, Avrupa Insan Haklari Mahkemesinin de is yerinde dini kiyafet ve aksesuar kullanimini AIHS'in 9. maddesi kapsaminda "din ve inancini açiga vurma" hakki çerçevesinde degerlendirdigi aktarildi.
Kararda ayrica, Is Kanunu'nun "esit davranma" baslikli 5. maddesinde is iliskisinde dil, irk, cinsiyet, engellilik, siyasi düsünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplere dayali ayrim yapilamayacaginin düzenlendigine isaret edildi.
Somut olayda dosya kapsamina ve tanik beyanlarina göre, isverenin davaci isçi ile diger basörtülü çalisanlara basörtülerini çikarmalari yönünde baski yaptigi belirtilen kararda, ayrica basörtülü çalisanlara yönelik "bantlilar geliyor" seklinde asagilayici hitapta bulunuldugu aktarildi.
Yargitay 9. Hukuk Dairesinin kararinda, sunlar kaydedildi:
"Isçinin din ve inanç özgürlügü kisilik haklari kapsaminda korunmasi gereken temel haklardandir. Davali isveren ayrimcilik yasagini ve davaci isçinin kisilik haklarini ihlal ettigi gibi çalisma kosullarina da aykiri davranmistir. Davacinin bu nedenlerle yaptigi fesih haklidir. Kidem tazminati isteginin kabulü gerekirken yazili gerekçe ile reddi hatali olmustur."
AA