Hirsizlik süphesiyle yargilanan sahis Hakime bagirinca Jandarma tarafindan salondan çikartildi. Sanigin ailesi jandarmanin kötü müdahalede bulundugu gerekçesi ile suç duyurusunda bulundu. Ankara'da, hirsizlik suçlamasiyla tutuklu yargilandigi davanin durusmasinda hakime, 'Hakimsen hakimligini bil' diye bagiran sanik C. A., mahkemenin talimatiyla jandarma tarafindan salondan çikartildi. Sanik avukati, hakimin tarafsizligini yitirdigi gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunurken, yakinlari sanigin nezarette kötü muamele sonrasi gögüs kafesinin çatladigi iddiasiyla jandarma görevlileri hakkinda suç duyurusunda bulundu. Sanik C. A., hirsizlik suçlamasiyla 2 kisiyle birlikte tutuklu yargilandigi dava kapsaminda, Ankara 36'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde hakim karsisina çikti. Hakim, saniklardan H.A.'nin suçu isledikleri yönündeki ikrarini hatirlatarak, sanik C. A.'a, "H.A.'yi biraz sikistirdik her seyi anlatti. Senin diyeceklerin var mi" diye sordu. Sanigin suçlamalari kabul etmemesi üzerine hakim, "Daha neyi yalanliyorsun" diye çikisti. Bunun üzerine sanik avukati Mürsel Yagci, hakimin sorusuna itiraz ederek, suçlamayi kabul etmeyen müvekkilini azarlar tonda suçlamasinin hukuka aykiri oldugunu beyan etti. Bu sirada söz verilmeden konusmak isteyen sanik, kendisini uyaran hakime, "Hakimsen hakimligini bil" diye bagirdi. Jandarma görevlileri, sanigin agzini kapatmaya çalisti. Sanik, mahkemenin talimatiyla, jandarma görevlileri tarafindan salondan çikartildi. Sanik çikartildiktan sonra söz alan avukat Mürsel Yagci, tarafsizligini yitirdigi iddiasiyla hakim hakkinda reddi hakim talebinde bulundu. SANIK AVUKATINDAN REDDI HAKIM TALEBI Sanigin salondan çikartilmasinin ardindan yasanilan olaylarin tamami, durusma zaptina geçirildi. Hakim, saniga soru yöneltilmesinin hakimin tarafsizligini süpheye düsürecek bir eylem olarak degerlendirilmesinin dogru olmadigini, sanik avukatinin iddia ettigi gibi salonda arbede degil, durusma disiplinini bozan ve hakime yönelik "Hakimsen hakimligini bil" diye bagirmasi olayi oldugunu belirtti. Zabitta, sanigin sakin olmasi konusunda kendisine müdahale eden kolluk güçlerine daha da fazla bagirarak el kol hareketleriyle müdahalede bulundugu, mahkemenin de kolluk güçlerine sanigin salondan çikartilmasi talimati verdigi yönünde bilgi yer aldi. Bu hususun da hakiminin tarafsizligini gölgeye düsürecek bir eylem gibi gösterilmesini anlamanin mümkün olmadigi bildirildi. Reddi hakim talebi nöbetçi Agir Ceza Mahkemesine gönderildi; henüz ret talebi reddedilmedi. Mahkeme hakimi, ret talebinin reddini talep etti. Mahkeme, durusmayi erteledi. SANIGIN AILESINDEN SUÇ DUYURUSU Sanigin yakinlari, sanigin salondan çikartildiktan sonra nezarethanede kötü muamele gördügü ve gögüs kafesinde çatlama meydana geldigi iddiasiyla Ankara Cumhuriyet Bassavciligi'na suç duyurusunda bulundu. Suç duyurusu dilekçesinde, sanigin durusma sonrasi götürüldügü cezaevinde hastaneye kaldirildigi, saglik durumu hakkinda yeterli bilgi alinamadigi belirtilerek, kimligi tespit edilecek jandarma görevlileri hakkinda, 'kötü muamele ve iskence' suçundan sorusturma baslatilmasi talep edildi. Aile, çocuklari hakkinda ayrica jandarmanin 'firar girisimi' yönünde asilsiz tutanak tutarak, suçu örtbas etmek istedigi yönünde de iddiada bulundu. hukukihaber.net
Ankara'da, hirsizlik suçlamasiyla tutuklu yargilandigi davanin durusmasinda hakime, 'Hakimsen hakimligini bil' diye bagiran sanik C. A., mahkemenin talimatiyla jandarma tarafindan salondan çikartildi. Sanik avukati, hakimin tarafsizligini yitirdigi gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunurken, yakinlari sanigin nezarette kötü muamele sonrasi gögüs kafesinin çatladigi iddiasiyla jandarma görevlileri hakkinda suç duyurusunda bulundu.
Sanik C. A., hirsizlik suçlamasiyla 2 kisiyle birlikte tutuklu yargilandigi dava kapsaminda, Ankara 36'inci Asliye Ceza Mahkemesi'nde hakim karsisina çikti. Hakim, saniklardan H.A.'nin suçu isledikleri yönündeki ikrarini hatirlatarak, sanik C. A.'a, "H.A.'yi biraz sikistirdik her seyi anlatti. Senin diyeceklerin var mi" diye sordu. Sanigin suçlamalari kabul etmemesi üzerine hakim, "Daha neyi yalanliyorsun" diye çikisti. Bunun üzerine sanik avukati Mürsel Yagci, hakimin sorusuna itiraz ederek, suçlamayi kabul etmeyen müvekkilini azarlar tonda suçlamasinin hukuka aykiri oldugunu beyan etti. Bu sirada söz verilmeden konusmak isteyen sanik, kendisini uyaran hakime, "Hakimsen hakimligini bil" diye bagirdi. Jandarma görevlileri, sanigin agzini kapatmaya çalisti. Sanik, mahkemenin talimatiyla, jandarma görevlileri tarafindan salondan çikartildi. Sanik çikartildiktan sonra söz alan avukat Mürsel Yagci, tarafsizligini yitirdigi iddiasiyla hakim hakkinda reddi hakim talebinde bulundu.
Sanigin salondan çikartilmasinin ardindan yasanilan olaylarin tamami, durusma zaptina geçirildi. Hakim, saniga soru yöneltilmesinin hakimin tarafsizligini süpheye düsürecek bir eylem olarak degerlendirilmesinin dogru olmadigini, sanik avukatinin iddia ettigi gibi salonda arbede degil, durusma disiplinini bozan ve hakime yönelik "Hakimsen hakimligini bil" diye bagirmasi olayi oldugunu belirtti. Zabitta, sanigin sakin olmasi konusunda kendisine müdahale eden kolluk güçlerine daha da fazla bagirarak el kol hareketleriyle müdahalede bulundugu, mahkemenin de kolluk güçlerine sanigin salondan çikartilmasi talimati verdigi yönünde bilgi yer aldi. Bu hususun da hakiminin tarafsizligini gölgeye düsürecek bir eylem gibi gösterilmesini anlamanin mümkün olmadigi bildirildi. Reddi hakim talebi nöbetçi Agir Ceza Mahkemesine gönderildi; henüz ret talebi reddedilmedi. Mahkeme hakimi, ret talebinin reddini talep etti. Mahkeme, durusmayi erteledi.
Sanigin yakinlari, sanigin salondan çikartildiktan sonra nezarethanede kötü muamele gördügü ve gögüs kafesinde çatlama meydana geldigi iddiasiyla Ankara Cumhuriyet Bassavciligi'na suç duyurusunda bulundu. Suç duyurusu dilekçesinde, sanigin durusma sonrasi götürüldügü cezaevinde hastaneye kaldirildigi, saglik durumu hakkinda yeterli bilgi alinamadigi belirtilerek, kimligi tespit edilecek jandarma görevlileri hakkinda, 'kötü muamele ve iskence' suçundan sorusturma baslatilmasi talep edildi. Aile, çocuklari hakkinda ayrica jandarmanin 'firar girisimi' yönünde asilsiz tutanak tutarak, suçu örtbas etmek istedigi yönünde de iddiada bulundu.
hukukihaber.net