Sik sik rapor alarak isi aksattigi gerekçesiyle çalistigi is yerinden kovulan isçiye mahkemeden kötü haber geldi. Is Mahkemesi'nin ise iade ettigi isçiyi, Bölge Adliye Mahkemesi haksiz buldu. Otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir fabrikada çalisan isçi, son bir sene içerisinde 12 kez (69 gün) rapor alinca isten kovuldu. Isçinin sik sik rapor almasi dolayisiyla isin aksadigini düsünen isveren, bir yilda 69 gün çesitli rahatsizliklari gerekçe gösterip istirahat raporu alan isçiyi kovdu. Is Mahkemesi'nin yolunu tutan magdur isçi; '4857 sayili Is Kanununun 18.madde hükmünde belirtilen isçinin yetersizligi gerekçesiyle' kovuldugunu, bunun gerçegi yansitmadigini dile getirdi. Isveren sirket tarafindan yapilan fesih bildirimine dair tebligatta son bir yil içerisinde farkli tarihlerde ve on iki kez olmak üzere toplamda 69 günlük is görememe raporlarinin feshe dayanak kilindigini belirterek davali isverence yapilan feshin geçersizligine ve eski isine iadesine karar verilmesini istedi. Raporlarin her birinin farkli kliniklerden alindigina dikkat çeken davali patron ise davacinin is sözlesmesinin sik sik rapor almasi ve bu durumun is yeri düzenini olumsuz etkilemesinden dolayisiyla Is Kanunu madde 18 hükmü uyarinca "isçinin yetersizligi" sebebiyle feshedildigini öne sürdü. Davacinin Temmuz 2018'den is akdinin feshedildigi 24.07.2019 tarihine kadar olan bir yillik dönemde 12 farkli seferde toplamda 69 gün raporlu devamsizliginin mevcut oldugunu, davacinin özellikle Ocak 2019 döneminden itibaren siklikla saglik sorunlari yasamaya basladigini, davalinin söz konusu saglik sorunlari nedeniyle aldigi raporlardan kaynakli devamsizliginin bir yil gibi bir dönemde toplam 69 günü geçtigini kaydetti. Davacinin rapor almasina neden olan ve sik sik gerçeklesen hastaliklarinin kendisini çalisamaz duruma getirmemekle birlikte isini gerektigi sekilde yapmasini devamli olarak etkileyen bir halde oldugunu, bu hususun, isçinin yetersizligi nedeniyle sirkete geçerli nedenle fesih hakki verdigini ileri sürdü. Davacinin hep ayni hastalik sebebiyle rapor almadigini, aksine göz, kulak burun bogaz, ortopedi, dahiliye, beyin ve sinir cerrahisi gibi farkli bölümlerden genellikle enfeksiyon sebebiyle olusan hastaliklar için raporlar aldigini belirterek davanin reddine karar verilmesini istedi. Davacinin devamsizligi sebebiyle is yerinde üretim kaybi veya hat durmasi gibi olumsuzluk yasanmadigina dikkat çeken Mahkeme, davanin kabulüne, isçinin ise iadesine hükmetti. IS VEREN KARARI ISTINAFA GÖTÜRDÜ Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; sik sik rapor alma halinde, isveren aralikli da olsa isçinin is görme ediminden faydalanamayacagi hatirlatildi. Sik sik hastalanan ve rapor alan isçinin, bu nedenle devamsizliginin isyerinde olumsuzluklara yol açacaginin kaçinilmaz oldugu vurgulandi. Is Kanunu’nun gerekçesinde sik sik hastalanmanin yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayilmasinin, is yerinde olumsuzluklara yol açtiginin kabul edilmesinden kaynaklandigi dile getirildi. Kararda söyle denildi: "Davacinin dosya kapsaminda sabit oldugu sekilde davali is yerindeki çalisma düzenini bozacak sayida ve nitelikte kisa süreli ve sik rapor aldigi ve sik sik alinan raporlar sebebi ile isverenin, isçinin is görme ediminden faydalanamadigi ve davacinin is görme borcunu geregine uygun ifa etmemesi nedeni ile is akdinin isveren tarafindan davacinin davranislarindan kaynaklanan geçerli nedenle feshedildigi anlasilmaktadir. Sik rapor alma, ilgili yasa maddesinin gerekçesinde açikça geçerli fesih nedeni olarak gösterilmis olup, Dairemiz uygulamasi da bu yöndedir. Açiklanan nedenle, davacinin sik sik rapor aldigi için is yerindeki is düzenini olumsuz etkiledigi, davali isverenlikten davaciyla çalisma iliskisini devam ettirmesinin beklenemeyecegi, bu nedenle davacinin is akdinin feshinin davali isveren açisindan geçerli neden olusturdugu anlasilmakla davanin reddi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatali olmustur. Bu nedenle istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sinirli olarak yapilan inceleme ve degerlendirmeye göre, belirtilen sebeplerle davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararinin ortadan kaldirilmasi gerekmistir. Davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile Is Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilmasina oy birligi ile hükmedilmistir." haber7.com
Otomotiv sektöründe faaliyet gösteren bir fabrikada çalisan isçi, son bir sene içerisinde 12 kez (69 gün) rapor alinca isten kovuldu.
Isçinin sik sik rapor almasi dolayisiyla isin aksadigini düsünen isveren, bir yilda 69 gün çesitli rahatsizliklari gerekçe gösterip istirahat raporu alan isçiyi kovdu. Is Mahkemesi'nin yolunu tutan magdur isçi; '4857 sayili Is Kanununun 18.madde hükmünde belirtilen isçinin yetersizligi gerekçesiyle' kovuldugunu, bunun gerçegi yansitmadigini dile getirdi.
Isveren sirket tarafindan yapilan fesih bildirimine dair tebligatta son bir yil içerisinde farkli tarihlerde ve on iki kez olmak üzere toplamda 69 günlük is görememe raporlarinin feshe dayanak kilindigini belirterek davali isverence yapilan feshin geçersizligine ve eski isine iadesine karar verilmesini istedi.
Raporlarin her birinin farkli kliniklerden alindigina dikkat çeken davali patron ise davacinin is sözlesmesinin sik sik rapor almasi ve bu durumun is yeri düzenini olumsuz etkilemesinden dolayisiyla Is Kanunu madde 18 hükmü uyarinca "isçinin yetersizligi" sebebiyle feshedildigini öne sürdü.
Davacinin Temmuz 2018'den is akdinin feshedildigi 24.07.2019 tarihine kadar olan bir yillik dönemde 12 farkli seferde toplamda 69 gün raporlu devamsizliginin mevcut oldugunu, davacinin özellikle Ocak 2019 döneminden itibaren siklikla saglik sorunlari yasamaya basladigini, davalinin söz konusu saglik sorunlari nedeniyle aldigi raporlardan kaynakli devamsizliginin bir yil gibi bir dönemde toplam 69 günü geçtigini kaydetti.
Davacinin rapor almasina neden olan ve sik sik gerçeklesen hastaliklarinin kendisini çalisamaz duruma getirmemekle birlikte isini gerektigi sekilde yapmasini devamli olarak etkileyen bir halde oldugunu, bu hususun, isçinin yetersizligi nedeniyle sirkete geçerli nedenle fesih hakki verdigini ileri sürdü. Davacinin hep ayni hastalik sebebiyle rapor almadigini, aksine göz, kulak burun bogaz, ortopedi, dahiliye, beyin ve sinir cerrahisi gibi farkli bölümlerden genellikle enfeksiyon sebebiyle olusan hastaliklar için raporlar aldigini belirterek davanin reddine karar verilmesini istedi. Davacinin devamsizligi sebebiyle is yerinde üretim kaybi veya hat durmasi gibi olumsuzluk yasanmadigina dikkat çeken Mahkeme, davanin kabulüne, isçinin ise iadesine hükmetti.
Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; sik sik rapor alma halinde, isveren aralikli da olsa isçinin is görme ediminden faydalanamayacagi hatirlatildi.
Sik sik hastalanan ve rapor alan isçinin, bu nedenle devamsizliginin isyerinde olumsuzluklara yol açacaginin kaçinilmaz oldugu vurgulandi. Is Kanunu’nun gerekçesinde sik sik hastalanmanin yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayilmasinin, is yerinde olumsuzluklara yol açtiginin kabul edilmesinden kaynaklandigi dile getirildi. Kararda söyle denildi:
"Davacinin dosya kapsaminda sabit oldugu sekilde davali is yerindeki çalisma düzenini bozacak sayida ve nitelikte kisa süreli ve sik rapor aldigi ve sik sik alinan raporlar sebebi ile isverenin, isçinin is görme ediminden faydalanamadigi ve davacinin is görme borcunu geregine uygun ifa etmemesi nedeni ile is akdinin isveren tarafindan davacinin davranislarindan kaynaklanan geçerli nedenle feshedildigi anlasilmaktadir. Sik rapor alma, ilgili yasa maddesinin gerekçesinde açikça geçerli fesih nedeni olarak gösterilmis olup, Dairemiz uygulamasi da bu yöndedir. Açiklanan nedenle, davacinin sik sik rapor aldigi için is yerindeki is düzenini olumsuz etkiledigi, davali isverenlikten davaciyla çalisma iliskisini devam ettirmesinin beklenemeyecegi, bu nedenle davacinin is akdinin feshinin davali isveren açisindan geçerli neden olusturdugu anlasilmakla davanin reddi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatali olmustur. Bu nedenle istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sinirli olarak yapilan inceleme ve degerlendirmeye göre, belirtilen sebeplerle davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararinin ortadan kaldirilmasi gerekmistir. Davalinin istinaf basvurusunun kabulü ile Is Mahkemesi kararinin ortadan kaldirilmasina oy birligi ile hükmedilmistir."
haber7.com